Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Государственному комитету по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене полностью постановления от 01.12.2014 по делу об административном правонарушении,

с участием в судебном заседании представителя административного органа ФИО2 – по доверенности от 09.01.2015 № 2, в отсутствие лица, привлекаемое к административной ответственности, извещенного надлежащим образом (уведомление № 67700084119913 о вручении заказного письма от 24.03.2015),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 09.12.2014 без номера к Государственному комитету по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Определением суда от 24.12.2014 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение размещено арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет и направлено лицам, участвующим в деле почтовой связью по юридическим адресам.

23.01.2015, в пределах установленного определением суда от 24.12.2014 срока, административным органом представлен отзыв на заявление от 22.01.2014 № 04-01-169, с приложениями согласно описи. Из которого следует, что с требованием индивидуального предпринимателем не согласен, просит отказать в удовлетворении заявленного требования.

17.02.2015 определением суда, в порядке пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

08.04.2015 лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлено телеграфное уведомление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Поступивший документ в порядке 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие индивидуального предпринимателя, извещенного о времени месте судебного заседания надлежащим образом.

Представителем административного органа в судебном заседании изложены доводы возражений по основаниям, изложенным в отзыве, с требованием индивидуального предпринимателя не согласен, но полагает возможным уменьшить размер санкции в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.12.2003 Администрацией муниципального образования «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия), основной государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер налогоплательщика <***>.

23.06.2014 при проведении проверки магазина «Алина» расположенного по адресу: <...> «а», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, Прокуратурой Сунтарского района выявлено превышение цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, а именно на масло сливочное.

Согласно заключению от 26.06.2014 № 724/06-14 цена на масло сливочное составила 575 руб. за 1 килограмм, при этом цена закупа по документам составляет 450 руб. за 1 килограмм, завышение установленной надбавки на 7,8 %, одно и то же масло сливочное реализовалось по 2 ценам: за 535 руб. и 575 руб. за 1 килограмм.

О составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО1 уведомлен письмом от 27.06.2014 № 7-13-2014.

30.06.2014 прокурором Сунтарского района в присутствии предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя ФИО1 по факту нарушения законодательства в сфере ценообразования, возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предпринимателем при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2014 даны пояснения о том, что цена на масло сливочное была ошибочно установлена в размере 575 руб. и ошибочно продавали по двум ценам одновременно: 535 руб. и 575 руб.за 1 килограмм.

С постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении предприниматель ознакомлен в тот же день (30.06.2014), права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему разъяснены и понятны, копию вручена, о чем имеется соответствующая запись и подпись индивидуального предпринимателя ФИО1

Материалы дела вместе с постановлением от 30.06.2014 направлены в Государственный комитет по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) для рассмотрения.

10.11.2014 заместителем председателя Государственного комитета по ценовой политике – Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) ФИО3 вынесено определение, которым рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 01.12.2014 в 10 часов 00 мин. по месту нахождения административного органа по адресу: <...> этаж, кабинет № 506.

Определение направлено в адрес предпринимателя 17.11.2014 согласно почтовому реестру № 172 и предпринимателем получено 19.11.2014 согласно отслеживанию почтовых отправлений с официального сайта почты России.

01.12.2014 заместителем председателя Государственного комитета по ценовой политике – Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) ФИО3, в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО4, рассмотрены материалы дела № 113/14 об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым индивидуальный предприниматель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

01.12.2014 копия постановления о назначении административного наказания вручено предпринимателю,о чем имеется соответствующая запись и подпись индивидуального предпринимателя ФИО1

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении Государственного комитета по ценовой политике – Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) от 01.12.2014, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Дело рассмотрено в порядке, установленном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении.

О возбуждении производства об административном правонарушении в силу части 2 статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2014 вынесено уполномоченным лицом.

Согласно постановлению Правительства РС (Я) от 22.11.2007 № 468 «Об утверждении Положения о Государственном комитете по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия)» Государственный комитет по ценовой политике – Региональная энергетическая комиссия РС (Я) является органом исполнительной власти Республики Саха (Якутия), осуществляющим государственное регулирование цен и тарифов и контроль за соблюдением порядка ценообразования на территории Республики Саха (Якутия).

В соответствии с частью 1 статьи 23.51 Кодекса РФ об административных правонарушениях органы, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 23.51 Кодекса РФ об административных правонарушениях органы рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: руководители органов, уполномоченных осуществлять государственное регулирование тарифов в субъектах Российской Федерации, их заместители.

Следовательно, оспариваемое постановление от 01.12.2014 о назначении административного наказания, вынесенное заместителем председателя административного органа, вынесено уполномоченным лицом.

Пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексам, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" в случае, если федеральными законами предусмотрено государственное регулирование цен на отдельные виды товаров, торговых надбавок (наценок) к ценам на них (в том числе установление их предельных (максимального и (или) минимального) уровней органами государственной власти), цены на такие товары, торговые надбавки (наценки) к ценам на них устанавливаются в соответствии с указанными федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами данных органов государственной власти и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Указом Президента РФ от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Правительству РФ поручено устанавливать порядок государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» субъектам Российской Федерации предоставлено право вводить государственное регулирование на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов, путем установления снабженческо-сбытовых и торговых надбавок к ценам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 г. № 402 утвержден перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ограниченными сроками завоза грузов (продукции), утвержден. В указанный перечень включены все районы и населенные пункты Республики Саха (Якутия), за исключением Алданского района и города Нерюнгри. Следовательно, территория Сунтарского улуса (района) Республики Саха (Якутия) включена перечень районов Крайнего Севера с ограниченными сроками завоза грузов (продукции).

Также на основании пункта 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установление подлежащих регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к полномочиям субъекта Российской Федерации.

Пункт 6 статьи 26.3 названного Федерального закона позволяет делегировать часть государственных полномочий от субъектов Федерации к органам местного самоуправления.

В рамках делегирования государственных полномочий в силу подпункта 3 части 2 статьи 2 Закона Республики Саха (Якутия) от 15.06.2005 246-3 499-Ш «О наделении органов местного самоуправления в Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов)» органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения и потребительские товары путем установления снабженческо-сбытовых и торговых надбавок (оптовых, розничных).

Постановлением главы муниципального образования «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия) от 13.04.2010 № 92 «Об утверждении предельных торговых надбавок на территории Сунтарского улуса» установлены предельные размеры розничной торговой надбавки на социально значимые продовольственные товары.

Пунктом 15 приложения к вышеуказанному постановлению установлен предельный размер розничной торговой надбавки на местную продукцию (продукция животноводства и растениеводства) в размере 20% от закупочной цены.

Таким образом, продукция должна быть произведена местным производителем, и приобретена на территории муниципального образования «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия).

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2014 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 и акта проверки законодательства в сфере ценообразования от 23.06.2014 составленному помощником прокурора района Трофимовой В.В., предприниматель реализовывал масло сливочное приобретенное у ООО «Табага» по цене 575 руб. и 535 руб. за 1 килограмм при закупочной цене 450 руб.

Согласно фактуре № 11.06.14 закупочная цена масла сливочного, приобретенного у ООО «Табага» составила 450 руб. за 1 килограмм.

По данным сервиса «Сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств» с официального сайта Федеральной налоговой службы под наименованием ООО «Табага» зарегистрировано одно юридическое лицо, зарегистрированное по адресу: 678283, Республика Саха (Якутия), Сунтарский улус (район), <...>. Учредителем общества является сельскохозяйственный потребительский животноводческий кооператив «Крестях».

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Табага» осуществляет деятельность по производству молока, творога, кисломолочной продукции, консервированных продуктов из мяса птицы, животных, а также коровьего масла. Следовательно, ООО «Табага» является местным производителем продукции животноводства.

Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет свою деятельность в селе Сунтар, при установлении цен на социально значимые продовольственные товары, закупаемые на территории муниципального образования «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия), он должен был применить торговую надбавку в соответствии с постановлением главы муниципального образования «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия) от 13.04.2010 № 92 «Об утверждении предельных торговых надбавок на территории Сунтарского улуса».

В нарушение постановления главы улуса индивидуальный предприниматель применил надбавку в размере 27,77%, тем самым превысил установленную на 7,77%, сумма превышения составила 35 руб.

Из материалов дела следует, что в 2012 году ФИО1 привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, следовательно, он не мог не знать о том, что цены на социально значимые продовольственные товары подлежат государственному регулированию.

В силу статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина должностных лиц.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что он не проявил осмотрительность в целях надлежащего соблюдения установленных Кодексом правил и норм. При этом у предпринимателя имелась возможность не допустить реализацию товара с превышением предельного размера торговой надбавки, но он не предпринял каких-либо мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в сфере ценообразования.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у заявителя реальной возможности осуществлять деятельность с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности материалами дела вины индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив довод индивидуального предпринимателя о том, что при проверке административный орган должен был руководствоваться Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» суд приходит к выводу об их необоснованности.

Нормы Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - 294-ФЗ) не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Прокурорский надзор, осуществляемый на основании Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и не предусматривает обязательного уведомления о проведении проверки, а также наличие приказа (распоряжения) о проведении проверки.

Доводы индивидуального предпринимателя, указанные в пунктах 2 и 3 заявления, опровергаются материалами дела.

Обстоятельств отягчающих, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Санкция части 1 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

Согласно Федеральному закону от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При определении размера наказания суд, руководствуясь частью 2.3 статьи 4.1, Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также небольшой размер превышения установленной надбавки, считает необходимым назначить половины минимального размера административного штрафа, определенном санкцией части 1 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного постановление Государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) о назначении административного наказания от 01.12.2014 следует признать незаконным и отменить в части назначения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) о назначении административного наказания от 01.12.2014, вынесенное в <...>, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в части назначения административного штрафа в размере 50000 рублей.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: г.Якутск, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.12.2003 Администрацией муниципального образования «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия), основной государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер налогоплательщика <***>) административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С. Терских