Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Терских В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барашковой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Хангаласского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1

с участием в деле Открытого акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 128» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика,

о признании незаконным постановления от 12.11.2014 об окончании исполнительного производства,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 10.10.2014;

от судебного пристава-исполнителя: ФИО3 – по доверенности от 30.12.2014;

от третьего лица: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Хангаласского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2014 об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании 15.01.2015 заявитель уточнил требования и просит признать оспариваемое постановление незаконным.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что взыскиваемая с ОАО «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 128» сумма долга относится к текущим платежам, что установлено постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу № А58-5176/2012, и подлежит взысканию по общим правилам, устанавливаемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Ответчиком представлен отзыв на заявление. Как полагает судебный пристав-исполнитель, в связи с отменой начальником Хангаласского РОСП оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства и возобновлением исполнительного производства отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя. На основании изложенного судебный пристав-исполнитель просит отказать в удовлетворении заявления.

Открытым акционерным обществом «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 128» (далее – ОАО «ДЭП №128») отзыв на заявление не представлен.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.07.2012 по делу № А58-3396/2011 в отношении ОАО «ДЭП № 128» введена процедура внешнего управления.

Определением суда от 17.07.2014 процедура внешнего управления продлена до 15.01.2015.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу № А58-5176/2012 частично удовлетворен иск Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия), с ОАО «ДЭП № 128» в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате в размере 31 737 руб. 72 коп.

Во исполнение постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист АС № 004301516.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Хангаласского РОСП ФИО1 12.02.2014 возбуждено исполнительное производство № 1609/14/34/14 в отношении ОАО «ДЭП № 128».

30.09.2014 исполнительное производство приостановлено.

12.11.2014 судебным приставом-исполнителем Хангаласского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 1609/14/34/14.

В постановлении указано, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлена ликвидация должника-организации. В качестве основания указан пункт 6 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Считая постановление об окончании исполнительного производства незаконным и нарушающим его законные права и интересы как взыскателя, Департамент обратился в суд с заявлением.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данная норма, касающаяся сроков подачи жалобы, изложена в главе 13 Закона об исполнительном производстве, содержащей нормы, регулирующие порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Поскольку Законом об исполнительном производстве установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.

Оспариваемое постановление получено Департаментом 15.12.2014. Данное обстоятельство подтверждено копией почтового конверта (л.д. 15-16).

В Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) заявление Департамента от 17.12.2014 № 09/632 поступило 17.12.2014.

Таким образом, заявитель обратился в суд с соблюдением срока, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

Необходимость в восстановлении срока подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя отсутствует.

В судебном заседании 15.01.2015 представитель заявителя пояснил, что не поддерживает ходатайство о восстановлении срока.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, при окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ошибочно руководствовался выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, в которой вместо ОАО «ДЭП № 128» указано ФКУ «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 128».

ОАО «ДЭП № 128» не ликвидировано.

Согласно части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Из постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу № А58-5176/2012 следует, что обязательство ОАО «ДЭП № 128» перед Департаментом о взыскании задолженности в сумме 31 737,72 руб. является текущим.

Соответственно, оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя в связи с отменой оспариваемого постановления старшим судебным приставом Хангаласского РОСП, суд отклоняет.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Необоснованным постановлением об окончании исполнительного производства были нарушены права заявителя как взыскателя. Основания для прекращения производства по делу отсутствуют, суд обязан рассмотреть заявленное требование по существу.

Отмена постановления старшим судебным приставом не отменяет нарушения постановлением об окончании исполнительного производства статьи 47 Закона об исполнительном производстве и нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным постановление от 12.11.2014 судебного пристава-исполнителя Хангласского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 об окончании исполнительного производства № 1609/14/34/14, проверенное на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Хангласского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских