Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шевелева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Саха (Якутия) от 05.02.2008 года № 158 к Закрытому акционерному обществу «Роста» о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составив протокол в соответствии с частью 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил:

На разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, явились представители: заявителя – Кривошапкин И.А. по доверенности от 01.08.2007 года, заинтересованного лица – Желинский И.Ю. директор филиала без доверенности.

В судебном заседании от 12 марта 2008 года объявлен перерыв на 13 марта 2008 года в 16 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей заявителя и заинтересованного лица.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель просит привлечь Закрытое акционерное общество «Роста» к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило.

Закрытое акционерное общество «Роста», юридический адрес: 142100, г. Подольск, проспект Ленина, д. 1, почтовый адрес: 630047, г. Новосибирск, ул. Даргомыжского, 8 г, зарегистрировано в качестве юридического лица согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от 02.12.2002 года серия 14 № 006870173.

24 января 2008 года комиссией Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития на основании приказа от 22.01.2008 года № 2/08 была проведена внеплановая проверка соблюдения Закрытым акционерным обществом «Роста» лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности на объекте, расположенном по адресу г. Якутск, ул. П. Алексеева, 91. В ходе проверки установлено, что истёк срок действия Заключения государственной санитарно-эпидемиологической службы № 14.01.01.081.М.000322.06.05 от 29.06.2005 года (действительно до 01.08.2007 года). По результатам проверки составлен акт проверки от 24 января 2008 года.

25 января 2008 года ведущим специалистом-экспертом Управления Росздравнадзора по Республике Саха (Якутия) Бубякиным Егором Егоровичем на основании материалов проверки составлен протокол об административном правонарушении в отношении Закрытого акционерного общества «Роста» по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктом 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416, установлено, что лицензирование фармацевтической деятельности осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и её территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 10 октября 2005 года № 2220-Пр/05, должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю, относятся к должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 25 января 2008 года в отношении Закрытого акционерного общества «Роста» составлен уполномоченным должностным лицом.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 (в ред. от 26.07.2007 года) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Протокол об административном правонарушении от 25 января 2008 года составлен в присутствии директора Якутского филиала Закрытого акционерного общества «Роста» Желинского Ивана Юлиановича.

Согласно пунктам 11.3.1, 11.3.2 Устава Закрытого акционерного общества «Роста» единоличным исполнительным Закрытого акционерного общества «Роста» является президент, который без доверенности действует от имени Закрытого акционерного общества «Роста». Директор Якутского филиала Закрытого акционерного общества «Роста» Желинский Иван Юлианович не является законным представителем Закрытого акционерного общества «Роста». Следовательно, протокол об административном правонарушении от 25 января 2008 года составлен в отсутствие законного представителя.

В доверенности от 01 января 2008 года № 16, выданной Желинскому Ивану Юлиановичу, не указаны полномочия на участие в конкретном административном деле.

В качестве доказательства извещения Закрытого акционерного общества «Роста» о времени и месте составления протокола заявитель представил извещение от 25.01.2008 года № 83-1. Как следует из пояснения заявителя, извещение от 25.01.2008 года № 83-1 вручено директору Якутского филиала Закрытого акционерного общества «Роста» Желинскому Ивану Юлиановичу 25.01.2008 года в 14 часов. При таких обстоятельствах указанное извещение не может быть доказательством извещения Закрытого акционерного общества «Роста» о времени и месте составления протокола, так как Желинский Иван Юлианович не является законным представителем Закрытого акционерного общества «Роста».

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 25 января 2008 года составлен в отсутствие законного представителя Закрытого акционерного общества «Роста», без надлежащего извещения Закрытого акционерного общества «Роста» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что привлечение к административной ответственности незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе удовлетворении требования о привлечении Закрытого акционерного общества «Роста» к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Саха (Якутия) о привлечении Закрытого акционерного общества «Роста» (юридический адрес: 142100, г. Подольск, проспект Ленина, д. 1, почтовый адрес: 630047, г. Новосибирск, ул. Даргомыжского, 8 г, зарегистрировано в качестве юридического лица согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от 02.12.2002 года серия 14 № 006870173) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья В.В. Шевелев