Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барашковой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИРВЕКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к главному судебному приставу Республики Саха (Якутия)

о признании постановления и.о. руководителя УФССП России по РС (Я) – главного судебного пристава Республики Саха (Якутия) от 26.09.2014 № 22012/5-53.1/14/75-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы недействительным, о признании незаконным действия – вынесение данного постановления от 26.09.2014 № 22012/5-53.1/14/75-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы, о признании незаконным бездействия – отсутствие действий по отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ЯГОСП УФССП по РС (Я) № 21033/14/14000/5-53-1/70АЖ для возобновления исполнительного производства по делу №А58-7334/2012 для исполнения решения Арбитражного суда РС (Я) в полном объеме, то есть по обязанию Департамента вручить (выдать) обществу договор аренды на испрашиваемый земельный участок с видом разрешенного использования – под размещение магазина,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска;

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 15.01.2015;

от Главного судебного пристава РС (Я): ФИО2 – по доверенности от 02.02.2015 № 8-339/12;

от третьего лица: ФИО3 – по доверенности от 26.03.2014 № 19;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИРВЕКО» (далее – ООО «Ирвеко», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 18.12.2014 № 1812 к главному судебному приставу Республики Саха (Якутия), в котором просило признать постановления и.о. руководителя УФССП России по Республике Саха (Якутия) – главного судебного пристава Республики Саха (Якутия), заместителя руководителя УФССП России по Республике Саха (Якутия) – заместителя главного судебного пристава Республики Саха (Якутия), заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), судебного пристава-исполнителя ФИО4 недействительными и исполнить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.03.2013 по делу № А58-7334/2012 в полном объеме, то есть обязать направить Департамент по имущественным и земельным отношениям обществу с ограниченной ответственностью «Ирвеко» договор аренды на испрашиваемый земельный участок с видом разрешенного использования – под размещение магазина.

Определением суда от 23.12.2014 заявление оставлено без движения.

Заявитель уточнил требования и в заявлении от 14.01.2015 просит:

- признать постановление и.о. руководителя УФССП России по РС (Я) – главного судебного пристава Республики Саха (Якутия) от 26.09.2014 № 22012/5-53.1/14/75-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы недействительным;

- признать незаконным действие – вынесение данного постановления от 26.09.2014 № 22012/5-53.1/14/75-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы;

- признать незаконным бездействие – отсутствие действий по отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ЯГОСП УФССП по РС (Я) № 21033/14/14000/5-53-1/70АЖ для возобновления исполнительного производства по делу №А58-7334/2012 для исполнения решения Арбитражного суда РС (Я) в полном объеме, то есть по обязанию Департамента вручить (выдать) обществу договор аренды на испрашиваемый земельный участок с видом разрешенного использования – под размещение магазина.

Определением суда от 16.01.2015 заявление ООО «Ирвеко» принято к производству с учетом заявленных уточнений.

Главный судебный пристав Республики Саха (Якутия) с заявлением не согласен. Как считает ответчик, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должником устранены допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, а именно заявка ООО «Ирвеко» рассмотрена повторно и по ней принято новое решение. Как полагает ответчик, требование взыскателя о том, что в рамках исполнения нарушенных прав и законных интересов должнику следовало направить договор аренды на испрашиваемый земельный участок с видом разрешенного использования – под размещение магазина, выходит за рамки принятого судебного решения, так как судом данная обязанность на должника не была возложена. Следовательно, руководителем УФССП по РС (Я) – главным судебным приставом принято обоснованное постановление об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Ирвеко» от 15.09.2014, поданной на постановление заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы от 29.08.2014 № 21033/14/14000/8-53.1/70АЖ.

Департамент имущественных и земельных отношений считает, что исполнил решение арбитражного суда, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя от 05.04.2014 об окончании исполнительного производства законным и принятым в рамках полномочий пристава в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.03.2013 по делу № А58-7334/2012 удовлетворено заявление ООО «Ирвеко» к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, признан незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации от 07.11.2012 № 1975-ДИЗО в изменении вида разрешенного использования земельного участка – с размещения торгового павильона в весенне-летний период на магазин, расположенный по адресу: г.Якутск. Сергеляхское шоссе, 8 км, признано незаконным бездействие Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска в невыполнении административных процедур для принятия решения об изменении вида разрешенного использования – под размещение магазина, расположенного по адресу: <...>. Решением суда на Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ИРВЕКО».

12.02.2014 выдан исполнительный лист серия АС № 004302186.

14.03.2014 на основании выданного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 691378512/14/37/14 в отношении Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (номер постановления 594425/14/37/14).

19.03.2014 постановление получено Окружной администрацией города Якутска.

Должником по исполнительному производству представлены судебному приставу-исполнителю заявление об окончании об исполнительном производстве с приложенными к нему письмом от 28.08.2013 № 2177-АЗО, выпиской из протокола рабочего совещания от 19.06.2013.

Должник сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что 19.06.2013 на совещании у Заместителя главы Городского округа г.Якутск принято решение отказать в изменении вида разрешенного использования земельного участка в связи с тем, что данное изменение приводит к нарушению особенностей предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта, то есть путем торгов (аукционов, конкурсов).

05.04.2014 исполнительное производство окончено. В постановлении судебного пристава-исполнителя № 620073/14/37/14 от 05.04.2014 указано на фактическое исполнение исполнительного документа.

06.06.2014 ООО «Ирвеко» обратилось к старшему судебному приставу Якутского городского отдела ЦФССП по РС (Я) с жалобой на постановление об окончании исполнительного производства.

19.06.2014 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ЯГОСП УФССП по РС (Я) ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. В постановлении № 49266988/14/37/14 от 19.06.2014 указано, что при рассмотрении материалов исполнительного производства установлено, что исполнительное производство окончено обосновано, должником совершены необходимые действия для исполнения решения суда.

15.08.2014 ООО «Ирвеко» обратилось с жалобой на постановление № 49266988/14/37/14 от 19.06.2014.

29.08.2014 заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) – заместителем главного судебного пристава Республики Саха (Якутия) ФИО5 вынесено постановление № 21033/14/14000/8-53.1/70АЖ об отказе в удовлетворении жалобы.

Постановлением от 29.08.2014 постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО6 об отказе в удовлетворении жалобы от 19.06.2014 признано правомерным, в удовлетворении жалобы ООО «Ирвеко» отказано.

15.09.2014 ООО «Ирвеко» обратилось с жалобой к главному судебному приставу Республики Саха (Якутия) на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 29.08.2014 № 21033/14/14000/8-53.1/70АЖ.

И.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) – главный судебный пристав Республики Саха (Якутия) ФИО7, рассмотрев поступившую 15.09.2014 жалобу, установил, что доводы взыскателя о незаконности и необоснованности постановления не находят своего подтверждения и отказал в удовлетворении жалобы.

Копия постановления от 26.09.2014 № 22012/8-53.1/14/75-АЖ получена ООО «Ирвеко» 11.12.2014.

Заявление ООО «Ирвеко» поступило в Арбитражный суд республики Саха (Якутия) 18.12.2014.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания арбитражным судом незаконным оспариваемого акта, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств, а именно: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам; нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ). Основной задачей судебного пристава-исполнителя является исполнение судебных актов, в связи с чем на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статей 12 и 13 Закона № 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве одним из требований, предъявляемых к исполнительному документу, является указание резолютивной части судебного акта, содержащей требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из анализа вышеуказанных норм Закона № 118-ФЗ и Закона об исполнительном производстве следует вывод, что на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность исполнить требования исполнительного документа в полном соответствии с текстом последнего; судебный пристав-исполнитель не вправе выходить за рамки требований исполнительного листа и вправе совершать только те действия, которые направлены на исполнение требований исполнительного листа.

Материалами дела подтверждается, что исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, содержит требование об обязании должника устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Содержание исполнительного листа № 004302186 в полном объеме соответствует резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.03.2013 по делу № А58-7334/2012.

Как следует из решения суда от 26.03.2013, основанием для принятия оспариваемого отказа в изменении вида разрешенного использования послужило несоответствие земельного участка минимальным параметрам земельного участка под магазин (400 кв.м.).

Судом было установлено, что основания отказа в изменении вида разрешенного использования не соответствуют пункту 2.17 Административного регламента «Изменения вида разрешенного использования земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного постановлением Окружной администрации города Якутска от 29.06.2012 № 96, минимальные параметры Правилами землепользования и застройки не установлены.

Также было признано незаконным бездействие ответчика, выразившееся в невыполнении административных процедур для принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка в установленные Административным регламентом порядке и в сроки.

С учетом норм Административного регламента сделан вывод о том, что предварительное решение должно быть оформлено не позднее 30 рабочих дней со дня поступления заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка, то есть не позднее 25 сентября 2012 (заявление поступило ответчику 13.08.2012 вх.№ 27606н).

Резолютивная часть решения суда не содержит указания об обязании ответчика изменить вид разрешенного использования земельного участка и/или направить заявителю договор аренды земельного участка с измененным видом разрешенного использования земельного участка с указанием срока его направления.

Таким образом, доводы заявителя о том, что решением суда от 26.03.2013 на Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска была возложена обязанность вручить (выдать) ООО «Ирвеко» договор аренды на испрашиваемый земельный участок с видом разрешенного использования под размещение магазина, не подтверждаются.

Изменение номера исполнительного производства, с учетом того, что наименование сторон исполнительного производства, предмета исполнения, номера исполнительного документа позволяют точно определить данное исполнительное производство, не может служить основанием для удовлетворения заявления.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В рассматриваемом случае, основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства послужило рассмотрение 19.06.2013 заявления ООО «Ирвеко» об изменении вида разрешенного использования земельного участка Окружной администрацией города Якутска во исполнение решения суда от 26.03.2013 и принятие решения от 28.08.2013 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка уже в связи с иным основанием (в связи с тем, что данное изменение приводит к нарушению особенностей предоставления земельных участков для строительства с торгов).

Таким образом, по мнению судебного пристава-исполнителя, повторное рассмотрение заявления, и соответственно, выполнение административных процедур для принятия соответствующего решения, является способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов взыскателя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и нормы права, суд считает, что судебный пристав-исполнитель должен исполнить судебный акт в точном соответствии с требованиями, содержащимися в нем и не вправе оценивать законность решения об отказе изменении вида разрешенного использования, так как, по сути, последнее возлагает на судебного пристава-исполнителя не только дополнительные обязанности не предусмотренные, как Законом № 118-ФЗ Законом об исполнительном производстве, так и требованиями исполнительного документа.

Главой 18 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного и.о. руководителя УФССП по РС (Я) – главного судебного пристава-исполнителя законно и обоснованно признал правомерным постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 29.08.2014 заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава и отказал в удовлетворении жалобы ООО «Ирвеко».

Оспариваемое постановление вынесено и.о. руководителя УФССП по РС (Я) – главного судебного пристава-исполнителя в пределах его полномочий и соответствует положениям статьи 47, 126, 127 Закона об исполнительном производстве.

Также в связи с вышеизложенным не подлежит удовлетворению и требование заявителя о признании незаконным действия по вынесению данного постановления от 26.09.2014 об отказе в удовлетворении жалобы.

Отсутствует незаконность бездействия, выразившегося в отсутствии действий по отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ЯГОСП УФССП по РС (Я) № 21033/14/14000/5-53-1/70АЖ для возобновления исполнительного производства по делу №А58-7334/2012 для исполнения решения Арбитражного суда РС (Я) в полном объеме, то есть по обязанию Департамента вручить (выдать) обществу договор аренды на испрашиваемый земельный участок с видом разрешенного использования – под размещение магазина.

Судом не установлено нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми постановлением, действием и бездействием.

Вынесение постановления от 26.09.2014 соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

Основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление и.о. руководителя УФССП России по РС (Я) – главного судебного пристава Республики Саха (Якутия) от 26.09.2014 об отказе в удовлетворении жалобы, действия – вынесение постановления от 26.09.2014, бездействие – отсутствие действий по отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ЯГОСП УФССП по РС (Я) № 21033/14/14000/8-53-1/70АЖ для возобновления исполнительного производства по делу №А58-7334/012 для исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в полном объеме, то есть по обязанию Департамента вручить (выдать) обществу договор аренды на испрашиваемый земельный участок с видом разрешенного использования – под размещение магазина, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских