Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А. Н. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Искра Плюс" от 10.12.2010г. № б/нк Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания от 30.11.2010г. № 110 (№ 98-10/73), № 106 (№ 98-10/69), № 107 (№ 98-10/70), № 112 (№ 98-10/75), № 113 (№ 98-10/76), № 114 (№ 98-10/77), № 115 (№ 98-10/78), № 116 (№ 98-10/79), с участием представителей общества: ФИО1 по доверенности от 24.09.2010г. № 4, административного органа: ФИО2 по доверенности от 09.12.2010г, при ведении протокола судебного заседания в соответствии с частью 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помощником судьи Николаевой К. С., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Искра Плюс" - далее Общество обратилось с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) – далее административный орган о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания от 30.11.2010г. № 110 (№ 98-10/73), № 106 (№ 98-10/69), № 107 (№ 98-10/70), № 112 (№ 98-10/75), № 113 (№ 98-10/76), № 114 (№ 98-10/77), № 115 (№ 98-10/78), № 116 (№ 98-10/79).

В судебном заседании был объявлен перерыв с 12-40 часов 02.02.2011. до 11-10 часов 08.02.2010., извещение об объявлении перерыва размещено на официальном сайте Арбитражного суда РС(Я) в Интернете и на стенде объявлений, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе и с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 02.02.2011г. по ходатайству заявителя в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело объединено в одно производство с делами №А58-8311/10, №А58-8312/10, №А58-8317/10, №А58-8318/10, №А58-8319/10, №А58-8320/10, №А58-8321/10.

Заявитель обосновывает свое требование по основаниям, изложенным в заявлениях от 10.12.2010г. (том 1 л.д. 3-5, том 2 л.д. 3-5, том 3 л.д. 3-5, том 4 л.д. 3-5, том 5 л.д. 3-5, том 6 л.д. 4-6, том 7 л.д. 4-6, том 8 л.д.4-6), в том числе проверка проведена административным органом с грубым нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в материалах дела отсутствуют сведения о передаче полномочий контролеру-ревизору ФИО3, 02.11.2010 административным органом не рассмотрено ходатайство ООО «Искра Плюс» об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения, определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не соответствует требованиям части 2 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, в судебном заседании представителем ООО «Искра Плюс» заявлено о том, что обществом предпринимались меры по соблюдению валютного законодательства, задержка предоставления справки в уполномоченный банк была вызвана объективными причинами и не повлекла существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, пропуски установленного срока являются незначительными, тем самым просит суд освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью нарушения.

Административным органом представлены отзывы от 11.01.2011г. без номера (том 1 л.д. 14-16, том 2 л.д. 16-18, том 3 л.д. 15-17, том 4 л.д. 14-16, том 5 л.д. 14-16, том 6 л.д. 15-17, том 7 л.д. 15-17) на заявление общества, в котором орган просит отказать в удовлетворении заявления на основании следующего:

положения Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не применяются при проведении валютного контроля;

распоряжениями от 04.10.2010 материалы административных дел № 98-10/73, № 98-10/69, № 98-10/70, № 98-10/75, № 98-10/76, № 98-10/77, № 98-10/78, № 98-10/79 были переданы на основании служебных записок от 04.10.2010. начальника отдела валютного контроля ФИО4 для проведения административных расследований контролеру-ревизору ФИО3, определениями от 04.10.2010 контролером-ревизором ФИО3 указанные материалы административных дел приняты к своему производству;

определениями от 02.11.2010. отложены рассмотрения административных дел № 98-10/73, № 98-10/69, № 98-10/70, № 98-10/75, № 98-10/76, № 98-10/77, № 98-10/78, № 98-10/79 на 30.11.2010 в связи с отсутствием доказательств на момент рассмотрения дел извещений общества о дате, времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях;

ходатайства ООО «Искра Плюс» о малозначительности правонарушений были предметом рассмотрения при рассмотрении дел об административных правонарушениях;

материалами административных дел подтверждается наличие состава выявленных правонарушений, между тем, орган не отрицает, что по выявленным нарушениям по делам № 98-10/73, № 98-10/69, № 98-10/70, № 98-10/75, № 98-10/76, № 98-10/77, № 98-10/78, № 98-10/79 следовало принять одно постановление о назначении наказания;

освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности в данном случае невозможно в силу того, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено.

20.07.2010г. административным органом в адрес ЗАО «ФИА-БАНК» направлен запрос о предоставлении документов и информации № 16-03-08/906 в отношении ООО «Искра Плюс» с целью получения фактических данных, указывающих на наличие события правонарушения и полного установления его обстоятельств.

02.08.2010г. с сопроводительным письмом № 29/01-16144 от ЗАО «ФИА-БАНК» на в административный орган поступили документы, связанные с нарушениями валютного законодательства в отношении ООО «Искра Плюс», в том числе копия паспорта сделки № 08120005/2542/0000/2/0, копии справок о подтверждающих документах от 15.05.2010г., от 28.05.2010г. (2 шт.) и подтверждающих документов (ГТД), ведомость банковского контроля по ПС.

20.08.2010г. рассмотрев информацию, поступившую на запрос от 20.07.2010. № 16-03-08/906 от ЗАО КБ «ФИА-БАНК», органом обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приняты определения о возбуждении дел об административных правонарушениях № 98-10/73, № 98-10/69, № 98-10/70, № 98-10/75, № 98-10/76, № 98-10/77, № 98-10/78, № 98-10/79 и проведении административных расследований, определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дел об административных правонарушениях в отношении ООО «Искра Плюс», копии определений направлены в адрес общества с сопроводительным письмом от 20.08.2010г. № 16-03-08/1082.

20.09.2010г. должностным лицом отдела валютного контроля заявлено ходатайство на имя руководителя Росфиннадзора о продлении сроков административных расследований по делам № 98-10/73, № 98-10/69, № 98-10/70, № 98-10/75, № 98-10/76, № 98-10/77, № 98-10/78, № 98-10/79 в связи с необходимостью выяснения обстоятельств дела ввиду не поступления, истребованных у общества документов.

20.09.2010г., рассмотрев указанное ходатайство, руководитель Росфиннадзора вынес определения о продлении сроков административных расследований по делам от 20.08.2010г. № 98-10/73, № 98-10/69, № 98-10/70, № 98-10/75, № 98-10/76, № 98-10/77, № 98-10/78, № 98-10/79 на основании части 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроком на один месяц – до 20.10.2010г., копии определений направлены обществу с сопроводительным письмом от 20.09.2010г. № 16-03-08/1201 заказным письмом с уведомлением № 17242.

04.10.2010г. начальником отдела валютного контроля составлена служебная записка на имя руководителя Росфиннадзора о передаче, в том числе дел об административных правонарушениях № 98-10/73, № 98-10/69, № 98-10/70, № 98-10/75, № 98-10/76, № 98-10/77, № 98-10/78, № 98-10/79 контролеру-ревизору отдела валютного контроля ФИО3 для продолжения их ведения в связи с уходом в декретный отпуск.

04.10.2010г. руководителем Росфиннадзора издано распоряжение о передаче дел для проведения административного расследования, в том числе дел № 98-10/73, № 98-10/69, № 98-10/70, № 98-10/75, № 98-10/76, № 98-10/77, № 98-10/78, № 98-10/79 контролеру-ревизору отдела валютного контроля ФИО3

04.10.2010. контролером-ревизором отдела валютного контроля ФИО3 вынесено определение о принятии дел об административных правонарушениях, в том числе № 98-10/73, № 98-10/69, № 98-10/70, № 98-10/75, № 98-10/76, № 98-10/77, № 98-10/78, № 98-10/79 к своему производству.

14.10.2010. за вх. № 1361 во исполнение определения об истребовании сведений обществом с сопроводительным письмом от 14.10.2010г. без номера представлены: копии девяти грузовых таможенных деклараций на 23 листах.

18.10.2010г. письмами от 20.09.2010г. №№ 16-03-08/1205, 16-03-08/1204, от 15.10.2010г. №№ 16-03-08/1344, 16-03-08/1345, 16-03-08/1348, 16-03-08/1351, 16-03-08/1350, 16-03-08/1352, орган известил директора общества о том, что законному представителю общества надлежит явиться 19.10.2010г. в 09-45 часов, в 10-00 часов, в 12-15 часов, в 12-15 часов, в 12-30 часов, в 12-35 часов; в 12-40 часов; в 12-45 часов, соответственно, в ТУ Росфиннадзора в РС (Я) по адресу: <...>, каб. 316 для составления протоколов об административных правонарушениях, извещения получены представителем общества, о чем свидетельствуют его подписи.

19.10.2010г., рассмотрев материалы административных дел № 98-10/73, № 98-10/69, № 98-10/70, № 98-10/75, № 98-10/76, № 98-10/77, № 98-10/78, № 98-10/79, содержащие данные, указывающие на наличие событий административных правонарушений и по окончании административного расследования по делу, контролером-ревизором Росфиннадзора ФИО3 составлены протоколы об административных правонарушениях в присутствии представителя общества ФИО1, которые вручены представителю общества 19.10.2010.

20.10.2010г. по результатам административного расследования по делам об административных правонарушениях № 98-10/73, № 98-10/69, № 98-10/70, № 98-10/75, № 98-10/76, № 98-10/77, № 98-10/78, № 98-10/79 в отношении ООО «Искра Плюс» контролером-ревизором ФИО3 составлены служебные записки о передаче материалов дел об административных правонарушениях № 98-10/73, № 98-10/69, № 98-10/70, № 98-10/75, № 98-10/76, № 98-10/77, № 98-10/78, № 98-10/79 для дальнейшего рассмотрения руководителю ТУ Росфиннадзора в РС(Я).

20.10.2010г. руководителем Росфиннадзора вынесены определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове лиц на рассмотрение дел № 98-10/73, № 98-10/69, № 98-10/70, № 98-10/75, № 98-10/76, № 98-10/77, № 98-10/78, № 98-10/79 в отношении ООО «Искра Плюс» по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 02.11.2010г. в 11-10 часов, в 10-15 часов, в 10-30 часов, в 11-30 часов, в 11-40 часов, в 11-50 часов, в 12-00 часов, в 12-10 часов, соответственно, в помещении Росфиннадзора в РС(Я), расположенном по адресу: <...>, каб. 313, все определения направлены в адрес общества с сопроводительным письмом от 20.10.2010г. № 16-03-08/1371.

02.11.2010г. за вх. № 1444 в административный орган поступили ходатайства от 29.10.2010г. № 99 от ООО «Искра Плюс» о принятии решений об освобождении ООО «Искра Плюс» от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

02.11.2010г. административным органом вынесены определения об отложении рассмотрения дел об административных правонарушениях №№ 98-10/73, № 98-10/69, № 98-10/70, № 98-10/75, № 98-10/76, № 98-10/77, № 98-10/78, № 98-10/79 в связи с отсутствием доказательств надлежащих извещений о дате, времени и месте рассмотрения дел и назначении новых дат рассмотрения дел на 30.11.2010г. в 11-15 часов, в 10-15 часов, в 10-30 часов, в 11-45 часов, в 12-00 часов, в 12-15 часов, 12-30 часов, 12-45 часов, соответственно, копии определений направлены в адрес общества с сопроводительным письмом от 02.11.2011г. № 16-03-08/1416 заказным письмом с уведомлением № 28315 и получены обществом 15.11.2011г.

По результатам рассмотрения материалов административных дел № 98-10/73, № 98-10/69, № 98-10/70, № 98-10/75, № 98-10/76, № 98-10/77, № 98-10/78, № 98-10/79 руководителем Росфиннадзора приняты постановления от 30.11.2010г. № 110 (№ 98-10/73), № 106 (№ 98-10/69), № 107 (№ 98-10/70), № 112 (№ 98-10/75), № 113 (№ 98-10/76), № 114 (№ 98-10/77), № 115 (№ 98-10/78), № 116 (№ 98-10/79) о назначении административных наказаний в виде наложения штрафов в размере 40 000 рублей (за каждое) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанными постановлениями административного органа общество, обратилось в арбитражный суд по месту нахождения органа с заявлениями о признании их незаконными и отмене постановлений.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Приказом Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора от 17.11.2004г. № 102 «О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что правом на составление протоколов об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Федеральной службе финансово-бюджетного надзора обладают должностные лица, в том числе иные должностные лица Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов , уполномоченные осуществлять контроль в бюджетно-финансовой сфере.

В соответствии со статьей 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы валютного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании» органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1, 4 Положения «О Федеральной службе финансово-бюджетного надзора», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004г. № 278 установлено, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля.

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Территориальном управлении Федеральной служба финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия), утвержденного Приказом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 28.06.2006г. № 62 Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) осуществляет функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и функции по валютному контролю на территории Республики Саха (Якутия).

Пунктом 5.4 вышеуказанного Положения предусмотрено, что Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе осуществляет в рамках своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенных норм, суд приходит к выводу о том, что протоколы об административных правонарушениях от 19.10.2010г. № 98-10/73, № 98-10/69, № 98-10/70, № 98-10/75, № 98-10/76, № 98-10/77, № 98-10/78, № 98-10/79 составлены уполномоченным должностным лицом Территориального органа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, постановления от 30.11.2010г. № 110 (№ 98-10/73), № 106 (№ 98-10/69), № 107 (№ 98-10/70), № 112 (№ 98-10/75), № 113 (№ 98-10/76), № 114 (№ 98-10/77), № 115 (№ 98), № 116 (98-10/79) также вынесены уполномоченным должностным лицом.

Суд, рассмотрев материалы административного дела, не находит нарушений требований установленной процедуры привлечения к административной ответственности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, суд усматривает следующее.

Объективной стороной выявленного административным органом правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами (пункт 1).

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 названного Закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Пунктами 2.1, 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

Согласно абзацу 2 пункта 2.4. Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемых резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета по валютным операциям.

Данный нормативно-правовой акт вступил в силу 27.01.2008 года.

Согласно части 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Из материалов дела следует, между ООО «Искра Плюс» и Корпорацией «Модерн Машинери Ко (Магадан) Инк) (Соединенные Штаты) 11.12.2008 заключен контракт № 678-08 на общую сумму 4 000 000 долларов США.

По вышеуказанному договору оформлен паспорт сделки № 08120005/2542/1100/2/0 от 16.12.2008г. в ЗАО КБ «ФИА-БАНК» с датой завершения обязательств 31.12.2011г.

28.05.2010г. общество по оформленному паспорту сделки № 08120005/2542/1100/2/0 представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах от 28.05.2010г. по грузовым таможенным декларациям:

№ 10706020/040510/0000853 согласно с отметкой Магаданской таможни о выпуске товара 06.05.2010г. на общую сумму 73 802, 07 долларов США;

№ 10706020/060510/0000891 согласно отметке Магаданской таможни о выпуске товара 06.05.2010г. на общую сумму 20 877, 48 долларов США;

№ 10706020/050510/0000874 согласно отметке Магаданской таможни о выпуске товара 06.05.2010г. на общую сумму 21 611, 34 долларов США;

№ 10706020/050510/0000892 согласно отметке Магаданской таможни о выпуске товара 06.05.2010г. на общую сумму 697, 15 долларов США;

№ 10706020/050510/0000894 согласно отметке Магаданской таможни о выпуске товара 06.05.2010г. на общую сумму 10 541, 21 долларов США;

№ 10706020/050510/0000896 согласно отметке Магаданской таможни о выпуске товара 06.05.2010г. на общую сумму 1 890, 57долларов США;

№ 10706020/050510/0000900 согласно отметке Магаданской таможни о выпуске товара 06.05.2010г. на общую сумму 938, 64 долларов США;

№ 10706020/050510/0000912 согласно отметке Магаданской таможни о выпуске товара 06.05.2010г. на общую сумму 2 050, 74 долларов США.

Между тем, в силу пунктов 2.2, 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 г. N 258-П и с учетом выпуска товаров 06.05.2010г. согласно отметкам таможенного контроля на грузовых таможенных деклараций №№ 10706020/040510/0000853, 10706020/060510/0000859, 10706020/050510/0000874, 10706020/050510/0000892, 10706020/050510/0000894, 10706020/050510/0000896, 10706020/050510/0000900, 10706020/050510/0000912, справку о подтверждающих документах общество должно было представить в срок не позднее 21.05.2010г.

Таким образом, материалами административного дела подтверждается, что ООО «Исрка Плюс» нарушен порядок представления форм учета и отчетности по валютным операциям, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями валютного законодательства отчетность по валютным операциям представляется в уполномоченный банк периодически по мере их осуществления, а не по внешнеторговому контракту в целом.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств по делу, положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что действия общества по нарушению срока представления подтверждающих документов совершены в рамках одного контракта по одному паспорту сделки, в один день (срок), следовательно, по настоящему делу имели место события в виде несоблюдения порядка, установленного Положением по представлению подтверждающих документов в 15-дневный срок со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, которые образует один состав правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный орган признал общество виновным в совершении правонарушений и назначил наказание различными постановлениями от 30.11.2010г. № 110 (№ 98-10/73), № 106 (№ 98-10/69), № 107 (№ 98-10/70), № 112 (№ 98-10/75), № 113 (№ 98-10/76), № 114 (№ 98-10/77), № 115 (№ 98-10/78), № 116 (№ 98-10/79) за совершение одного правонарушения, выразившегося в непредставлении в установленный срок форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, исходя из нормы части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что несоблюдение установленного порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям образует один состав правонарушения, суд считает, что административный орган был вправе привлечь общество к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении срока представления справки в срок до 21.05.2010 однократно.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом указанных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о неправомерности принятых административным органом постановлений от 30.11.2010г. № 106 (№ 98-10/69), № 107 (№ 98-10/70), № 112 (№ 98-10/75), № 113 (№ 98-10/76), № 114 (№ 98-10/77), № 115 (№ 98-10/78), № 116 (№ 98-10/79).

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 N 60 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено том, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Общество не представило суду доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. При таких обстоятельствах вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, к действиям органов государственного контроля (надзора) по направлению запросов о предоставлении информации, необходимой при производстве по делам о нарушении, в том числе валютного контроля

На основании изложенного, судом отклоняется довод общества о проведении проверки в отношении лица, привлекаемого к ответственности с грубым нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Судом также отклоняются доводы общества о возможном освобождении от наложения административного наказания в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Между тем, статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены правила назначения административного наказания, согласно которым (часть 1) наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Кроме того, согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом и размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению от 30.11.2010г. № 110 (№ 98-10/73) административным органом на общество наложен штраф в размере 40 000 рублей, что является минимальной санкцией части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, размер санкции органом определен без учета обстоятельств, отягчающих ответственность при наложении административного наказания.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления от 20.11.2008 N 60) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60).

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Однако, оценив доводы заявителя, приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в не наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения (состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.25 КоАП РФ является формальным), а в пренебрежительном отношении участника внешнеэкономической деятельности к исполнению своих обязанностей.

Правонарушения, предусмотренные статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

По совокупности вышеизложенных обстоятельств дела, подтвержденных материалами административного дела, судом установлено, что при принятии оспариваемого постановления от 30.11.2010г. № 110 (№ 98-10/73) административным органом не были нарушены права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и признании законным оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными и отменить полностью постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) от 30.11.2010 № 106 (№ 98-10/69), № 107 (№ 98-10/70), № 112 (№ 98-10/75), № 113 (№ 98-10/76), № 114 (№ 98-10/77), № 115 (№ 98-10/78), № 116 (№ 98-10/79) о назначении административного наказания, вынесенные в г. Якутске, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Искра Плюс», находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 10 мая 2007 года серии 14 № 001440364.

В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) от 30.11.2010 № 110 (№ 98-10/73) о назначении административного наказания, вынесенного в г. Якутске, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Искра Плюс», находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 10 мая 2007 года серии 14 № 001440364, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: А. Н. Устинова