Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи
Терских В. С. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никулиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Назаровой Альбины Алексеевны (ИНН 14240025273, ОГРНИП 304142416100023) от 16.12.2014

к Государственному комитету по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене полностью постановления от 01.12.2014 без номера об административном правонарушении,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от административного органа: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2015 № 2,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратилась в суд с заявлением от 16.12.2014 к Государственному комитету по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене полностью постановления от 01.12.2014 без номера об административном правонарушении.

В обоснование заявления ИП ФИО2 ссылается на нарушение Государственным комитетом по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) норм Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ, а именно: не уведомление предпринимателя о начале проверки, отсутствие распоряжения или приказа о проведении проверки.

Государственным комитетом по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) (далее – административный орган) представлен отзыв на заявление от 28.01.2015 №04-01-248. Как полагает административный орган, привлечение заявителя к административной ответственности произведено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт нарушений установлен и подтверждается материалами дела.

Телеграммой от 10.04.2015 ИП ФИО2 просит суд провести судебное заседание без ее участия.

Суд, заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Сунтарского района совместно с главным специалистом-экспертом ТО Роспотребнадзора в Нюрбинском районе и главным специалистом Управления экономического развития Администрации МР «Сунтарский улус (район)» РС (Я) проведена проверка соблюдения законодательства в сфере ценообразования в магазине «Альбина» (ИП ФИО2) на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, по итогам проверки составлен акт от 23.06.2014.

27.06.2014 прокуратурой Сунтарского района направлено извещение ИП ФИО2 о вызове 30.06.2014 в 12 час. 00 мин. для составления постановления об административном правонарушении, установленном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30.06.2014 прокурором Сунтарского района в присутствии предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя. При вынесении постановления получено объяснение от предпринимателя.

В постановлении зафиксировано, что прокуратурой района на основании указания прокуратуры Республики Саха (Якутия) с привлечением специалистов ТО Роспотребнадзора в Нюрбинском районе и Управления экономического развития Администрации МР «Сунтарский улус (район)» РС (Я) проведена проверка соблюдения законодательства в сфере ценообразования на социально значимые продовольственные товары первой необходимости в магазинах района, в ходе которой установлено, что в магазине «Альбина», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ИП ФИО2, допускаются нарушения порядка ценообразования, выразившиеся в завышении цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, а именно: на момент проверки 23.06.2014 цена молока «Полдень» жирностью 3,5% составила 90 руб., при этом цена закупа по документам составляет 52 руб., торговая надбавка составила 13,1%; цена на картофель составила 85 руб. за 1 кг., цена закупа – 40 руб., т.е. торговая надбавка составила 52,5%; цена на капусту составила 110 руб. за кг., цена закупа – 38 руб., т.е. торговая надбавка на данный продукт составила 129,5%.

Действия предпринимателя квалифицированы прокуратурой как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении для рассмотрения направлены Государственному комитету по ценовой политике – РЭК РС (Я).

Определением ГКЦ – РЭК РС (Я) от 10.11.2014 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении по делу в отношении предпринимателя на 01.12.2014 в 10 час. 30 мин. по адресу: <...> этаж, каб.№ 506.

Указанное определение направлено в адрес предпринимателя 17.11.2014 согласно почтовому реестру.

Постановлением от 01.12.2014 по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем председателя Государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия), предприниматель привлечена к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Считая постановление по делу об административном правонарушении незаконным и нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Дело рассматривается в порядке, установленном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, установленном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении.

О возбуждении производства об административном правонарушении в силу части 2 статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2014 вынесено уполномоченным лицом.

Согласно постановлению Правительства РС (Я) от 22.11.2007 № 468 «Об утверждении Положения о Государственном комитете по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия)» Государственный комитет по ценовой политике – Региональная энергетическая комиссия РС (Я) является органом исполнительной власти Республики Саха (Якутия), осуществляющим государственное регулирование цен и тарифов и контроль за соблюдением порядка ценообразования на территории Республики Саха (Якутия).

В соответствии с частью 1 статьи 23.51 Кодекса РФ об административных правонарушениях органы, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 23.51 Кодекса РФ об административных правонарушениях органы рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: руководители органов, уполномоченных осуществлять государственное регулирование тарифов в субъектах Российской Федерации, их заместители.

Следовательно, оспариваемое постановление от 01.12.2014 о назначении административного наказания, вынесенное заместителем председателя административного органа, вынесено уполномоченным лицом.

Пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексам, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предприниматель принимала участие, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ей разъяснены, копия постановления вручена.

01.12.2014 административным органом дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно почтовому реестру от 17.11.2014 заказное письмо с почтовым идентификатором № 67701178015029 направлено предпринимателю по адресу: 678290, <...>.

В качестве доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом представлено извлечение из официального сайта «Почта России» «Отслеживание почтовых отправлений», согласно которому заказное письмо с почтовым идентификатором № 67701178015029 вручено адресату 19.11.2014.

Следовательно, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 01.12.2014 административный орган располагал сведениями почтового органа о том, что направленное заказное письмо предпринимателю вручено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности соблюдена.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования;

Таким образом, доводы заявителя, о нарушении административным органом Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом отклоняются, поскольку факты нарушений требований в сфере ценообразования были выявлены в ходе прокурорской проверки, должностные лица ТО Роспотребнадзора в Нюрбинском районе и Управления экономического развития Администрации МР «Сунтарский улус (район)» РС (Я) участвовали в проверке в качестве специалистов, а не проводили ее самостоятельно.

Согласно части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" в случае, если федеральными законами предусмотрено государственное регулирование цен на отдельные виды товаров, торговых надбавок (наценок) к ценам на них (в том числе установление их предельных (максимального и (или) минимального) уровней органами государственной власти), цены на такие товары, торговые надбавки (наценки) к ценам на них устанавливаются в соответствии с указанными федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами данных органов государственной власти и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Указом Президента РФ от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Правительству РФ поручено устанавливать порядок государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» субъектам Российской Федерации предоставлено право вводить государственное регулирование на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов, путем установления снабженческо-сбытовых и торговых надбавок к ценам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 № 402 утвержден перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ограниченными сроками завоза грузов (продукции), утвержден. В указанный перечень включены все районы и населенные пункты Республики Саха (Якутия), за исключением Алданского района и города Нерюнгри. Следовательно, территория Сунтарского улуса (района) Республики Саха (Якутия) включена перечень районов Крайнего Севера с ограниченными сроками завоза грузов (продукции).

Также на основании пункта 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установление подлежащих регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к полномочиям субъекта Российской Федерации.

Пункт 6 статьи 26.3 названного Федерального закона позволяет делегировать часть государственных полномочий от субъектов Федерации к органам местного самоуправления.

В рамках делегирования государственных полномочий в силу подпункта 3 части 2 статьи 2 Закона Республики Саха (Якутия) от 15.06.2005 246-3 499-Ш «О наделении органов местного самоуправления в Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов)» органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения и потребительские товары путем установления снабженческо-сбытовых и торговых надбавок (оптовых, розничных).

Постановлением главы муниципального образования «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия) от 13.04.2010 № 92 «Об утверждении предельных торговых надбавок на территории Сунтарского улуса» установлены предельные размеры розничной торговой надбавки на социально значимые продовольственные товары.

Пунктом 6, 13 приложения к вышеуказанному постановлению установлены предельные размеры розничной торговой надбавки на молоко и молочные продукты, овощи (картофель, капуста) в размере 60% на товар, закупаемый на территории Сунтарского района.

Согласно накладной от 18.06.2014 закупочная цена на капусту составила 38 руб. за 1 кг., за картофель составила 40 руб. за 1 кг.

Согласно накладной от 05.06.2014 закупочная цена молока составила 50 руб. за единицу.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой проверки ИП ФИО2, в принадлежащем ей магазине «Альбина», установлена цена реализации на следующие продукты: молоко «Полдень» жирностью 3,5% - 90 руб., закупочная цена -52 руб., что превышает предельную надбавку на 13,1%; картофель за 1 кг. - 85 руб., цена закупа – 40 руб., что превышает предельную надбавку на 52,5%; капуста - 110 руб. за кг., цена закупа – 38 руб., что превышает предельную надбавку на 129,5%.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

В силу статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина должностных лиц.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что он не проявил осмотрительность в целях надлежащего соблюдения установленных Кодексом правил и норм. При этом у предпринимателя имелась возможность не допустить реализацию товаров с превышением предельного размера торговой надбавки, но она не предприняла каких-либо мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в сфере ценообразования.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у заявителя реальной возможности осуществлять деятельность с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности материалами дела вины индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных статьей 24.5 КоАП РФ, судом так же не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Санкция части 1 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Штраф административным органом применен в минимальном размере.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене полностью постановления Государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) о назначении административного наказания от 01.12.2014 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: 10.12.1962, место рождения: с.Сунтар Сунтарского района Якутской АССР, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.05.2001 представительством территориального органа юстиции Российской Федерации – Министерства юстиции Республики Саха (Якутия) в Сунтарском улусе, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

ФИО1