Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АктивПроект" (ИНН 3702541990, ОГРН 1073702043172) от 15.11.2021 №2019 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153), Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) о признании недействительными решения от 23.09.2021 №014/06/59-2017/2021 и протокола от 16.09.2021 №81,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа: Муниципальное казенное учреждение "Главстрой" городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии от заявителя: ФИО1 по доверенности, от антимонопольного органа: ФИО2 по доверенности, от администрации: ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АктивПроект" (далее – ООО «АктивПроект», Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением от 15.11.2021 №2019 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 23.09.2021 №014/06/59-2017/2021 и протокола от 16.09.2021 №81.

Определением суда от 26.11.2021 заявление ООО «АктивПроект» принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа привлечены: Муниципальное казенное учреждение "Главстрой" городского округа "Город Якутск" (далее - МКУ "Главстрой" ГО "Город Якутск", учреждение), Окружная администрация города Якутска (далее – ОА г. Якутска, администрация).

Определением суда от 17.03.2022 по ходатайству ООО «АктивПроект», из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Окружная администрацию города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) была исключена и привлечена в качестве соответчика по настоящему делу.

17.03.2022 Арбитражным судо Республики Саха (Якутия) был направлен судебный запрос АО «Единая электронная торговая компания» о предоставлении сведений о содержании аккредитационных документов участника ООО "АктивПроект" по извещению от №0116300000121000616 в порядке пункта 4 части 11 статьи 24.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в том числе содержался ли в них решение об одобрении сделок.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования, ООО «АктивПроект» ссылается на то, что заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме участника была неправомерно отклонена, конкурсная комиссия необоснованно признала вторую часть заявки несоответствующей требованиям аукционной документации; с учетом положений Закона №44-ФЗ фактически комиссией заказчика документы направленные оператором для рассмотрения 2 части заявки Общества, рассмотрены не в полном объеме; получив от участника в составе заявки решение об одобрении крупной сделки, конкурсная комиссия не имела оснований для признания заявки ООО «АктивПроект» не соответствующей требованиям Закона N 44-ФЗ и документации; ни заказчиком, ни в последствие комиссией УФАС в оспариваемых документах не указано в чем именно заключаются недостоверные сведения, представленные участником закупки, а также причины, по которым заказчиком не принято решение об одобрении крупной сделки, поступившее в составе 2 части заявки. Кроме того, ООО «АктивПроект» пояснил, что оспаривает протокол исключительно в части признания заявки ООО «АктивПроект» несоответствующей.

Антимонопольный орган представленным отзывом отклонил доводы ООО «АктивПроект» по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 106-111).

Третьим лицом и ОА г. Якутска отзывы на заявление не представлены.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Из материалов дела следует.

18.08.2021 в Единой информационной системе zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме от 18.08.2021 №0116300000121000616 «Комплексное обследование и проведение инженерных изысканий проектируемого объекта: «Реконструкция здания спортивного зала «Шахтер» в мкр. Кангалассы городского округа «город Якутск»:

- дата и время рассмотрения и оценки первых частей заявок 10.09.2021 17:00.

- дата подачи окончательных предложений 14.09.2021;

- дата и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок 17.09.2021 17:00;

- начальная (максимальная) цена контракта 2 031 853,27 российский рубль.

- единые требования к участникам закупок в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ;

- требования к участникам закупок в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

ООО «АктивПроект» приняло участие в электронном конкурсе на оказание услуг на «Комплексное обследование и проведение инженерных изысканий проектируемого объекта: «Реконструкция здания спортивного зала «Шахтер» в мкр. Кангалассы городского округа «город Якутск» (№ извещения 0116300000121000616).

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме 0116300000121000616 заявка ООО «АктивПроект» признана не соответствующей пункту 2 части 4 статьи 54.7 44-ФЗ, а именно наличие в документах и сведениях, предусмотренных части 11 статьи 24.1, частей 4 и 6 статьи 54.4, недостоверной информации на момент рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе. В составе документов, предусмотренных части 11 статьи 24.1 отсутствует решение об одобрении крупной сделки.

16.04.2021 не согласившись с принятым МКУ "Главстрой" ГО "Город Якутск" решением, оформленным в виде протокола от 16.09.2021 №81 подведения итогов открытого конкурса в электронной форме (для СМП и СОНКО ООО), ООО «АктивПроект» обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия).

20.09.2021 ООО «АктивПроект», МКУ "Главстрой" ГО "Город Якутск" и ОА г. Якутска направлено уведомление от 20.09.2021 №06/5244 о принятии жалобы к рассмотрению, приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта заказчиком до рассмотрения жалобы по существу и назначении 23.09.2021 в 11 час. 30 мин. заседания комиссии посредством сервиса веб-конференции.

22.09.2021 в УФАС по РС (Я) от ОА г. Якутска поступило возражение о признании жалобы необоснованной.

23.12.2021 Комиссией УФАС по РС (Я) состоялось рассмотрение жалобы №014/06/59-2017/2021, по результатам которого принято решение о признании жалобы необоснованной.

ООО «Актив Проект», не согласившись с принятым решением и протоколом подведения итогов открытого конкурса в части признания заявки несоответствующей, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, возражения антимонопольного органа, позицию третьего лица, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, возражения антимонопольного органа , суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статьи 1, 6 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме, при рассмотрении заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, запросе предложений в электронной форме или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок осуществляется только в судебном порядке.

В силу положений части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу антимонопольный орган принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд определен соответствующим Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению названной государственной функции, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Административный регламент № 727/14).

Так, в Административном регламенте № 727/14 установлено, что после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки контрольный орган в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещает в единой информационной системе в сфере закупок информацию о поступлении жалобы и текст жалобы, а также сообщает заявителю и заказчику, оператору электронной площадки, уполномоченному органу, уполномоченному учреждению, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы.

При подаче жалобы на действия (бездействие) заказчика при проведении аукциона в электронной форме контрольный орган сообщает соответствующему оператору электронной площадки о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы (пункт 3.17).

Рассмотрение жалобы осуществляется на заседании Комиссии контрольного органа (пункт 3.22).

Контрольный орган рассматривает жалобу по существу в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы. При этом первым днем считается день, следующий за днем поступления жалобы в контрольный орган. В случае если жалоба передана в контрольный орган для рассмотрения по подведомственности, днем поступления жалобы считается день поступления жалобы в контрольный орган, в который такая жалоба была подана участником закупки первоначально.

При этом контрольный орган вправе направлять запросы о предоставлении информации и документов, необходимых для рассмотрения жалобы, в том числе запросить у заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки указанные информацию и документы (пункт 3.23).

Рассмотрение жалобы Комиссией осуществляется в присутствии заявителя, заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, чьи действия (бездействие) обжалуются, заинтересованных лиц и иных лиц, выразивших желание присутствовать на заседании Комиссии. Комиссия обязана рассмотреть жалобу и принять решение в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы вне зависимости от явки сторон (пункт 3.27).

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение. Решение принимается Комиссией простым большинством голосов членов Комиссии, присутствовавших на заседании Комиссии, на основании документов и сведений, представленных на заседание Комиссии. В случае, если член Комиссии не согласен с решением, он излагает письменно особое мнение.

При принятии решения учитываются обстоятельства дела, установленные Комиссией в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки.

Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято антимонопольным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

Пунктом 4 части 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе установлено, что оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 настоящей статьи, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях решение (копия решения) о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки.

В силу части 1 статьи 24.2 Закона о контрактной системе регистрация участников закупок в единой информационной системе осуществляется в электронной форме на основании информации и документов в порядке и сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации. Информация и документы об участниках закупок, зарегистрированных в единой информационной системе, вносятся в единый реестр участников закупок.

Пунктом 5 Правил регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и ведения единого реестра участников закупок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 N 1752 (далее- Постановление Правительства N 1752), установлено, что для регистрации юридического лица, иностранного юридического лица, аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица уполномоченное лицо формирует информацию и документы, в числе которых решение (копия решения) о согласии на совершение крупных сделок или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица или иностранного юридического лица (либо аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица) с указанием максимальных параметров условий одной сделки.

Решение (копия решения) о согласии на совершение крупных сделок или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица или иностранного юридического лица (либо аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица) с указанием максимальных параметров условий одной сделки должно быть размещено участниками электронных процедур в составе аккредитационных документов независимо от каких-либо обстоятельств, в том числе, даже в случае, когда принятие такого решения не предусмотрено Законом об акционерных обществах или Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Пунктом 16 Постановления Правительства N 1752 установлено, что в случае внесения изменений в информацию и документы, за исключением информации и документов, формируемых в соответствии с настоящими Правилами автоматически на основании сведений из государственных информационных систем и (или) официальных сайтов федеральных органов власти, уполномоченных на ведение государственных реестров, замены или прекращения действия таких документов, участник закупки обязан сформировать в единой информационной системе новые информацию и документы в порядке, установленном настоящими Правилами для регистрации участника.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Правительства N 1752 Ответственность за неполноту, недостоверность, изменение информации и документов, формируемых для размещения в реестре участников, за несоответствие указанных информации и документов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также за действия, совершенные на основании указанных информации и документов, несет уполномоченное лицо.

Также согласно пункту 8 Порядка взаимодействия участника закупки и оператора электронной площадки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.09.2019 года N 1202, ответственность за недостоверность информации и документов, включенных в реестр участников закупки, аккредитованных на электронной площадке, направленных оператору электронной площадки в соответствии с настоящими Правилами, за несоответствие указанных информации и документов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, за действия, совершенные на основании указанных информации и документов, несет участник закупки.

Таким образом, согласно пункту 4 части 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 настоящей статьи, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных Законом о контрактной системе, следующих документов и информации: решение (копия решения) о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки, то есть участник закупки самостоятельно должен был разместить в единой информационной системе информацию и документы, а именно решение об одобрении крупной сделки.

Материалами дела установлено, что при подаче заявки Обществом в составе аккредитационных документов не было представлено согласие на совершение крупной сделки.

В целях всестороннего и полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, судом был направлен судебный запрос оператору электронной площадки АО «Единая электронная торговая компания» о предоставлении сведений о содержании аккредитационных документов участника ООО "АктивПроект" по извещению от №0116300000121000616 в порядке пункта 4 части 11 статьи 24.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в том числе содержался ли в них решение об одобрении сделок.

Из представленных АО «Единая электронная торговая компания» сведений следует, что в аккредитационных документах ООО «АктивПроект» были представлены: информационная выписка из ЕГРЮЛ, устав ООО «АктивПроект», приказ №1 о вступлении в должность руководителя и главного бухгалтера Общества от 21.03.2019, протокол №3 общего собрания участников ООО «АктивПроект» от 20.03.2019. Из приложенного к данному ответу скриншота следует, что в прикрепленном разделе документов в папке « одобрение крупной сделки» был прикреплен файл с документами о наделении полномочиями руководителя Общества.

Дополнительно АО «ЕЭТП» сообщил, что согласно части 4 статьи 24.2 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» операторы электронных площадок не позднее рабочего дня, следующего после дня регистрации участника закупки в единой информационной системе, осуществляют аккредитацию такого участника на электронной площадке. Данная аккредитация осуществляется путем информационного взаимодействия электронной площадки с единой информационной системой и иными государственными информационными системами в соответствии с требованиями, установленными в соответствии с частью 2 статьи 24.1 настоящего Федерального закона. При аккредитации оператор электронной площадки не вправе требовать от участника закупки какие-либо документы и (или) информацию.

При таких обстоятельствах, суд, поддерживая выводы УФАС, приходит к вводу о том, что у конкурсной комиссии отсутствовали правовые основания для признания заявки Общества соответствующими требованиям конкурсных документаций и Закона о контрактной системе.

Суд также отклоняет доводы заявителя о том, что предоставление соответствующего решения Общества об одобрении крупной сделки в составе второй части заявки не может повлиять на обоснованность вывода о несоответствии заявки на участие в конкурсе требованиям, в порядке части 3 статьи 54.7 Закона N 44-ФЗ, поскольку в соответствии с требованиями части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, устанавливающей состав второй части заявки на участие в электронном конкурсе, не предусмотрена необходимость представления решения об одобрении крупной сделки.

Так, в соответствии с пунктом 4 части 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе установлена необходимость предоставления решения о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки.

Исходя из содержания данной нормы решение об одобрении или о совершении сделок от имени участника - юридического лица является процедурным документом, необходимым для аккредитации на электронной площадке, и представляемым оператором электронной площадки как приложение ко второй части заявки участника, то есть такое решение необходимо любому участнику электронных закупок.

В данном случае участником закупки были исполнены требования Закона об обществах с ограниченной ответственностью посредством представления решения об одобрении крупной сделки в составе второй части заявки на свое собственное усмотрение, однако не исполнены требования пункта 4 части 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе в части представления надлежащего решения об одобрении или о совершении по результатам электронных процедур сделок от имени участника - юридического лица с указанием надлежащей информации о максимальной сумме сделки, соответствующей цене рассматриваемой закупки.

Учитывая изложенное, конкурсная комиссия приняла правильное решение в части признания заявки Общества несоответствующим требованиям конкурсных документации и Закона о контрактной системе, а оспариваемое решение антимонопольного органа, поддержавшим указанные доводы является законным и обоснованным.

Суд, соглашаясь с позицией УФАС по РС (Я), отклоняет довод ООО «АктивПроект» о том, что в соответствии с частью 27 статьи 44 Закона о контрактной системе, неправомерное отклонение заявки ООО «АктивПроект» на участие в открытом конкурсе в электронной форме может привести к тому, что обеспечение третьей заявки будет перечислено в соответствующий бюджет Российской Федерации, поскольку является следствием, предусмотренным статьей 44 Закона о контрактной системе и не может быть рассматриваться как довод жалобы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации ООО «АктивПроект» как юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками.

Таким образом, ООО «АктивПроект» самостоятельно совершая определенные действия обязан предполагать возможные негативные последствия своих действий.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение Управления соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах и правовом регулировании в удовлетворении требования заявителя следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев