Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения оглашена 18.11.2009, решение изготовлено 24.11.2009.
Арбитражный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Бадлуевой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Орион Групп» к Якутскому комитету охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) о признании незаконным постановления, с участием представителя от Якутского комитета охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) ФИО1 по доверенности от 12.11.2009года, при ведении протокола судьей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион Групп», далее Общество, ООО «Орион», обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №27 от 24.09.2009 и предписания №187 от 24.09.2009 Якутского комитета охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия).

Якутский комитет охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия), далее Комитет, с заявлением не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело в части требования о признании незаконным постановления №27 от 24.09.2009 рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в части оспаривания предписания №187 от 24.09.2009 Якутского комитета охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество в судебное заседание представителей не направило, извещено о времени и месте заседания 09.11.2009 (уведомление 10921).

Судом установлено.

Согласно плану проверок (государственный экологический контроль) хозяйствующих субъектов (ЮЛ. ИП) Якутского района на 2009 год на основании распоряжения председателя Якутского комитета охраны природы МОП РС(Я) от 3.09.2009 №365 назначена проверка в отношении ООО «Орион». Уведомление о проведении проверки №164 вручено Обществу 3.09.2009.

Проверка проведена 16.09.2009, составлен акт проверки №98. Проверка проведена при участии законного представителя Общества.

Проверкой установлено:

основным видом деятельности Общества является строительство зданий и сооружений;

администрация ООО «Орион» размещено в административном здании, расположенном по адресу <...>;

территория общества огорожена, на территории расположены административное здание, нежилое 2-х этажное здание (мясные ряды), автономная газовая котельная;

при обходе территории возле котельной установлено захламление бытовыми отходами (картонные коробки) возле контейнеров ТБО объемом примерно 8 куб.м., произведена фотосъемка (фото 2, 3, 4);

Обществом не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду, на чинная с 2007г.; Общество в результате своей деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду посредством сверхлимитного размещения отходов, и обязано вносить в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду;

котельная оборудована котлами КЧМ-5 К мощностью 80 кВт;

котлы укомплектованы двумя трубами для отвода дымовых газов;

для котельной не разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов;

отсутствует разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу для котельной.

Уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении вручено ФИО2 16.09.2009г.

Протокол об административном правонарушении №99 старшим государственным инспектором Комитета составлен в установленный в уведомлении срок 17.09.2009. Протокол составлен без участия законного представителя, надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола.

Копия протокола направлена Обществу почтовым отправлением 17.09.2009, заказное письмо 34011; заказное письмо 34011 согласно уведомлению вручено Обществу 21.09.2009.

Извещением №169 от 17.09.2009 , направленным Обществу почтовым отправлением 17.09.2009, заказное письмо 34011, полученным Обществом 21.09.2009, Общество уведомлено о рассмотрении материалов административного дела 24.09.2009.

24.09.2009 старшим государственным инспектором Комитета ФИО1 рассмотрены материалы административного дела, по результатам рассмотрения вынесено постановление по делу об административном правонарушении №27 о привлечении ООО «Орион» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее - КоАП РФ).

24.09.2009 старшим государственным инспектором Комитета ФИО1 вынесено обязательное предписание №187 об устранении экологического нарушения, согласно которому предписано Обществу вывезти бытовой мусор (картонные коробки) на городской полигон – 30.09.2009г., разработать проект предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ для котельной – 01.02.2010г., получить разрешение на выбросы загрязняющих веществ – срок исполнения 01.02.2010г., произвести плату за негативное воздействие на окружающую среду – срок исполнения ежеквартально; в предписании указано о результатах исполнения сообщить в срок 01.02.2009г.

Копия постановления, предписания направлены Обществу почтовым отправлением 24.09.2009, заказное письмо 34012, Обществом получены 28.09.2009.

ООО «Орион», не согласившись с постановлением, предписанием обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд, изучив материалы дела, установил.

В соответствии с частями 4 - 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 23.29 КоАП полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.21, предоставлены органам, осуществляющим государственный экологический контроль; в силу части 2 статьи 23.29 КоАП рассматривать материалы об административных правонарушениях от имени органов государственного экологического контроля полномочны старшие государственные инспекторы субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон "Об охране окружающей среды") размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Как видно из материалов дела, Обществом эксплуатируется газовая котельная, оборудованная двумя котлами КЧМ-5 мощностью 80 КвТ, котлы укомплектованы двумя трубами для отвода дымовых газов, проект нормативов предельно допустимых выбросов котельной не разработаны; газовая котельная является стационарным источником воздействия;

письмом от 1.09.2005 №105 Общество обратилось с ходатайством в Комитет о согласовании для ввода в эксплуатацию котельной здания «Мясные ряды» комплекса «Кружало», расположенного по адресу <...> котла КЧМ 9 (9 секций),объем снабжения газа 22 м3;

2.09.2005 Комитет письмом №03-300 согласовал Обществу ввод в эксплуатацию автономной газовой котельной; одновременно предписано Обществу разработать проект предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от котельных предприятия, срок до 01.01.2006г.; получить в Якутском управлении Ростехнадзора разрешения на выбросы ЗВ в атмосферный воздух, срок до 01.01.2006г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В силу статьи 31 названного Федерального закона N 96-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, несут уголовную, административную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

По смыслу названной нормы административная ответственность наступает в случае, когда на выброс вредных веществ в атмосферный воздух требуется получить специальное разрешение, однако, такое разрешение отсутствует. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, является формальным, поскольку ответственность, предусмотренная указанной нормой не зависит от количественных показателей выбросов вредных веществ в атмосферный воздух.

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане и должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате деятельности которых могут совершаться выбросы вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него в отсутствие специального разрешения либо в нарушение его условий.

Материалами дела установлено и не опровергнуто заявителем, что разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу газовой котельной у Общества отсутствует.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации).

Однако арбитражному суду не представлено доказательств наличия препятствий для принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению приведенных выше правил и норм действующего законодательства, и получению специального разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух.

Исходя из указанного, суд находит установленным обстоятельства вмененного Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП, выразившиеся в выбросе при эксплуатации газовых котельных вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, доказанным наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и вины в его совершении, отсутствие процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности; доводы Общества отклоняет.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как видно из материалов дела, Комитетом применена ответственность в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, т.е. в максимальном размере.

Применение максимального размера административного штрафа допустима при установлении административным органом обстоятельств отягчающих ответственность.

Между тем, Комитетом обстоятельства отягчающие ответственность Общества при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 24.09.2009 №187 не установлены.

Таким образом, назначенное Обществу административное наказание в части применения ответственности в виде штрафа 50 000 руб. незаконно, постановление подлежит изменению, следует назначить административный штраф в размере 40 000 руб., в этой части заявление ООО «Орион групп» подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, старшим государственным инспектором дано обязательное предписание №187 об устранении экологического нарушения и предписано Обществу вывезти бытовой мусор (картонные коробки) на городской полигон – срок исполнения 30.09.2009г., разработать проект предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ для котельной - срок исполнения 01.02.2010г., получить разрешение на выбросы загрязняющих веществ – срок исполнения 01.02.2010г., произвести плату за негативное воздействие на окружающую среду – срок исполнения ежеквартально; в предписании указано о результатах исполнения сообщить в срок 01.02.2009г.;

в судебное заседание старшим государственным инспектором представлено предписание от 17.11.2009 о внесение изменений в обязательное предписание №198 в связи с опечаткой, которым внесено исправление опечатки в абзац четвертый второго листа предписания в части сообщения о результатах исполнения предписания – «01 февраля 2010 года» вместо указанного в оспариваемом предписании «01 февраля 2009 года».

Суд полагает, что исправление опечатки в предписании допустимо, при условии, что при этом не изменено содержание предписания, и проверяет оспариваемое предписание с учетом исправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона №96-ФЗ государственные инспектора по охране природы, осуществляющие контроль за охраной атмосферного воздуха, имеют право в установленном порядке давать предписания, обязательные для физических и юридических лиц, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

В соответствии с абз. 11 ст. 30 Федерального закона N 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны выполнять предписания должностных лиц федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальных органов, других федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Федеральный закон N 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Статьей 14 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ определены методы экономического регулирования в области охраны окружающей среды, к числу которых отнесено установление лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов, лимитов на размещение отходов производства и потребления и другие виды негативного воздействия на окружающую среду.

Статья 23 Закона также предусматривает установку нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Статья 12 Федерального закона N 96-ФЗ дает право территориальным органам федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды устанавливать предельно допустимые выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности для конкретного стационарного источника выбросов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (Федеральный закон №70ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (Порядок).

Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 2 Порядка установлено два вида базовых норматива платы:

а) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов;

б) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов).

Нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены Правительством Российской Федерации постановлением от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления".

В соответствии со статьей 28 ФЗ №96 от 04.05.99 г. «Об охране атмосферного воздуха» за загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и материалами дела подтверждено, что производственная деятельность общества связана с эксплуатацией источника (стационарной газовой котельной) выбросов в атмосферный воздух вредных веществ, при этом специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферу обществом не получено, утвержденный проект нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферу у общества также отсутствует, плата за негативное воздействие на окружающую среду общество не вносится;

факт захламления бытовыми отходами (картонные коробки) Общество не отрицает, материалами дела, в том числе фотографиями данное обстоятельство подтверждено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого предписания в части разработки проекта предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ для котельной, получения разрешения на выбросы загрязняющих веществ, внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, вывозу бытового мусора названным нормам закона.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании предписания недействительным является одновременно как несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем ООО «Орион групп» не представлены в суд доказательства нарушения прав общества оспариваемым предписанием при осуществлении предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «Орион Групп» в части требования о признании недействительным предписания.

При предъявлении заявления в части оспаривания предписания ООО «Орион Групп» не уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2 000 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ООО «Орион Групп».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 24.09.2009 №187, вынесенное в городе Якутске, о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Орион Групп» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным в части наложения административного штрафа,

изменить постановление по делу об административном правонарушении от 24.09.2009 №187 и назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Орион Групп» административный штраф в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении заявления в части признания недействительным предписания №187 от 24.09.2009 Якутского комитета охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орион Групп» ( 677000 Республика Саха (Якутия) <...>, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 18.12.2002 года серии 14 №000280522) в доход федерального бюджета государственную пошлину 2000 рублей.

Исполнительный лист о взыскании государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу ( решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия).

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд .

Судья Е.Б.Бадлуева