Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В. А. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН 1435204315, ОГРН 1081435007213) от .07.2019 № -3490 к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108, ОГРН 1021401065916) о признании незаконным и отмене постановления от 12.07.2019№ 174-С по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя заявителя: ФИО1 по доверенности, представителя Управления ФИО2 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ленское объединенное речное пароходство" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.07.2019 № 174-С по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

На основании выданного окружной Администрацией Городского округа «Жатай» Республики Саха (Якутия) разрешения на строительство объекта капитального строительства № RU14302000 от 27.12.2018 «Модернизация и развитие российских мощностей по созданию современного речного флота для внутренних водных путей» по адресу <...> 07.03.2019 между АО «Жатайская судоверфь» (заказчик) и ПАО ЛОРП (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по данному объекту № ПД-02/19ЖСВ согласно которого ПОА ЛОРП принял на себя обязательства по выполнению работ демонтажа и разборки зданий и сооружений, подготовительных работ и разборки асфальтобетонных и цементобетонных покрытий.

Во исполнение принятых на себя обязательств ПАО ЛОРП заключил с ООО «Символ» договор подряда № 483/ПД/ЛОРП от 14.05.2019 в соответствии с которым последний принял на себя обязательства по выпарке свайного фундамента на территории АО «Жатайская судоверфь» в количестве 74 штук.

20.05.2019 в Управление поступило извещение о возникновении аварийной ситуации при строительстве объекта капитального строительства «Модернизация и развитие российских мощностей по созданию современного речного флота для внутренних водных путей « по адресу <...> которого при производстве работ по выпариванию свай произошел взрыв оборудования при котором один человек погиб и двое получили травмы.

28.05.2019 Управлением издан Приказ № 01-08-С-436-19 о проведении в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора при строительстве плановой выездной проверки ПАО ЛОРП на объекте капитального строительства «Модернизация и развитие российских мощностей по созданию современного речного флота для внутренних водных путей» по адресу <...>.

Уведомление о проведении проверки № 04-10-766-19 от 28.05.2019 было вручено Обществу 29.05.2019.

По результатам проведенной проверки, Управлением был составлен акт проверки №04-08-326-19 от 07.06.2019 из содержания которого следует, что Обществом были допущены нарушения обязательных требований в области проведения работ объекта капитального строительства в части нарушения требований охраны труда, противопожарной безопасности, нарушение требований утвержденной проектной документации, не в полной мере осуществление строительного контроля за производством работ, несоблюдение требований частей 4 и 5 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса РФ в части назначения ответственного лица по проведению строительных работ.

Установив данные обстоятельства административный орган пришел к выводу , ч то в действиях Общества имеются признаки административного правонарушения предусмотренного положениями части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим, административным органом в адрес Общества 07.06.2019 было выдано уведомление № 04-10-868-19 о назначении места и времени составления Протокола об административном правонарушении на 14.06.2019, которое получено Обществом 10.06.2019.

14.06.2019 первым заместителем руководителя Управления, в присутствии представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 04-13-161-19 из содержания которого следует, что Общество допустило следующие нарушения:

- требований охраны труда и техники безопасности (в момент проверки на территории строительной площадки находились лица, без защитных касок и других необходимых средств индивидуальной защиты), что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан;

требований обеспечения безопасности труда в строительстве (не выполнено ограждение территории строительной площадки из профилированного листа высотой 2 м по деревянным стойкам с установкой двух ворот), предусмотренный проектом организации строительства и стройгенпланом;

- не в полной мере осуществлен строительный контроль подрядчика (проведение входного контроля по проверке качества оборудования, поставленного для строительства объекта, по проверке соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта);

- Обществом назначено должностное лицо, которое не является специалистом по организации строительства, поскольку его сведения не включены в национальный реестр специалистов в области строительства.

С учетом того, что не соблюдение Обществом требований по охране труда и техники безопасности привело к возникновению причинение вреда и здоровью граждан (смерть одного человека и двух пострадавших) административный орган квалифицировал данные нарушения по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, усмотрев в бездействии Общества состав данного правонарушения.

Определением Управления от 08.07.2019 было назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 11.07.2019 которое получено Обществом 09.07.2019.

11.07.2019 первый заместитель руководителя Управления с участием представителя Общества рассмотрев административный материал пришел к выводу о наличии вины Общества в совершенном правонарушении и Постановлением № 174-с от 12.07.2019 привлек заявителя к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В представленном отзыве на заявление административный орган отклонил доводы Общества, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьей 23.56 Кодекса органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, рассматривают дела об административных правонарушениях предусмотренных, наряду с другими, статьей 9.4 Кодекса (часть 1).

Согласно Положению об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), утвержденного Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 20.08.2012 № 1599 (далее – Положение), административный орган является исполнительным органом государственной власти Республики Саха (Якутия), уполномоченным осуществлять на территории Республики Саха (Якутия), в том числе региональный государственный строительный надзор; контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (п. 1.1); при осуществлении регионального государственного строительного надзора Управление проверяет соответствие выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (п. 3.1.1); проверяет наличие разрешения на строительство, свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданных саморегулируемой организацией (п. 3.1.2).

Пунктом 4.12 Положения предусмотрено, что составлять протоколы об административных правонарушениях имеют право должностные лица административного органа: руководитель, первые заместители руководителя, заместитель руководителя; руководители структурных (территориальных) подразделений, главные и ведущие специалисты структурных (территориальных) подразделений, уполномоченных на осуществление проведение проверок (инспекции).

Следовательно, протокол об административном правонарушении и оспариваемое Постановление составлены уполномоченными должностными лицами административного органа.

Административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) установлена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность наступает в соответствии с частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Как установлено материалами дела, при проведении проверки было достоверно установлено, что Обществом допущены нарушения требований охраны труда и техники безопасности (в момент проверки на территории строительной площадки находились лица, без защитных касок и других необходимых средств индивидуальной защиты), а также требований обеспечения безопасности труда в строительстве (отсутствует ограждение территории строительной площадки, предусмотренный проектом). Данные обстоятельства не оспаривались представителем заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушения (письменные объяснения от 10.07.2019 л.д.86).

Из содержания письменных объяснений представителя Общества следует, что находящиеся на объекте строительства лица являются работниками субподрядной организации ООО «Символ», а ограждение территории было временно снесено, а затем восстановлено.

Материалами дела также установлено, что в результате нарушения требований охраны труда и техники безопасности на объекте строительства Общества произошла аварийная ситуация (взрыв оборудования) при котором один человек погиб и двое получили травмы.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Общество не обеспечило выполнение требований частей 3 и 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, допустило нарушения требований безопасности работ, которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, следовательно, в действиях заявителя имеются признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом заявителя о том, что вывод административного органа о том, что Обществом не в полной мере осуществлен строительный контроль подрядчика (проведение входного контроля по проверке качества оборудования, поставленного для строительства объекта, по проверке соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта) является необоснованным в силу следующего.

Как было указано выше Обществом в целях реализации подготовки строительства объекта капитального строительства был заключен с ООО «Символ» договор подряда №483/ПД/ЛОРП от 14.05.2019 в соответствии с которым, последний принял на себя обязательства по выпарке свайного фундамента на территории АО «Жатайская судоверфь» в количестве 74 штук, а Общество обязалось принять результат работы и провести его оплату.

Из содержания пункта 2.3 данного договора следует, что Общество вправе осуществлять контроль за выполнением работ в следующих формах – запрос сведений и документов и осмотр и проверка выполненной работы.

В силу статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки. Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

Согласно статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство.

В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Из анализа норм статьи 748, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что если строительство осуществляется на основании договора, то строительный контроль должен осуществляться как лицом, непосредственно осуществляющим строительство - подрядчиком (строительный контроль подрядчика), так и заказчиком (строительный контроль заказчика).

Таким образом, при размещении заказа на строительные работы осуществление строительного контроля является обязанностью обеих сторон договора подряда: застройщика (заказчика) и подрядчика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Положение).

В пункте 3 Положения установлено, что строительный контроль проводится: подрядчиком, то есть лицом, осуществляющим строительство; заказчиком либо организацией привлеченной заказчиком по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

В пункте 5 Положения указано, что строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль);

б) проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции;

в) проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства;

г) совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) приемка законченных видов (этапов) работ;

е) проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов.

В пункте 6 указано, что строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Проанализировав п. 5 и 6 Положения, суд приходит к выводу о том, что строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, и строительный контроль, осуществляемый заказчиком, содержательно отличаются, и не могут осуществляться одним лицом, поскольку обратное нивелирует цели и задачи строительного контроля заказчика.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что вывод административного органа о виновности Общества в неосуществлении строительного контроля по проверке качества оборудования поставленного для строительства объекта является необоснованным, поскольку проведение данного виды строительного контроля входит в предмет контроля подрядчика осуществляющего проведения данных работ, в данном случае ООО «Символ».

Суд, признавая указанный вывод административного органа несостоятельным приходит к выводу о том, что поскольку для привлечения к административной ответственности достаточно одного из указанных в оспариваемом постановлении оснований, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил по обеспечению безопасности при капитальном ремонте крыши дома, что должно было выразиться в соблюдении требований законодательства в сфере градостроительной деятельности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество, осуществляя строительные работы на объекте капитального строительства, будучи обязанным выполнять обязательные требования в области соблюдения требований охраны труда и техники безопасности, предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных требований в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел составляет один год и является не пропущенным.

Наказание в виде административного штрафа обществу назначено учитывая конкретные обстоятельства дела и характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, отсутствии доказательств того, что общество повторно совершило административное правонарушение в пределах санкции части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и заявление подлежит отказу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования публичного акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 24.07.2019 № 24-3490 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев