Гражданский кодекс часть 1

Судья Столбов В.В., действующий от имени Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Новикова Ильи Васильевича (заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) (налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.07.07 №13/56, с участием представителей: заявителя- Филипповой В.Е. (доверенность от 18.03.08, без номера), налогового органа- Иванов А.А. (доверенность от 29.12.07 №5/34746), составив протокол в соответствии с частью 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

заявитель – Индивидуальный предприниматель Новиков Илья Васильевич является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирован в этом качестве 19.07.00 Представительством территориального органа юстиции Российской Федерации - Министерства юстиции Республики Саха (Якутия) в Намском улусе, что подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.04 серии 14 №000476881.

Заявитель обратился с заявлением от 12.11.07, без номера, в котором просит суд о признании недействительным решения налогового органа от 26.07.07 №13/56.

Дополнениями к исковому заявлению от 14.04.08, без номера заявитель изменил основания иска.

Ходатайством от 16.04.08, без номера заявитель просит рассмотреть только те доводы основания иска, которые изложены в дополнении к исковому заявлению от 14.04.08.

В качестве основания требования заявитель указывает, что налоговой проверкой, ошибочно, в нарушение пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, определена налоговая база при исчислении налога на добавленную стоимость за 2005 год, следовательно и сумма налога на добавленную стоимость. А именно, налоговой проверкой в нарушение приказа заявителя от 29.12.04 «Об учетной политике на 2005 год» в налоговую базу для исчисления налога на добавленную стоимость за 2005 год включен договор от 02.04.05 с ГУП ЖКХ РС(Я) на сумму 83.300руб., оплата по которому поступила на счет заявителя лишь в 2006 году. Также в качестве основания требования заявитель указывает несоответствие оспариваемого решения статье 113 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с несоблюдение налоговым органом сроков давности привлечения к налоговой ответственности за непредставление заявителем в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1,2,3 кварталы 2004 года. Кроме того, заявитель просит признать недействительными решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.07.07 №13/56 в части неприменения налоговым органом при вынесении решения смягчающих обстоятельств, установить и учесть при применении налоговых санкций смягчающие вину обстоятельства, уменьшить размер штрафа.

Заявитель в заявлении от 14.04.08, без номера факты нарушения связанные с не представлением налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в целом признает и просит учесть данные обстоятельства, как смягчающие вину.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает изменение основания иска.

Заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование от 31.01.08, без номера, дополнением к заявлению от 31.01.08, без номера заявитель просит учесть пропуск срока на обжалование по уважительной причине, в связи с тем, что проживает в сельской местности, правовой информацией не обладает, которая на селе является труднодоступной.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

Налоговый орган не согласен с требованием заявителя по основаниям, приведенным в отзыве от 21.01.08 №05/1105.

В период с 21.02.07 по 20.02.07 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления): налога на доходы физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, единого социального налога, налога на доходы физических лиц с доходов (налоговый агент), налога на добавленную стоимость на товары производимые на территории Российской Федерации за период с 01.01.04 по 31.12.06, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 01.01.05 по 31.12.06, единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за период с 01.01.06 по 31.12.06, налога на рекламу за период с 01.01.04 по 31.12.04., по итогам которой был составлен акт выездной налоговой проверки от 20.06.07 №13/54.

Рассмотрев акт налоговой проверки, материалы выездной налоговой проверки, возражения заявителя, заместителем руководителя налогового органа вынесено оспариваемое решение от 26.07.07 №13/56 о привлечении заявителя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения, в частности, штрафов размерах 283,10руб., 6.021,40руб. по налогам соответственно единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость, пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения, в частности, штрафа размерах 100руб., 42.350,40руб. за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

Данным решением заявителю предложено:

уплатить, в частности:

1.415,34руб. единого социального налога, а также 317,46руб. пени;

30.107руб. налога на добавленную стоимость, а также 3.330,80руб. пени;

уменьшить на суммы налогов исчисленных в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в размере 17.684руб., налог на доходы физических лиц в размере 165руб., единый социальный налог в размере 468,46руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии со статьей 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом; лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Заявитель полагает, чтоналоговой проверкой, ошибочно, в нарушение пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, определена налоговая база при исчислении налога на добавленную стоимость за 2005 год, следовательно и сумма налога на добавленную стоимость. А именно, налоговой проверкой в нарушение приказа заявителя от 29.12.04 «Об учетной политике на 2005 год» в налоговую базу для исчисления налога на добавленную стоимость за 2005 год включен договор от 02.04.05 с ГУП ЖКХ РС(Я) на сумму 83.300руб., оплата по которому поступила на счет заявителя лишь в 2006 году.

Налоговый орган отзыв на указанный выше довод заявителя не представил.

Выездной налоговой проверкой установлено и отражено в акте выездной налоговой проверки от 20.06.07 №13/54 (л.д.41-42), что за проверяемый период с 01.01.05 по 31.12.05 заявитель представил налоговые декларации за 2,3,4 кварталы 2005 года. В нарушение положений пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем не представлена налоговая декларация за 1 квартал 2005 года по сроку 20.04.05.

По данным заявителя налоговая база согласно представленным в налоговый орган декларациям составила 44.541руб., в том числе за 2 квартал 2005 года-13.300руб., за 3 квартал 2005 года- 22.400руб., за 4 квартал 2005 года- 8.841руб.

По данным выездной налоговой проверки заявителя налоговая база, распределенная по налоговым периодам в соответствии со статьями 167,153 Налогового кодекса Российской Федерации составила:

- за 2 квартал 2005 года -26.102руб., в том числе по договорам заявителя с ООО «Намгазстрой» от 15.04.05 №30 в размере 5.9323руб., от 06.06.05 №42 в размере 5.339руб., от 15.06.05 №48 в размере 14.831руб.

- за 3 квартал 2005 года -24.152руб., в том числе по договору заявителя с ООО «Намгазстрой» от 29.07.05 №50 в размере 4.152руб.

- за 4 квартал 2005 года -83.300руб., в том числе по договору заявителя с ГУП ЖКХ РС(Я) от 02.04.05 в размере 83.300руб.

Сумма налога на добавленную стоимость заявителя выездной налоговой проверкой исчислена: за 2 квартал 2005 года в размере 4.698руб., за 3 квартал 2005 года в размере 748руб., за 4 квартал в размере 14.994руб.

По результатам выездной налоговой проверки занижение заявителю вменено занижение налога на добавленную стоимость в размере 12.423руб., в том числе за 2 квартал 2005 года -2.304.руб., за 4 квартал 2005 года- 13.403руб., за 3 квартал 2005 года- излишне исчислено налога на добавленную стоимость в размере 3.284руб.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: индивидуальные предприниматели.

Согласно пункту 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).При применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам. При применении одинаковых ставок налога налоговая база определяется суммарно по всем видам операций, облагаемых по этой ставке.

Пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Указанные в настоящем пункте доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.

В силу пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Согласно подпункту 2 пункта 1, пункта 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения, если иное не предусмотрено пунктами 6 - 11 настоящей статьи, является: для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг). В целях настоящей статьи оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем - векселедателем собственного векселя. Оплатой товаров (работ, услуг), в частности, признаются: 1) поступление денежных средств на счета налогоплательщика либо его комиссионера, поверенного или агента в банке или в кассу налогоплательщика (комиссионера, поверенного или агента); 2) прекращение обязательства зачетом; 3) передача налогоплательщиком права требования третьему лицу на основании договора или в соответствии с законом.

Выездной налоговой проверкой установлено и отражено в акте выездной налоговой проверки (л.д. 38), что налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость для заявителя, является квартал.

В соответствии с пунктом 4 Приказа заявителя «Об учетной политике на 2005 год» от 26.12.04, без номера момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на 2005 год принят день оплаты товара работ, услуг.

Согласно справки Намского филиала Государственного унитарного предприятия «Жилищно- коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» от 18.03.08 №16-601, в связи с финансовым затруднениями предприятия оплата за работы выполненные заявителем в 2005 году, была произведена в 2006 году платежным поручением от 10.01.06 №06 в сумме 84.800руб.

Таким образом, в соответствии со статьями 153, 167 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Приказа заявителя «Об учетной политике на 2005 год» от 26.12.04, без номера, а также в связи оплатой филиалом Намского района ГУП «ЖКХ РС(Я)» 84.800руб. заявителю в 2006 году, у налогового органа отсутствовали правовые основания для включения 83.300руб. в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года.

В силу изложенного суд считает, что оспариваемое решение в части предложения уплатить заявителю налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года в размере 13.403руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года в размере 2.680,60руб., и начисление пени в размере 447,23руб., не соответствует статьям 75, 122, 153 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.

Заявитель полагает, что оспариваемое решение не соответствует статье 113 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с несоблюдение налоговым органом сроков давности привлечения к налоговой ответственности за непредставление заявителем в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1,2,3 кварталы 2004 года и необоснованностью применения штрафов в размере 42.350,40руб.

Выездной налоговой проверкой установлено и отражено в акте выездной налоговой проверки от 20.06.07 №13/54, что в нарушение положений пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель не представил в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2004 года, по сроку 20.04.04, за 2 квартал 2004 года, по сроку 20.07.04, за 3 квартал 2004 года по сроку 20.10.04 (л.д.39), за 1 квартал 2005 года по сроку 20.04.05.

Оспариваемым решением от 26.07.07 №13/56 заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в непредставлении заявителем налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в налоговый орган в течение более 180дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1,2,3 кварталы 2004 года в виде наложения штрафа в размере 42.350руб., в том числе за 1 квартал 2004 года штраф в размере 856,80руб., за 2 квартал 2004 года штраф в размере 19.418,40руб., за 3 квартал 2004 года штраф в размере 22.075,20руб., за 1 квартал 2005 года в виде наложения штрафа в размере 100руб.

Согласно пункту 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности). Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 указано, что при применении судами срока давности, установленного пунктом 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации, судам надлежит исходить из того, что в контексте статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации моментом привлечения лица к налоговой ответственности является дата вынесения руководителем налогового органа (его заместителем) в установленном НК РФ порядке и сроки решения о привлечении лица к налоговой ответственности.

Так, согласно статье 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции применительно к спорному периоду) срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока, течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, когда последний день срока попадает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 2 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, налогу на добавленную стоимость, срок давности привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление заявителем налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1,2,3 кварталы 2004 года в налоговый орган исчисляется соответственно с 21.04.04, 21.07.04, 21.10.04 и прекращается с учетом требований статьи 6.1. Налогового кодекса Российской Федерации соответственно 21.04.07, 21.07.07, 21.10.07, следовательно, срок привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление заявителем деклараций по налогу на добавленную стоимость в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока за 1,2 кварталы 2004 года налоговым органом пропущен.

Учитывая данные обстоятельства, привлечение заявителя к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление заявителем деклараций по налогу на добавленную стоимость в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока за 1,2 кварталы 2004 года соответственно в сумме штрафа 856,80руб., 19.418,40руб., произведено с нарушением положений 113 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного суд считает, что по рассматриваемому эпизоду оспариваемое решение, в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодека Российской Федерации за непредставление заявителем деклараций по налогу на добавленную стоимость в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах сроказа 1,2 кварталы 2004 года не соответствует статье 113 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.

Заявитель полагает, что оспариваемое решение налогового органа от 26.07.07 №13/56 в части неприменения налоговым органом при вынесении решения смягчающих обстоятельств подлежит признанию недействительным. Кроме того заявитель просит суд установить и учесть при применении налоговых санкций смягчающие вину обстоятельства, уменьшить размер штрафа.

Как уже было указано выше, заявитель признает факты совершенных им правонарушений, отраженных в оспариваемых решениях и связанных с непредставлением в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость.

В связи с этим суд считает указанные обстоятельства достоверными.

Следовательно, заявитель обоснованно привлечен к налоговой ответственности.

В судебном разбирательстве заявитель указал обстоятельства смягчающие ответственность, неучтенные налоговым органом при принятии оспариваемого решения.

В соответствии с пунктами 1,4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации:

обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность;

обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 101, подпунктом 4 пункта 7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки, в ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Согласно протоколу от 17.07.07, без номера заместитель руководителя налогового органа рассматривал 17.07.07 материалы и акт выездной налоговой проверки от 20.06.07 №13/54, положенные в основу оспариваемого решения, и не рассмотрел наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

Между тем, согласно заявления от 14.04.08 заявитель факты нарушения законодательства о налогах и сборах связанные с непредставлением налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в целом признает.

В связи с этим суд:

установил смягчающими ответственность обстоятельствами: признание факта совершения налогового правонарушения, признание вины в совершении налогового правонарушения;

приходит к выводу о несоответствии оспариваемых решений пунктам 1,4 статьи 112, пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации вследствие неприменения налоговым органом объективно существующих смягчающих ответственность обстоятельств, что нарушает имущественные права заявителя.

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению, в части, размеры санкций по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации следует уменьшить в пять раз и признать недействительными оспариваемое решение:

37.935,36руб. санкции за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления налоговой декларации (подпункт 2 пункта 1),

447,23руб. пени по налогу на добавленную стоимость (пункт 3).

Оспариваемое решение в части признанной недействительной как несоответствующее закону, нарушает права и законные интересы заявителя, так как направлено на необоснованное изъятие безвозмездных платежей (налогов), а также пени, взимаемых с индивидуального предпринимателя в форме отчуждения принадлежащего ей на праве собственности имущества, а также сумм налоговых санкций.

В остальной части заявленного требования следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с налогового органа в пользу заявителя пропорционально удовлетворенным требованиям 61,70руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, произведенной по квитанции от 12.11.07 №42964.

Руководствуясь статьями 110,167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.07.07 № 13/56 в части:

447,23руб. пени по налогу на добавленную стоимость (подпункт 3 пункта 2);

13.403руб. налога на добавленную стоимость (подпункт 4, подпункта 3 пункта 3);

проверенные на соответствие статье 75, пунктам 1,4 статьи 112, пункту 3 статьи 114, пункту 1 статьи 113, подпункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122, статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части заявленного требования отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя Новикова Ильи Васильевича.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) в пользу Индивидуального предпринимателя Новикова Ильи Васильевича 61,70руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Судья В.В. Столбов