Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Республиканская инвестиционная компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Открытому акционерному общество «Якутскэнерго» о досрочном взыскании по договору займа № 11-01/08 (далее по тексту «договор займа»), в том числе основной долг 275 000 000 руб., проценты за пользование займом 5 372 267 руб. 76 коп. с 25.08.2008 по 04.12.2008, по основанию неисполнения ответчиком, в соответствии с пунктом 3.2.3 договора, своих обязательств по обеспечении возврата суммы займа и начисленных по ней процентов

Истец представил заявление об уточнении размера исковых требований от 09.04.2007, в котором просит о взыскании с ответчика 275 383 098 руб. 79 коп., в том числе сумма основного долга 274 391 374 руб. 20 коп. и проценты за пользование займом 991 724 руб., с приложением доказательств его вручения ответчику.

Истцом представлено дополнение к исковому заявлению от 13.04.2009, в котором истцом заявлено дополнительное основание иска, в связи с невыполнением ответчиком в полном объеме пункта 3.2.4 договора займа, по которому ответчик обязан, в обеспечение своих обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов и пени (при наличии таковых) предоставить истцу безусловное и безотзывное право бесспорного (безакцептного) списания соответствующих денежных сумм со всех счетов ответчика.

Затем представил заявление об увеличении размера исковых требований от 22.04.2009, просит о взыскании с ответчика 276 705 775 руб. 93 коп., в том числе сумма основного долга 274 391 374 руб. 20 коп., проценты за пользование займом 2 314 401 руб. 73 коп. за период с 01.04.2009 по 29.04.2009. с приложением доказательств его вручения ответчику.

Ответчиком представлено возражение на заявление истца об увеличении размера исковых требований от 22.04.2008, поскольку ответчик не согласен с уменьшением основного долга со стороны истца на сумму 691 913 руб. 99 коп., т.к. полагает, что указанная сумма списана с расчетного счета ответчика истцом не правомерно, в связи с чем, ответчик был вынужден обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением. В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком приложены доказательства.

Судом заявления истца об уточнении исковых требований от 09.04.2007 и от 22.04.2009 приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения ответчика в части неправомерности

Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о принятии дополнения к исковому заявлению от 13.04.2009, поскольку суд расценивает данное дополнение как новое фактическое и правовое основание иска, а статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляет истцу права на предъявление дополнительных требований после предъявления иска.

Истец также заявил ходатайство об истребовании доказательств от ответчика в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по исполнению пункта 3.2.4 договора займа от 19.08. 2009: выписку из ЕГРЮЛ с указанием всех банковских счетов ответчика, письма-распоряжения на безакцептное списание средств с указанием в ЕГРЮЛ счетов ответчика суммы, предоставляемого займа и процентов по нему, дополнительные соглашения к договорам на расчетно-кассовое обслуживание счетов, указанных в ЕГРЮЛ с банками о безакцептном списании средств; письма-уведомления банков о предоставлении ответчиком в полном объеме документов, необходимых для осуществления процедуры безакцептного списания денежных средств со счетов ответчика, указанных в ЕГРЮЛ, а также доказательство направления указанных документов истцу, с приложением доказательств его вручения ответчику.

Истец пояснил, что письмом № 296/05 от 25.02.2009 запросил у ответчика указанные документы, однако, документы не были представлены. Пояснил, что истребованные им доказательства, позволят установить, исполнена ли ответчиком его обязанность по обеспечению своих обязательств по возврату займа, процентов, пеней (при наличии таковых) в части предоставления истцу безусловного и безотзывного права взыскания сумм в погашение любых обязательств заемщика по договору займа путем бесспорного (безакцептного) списания соответствующих денежных средств со всех счетов заемщика и предоставления соответствующих документов.

Судом оставлено без удовлетворения ходатайство истца об истребовании доказательств от 13.04.2009 как несоответствующее требованиям статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необоснованное, поскольку, в предмет доказывания по данному делу не входят обстоятельства для выяснения, которых заявлено ходатайство истца.

Истец представил возражения от 10.04.2009 на отзыв ответчика, с приложением доказательств его вручения ответчику. Доказательства отзыва со счетов ответчика инкассовых поручений истца.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу от 28.04.2009 № 119/2617 по мотиву того, что истец препятствует ответчику в исполнении его обязанности о государственной регистрации договоров залога, в связи с чем, ОАО «Якутскэнерго» предъявлено исковое заявление в арбитражный суд к ОАО «Республиканская инвестиционная компания» о государственной регистрации договоров залога (ипотеки) от 19.08.2008 № 06-02/08, № 07-02/08, № 08-02/08, № 09-02/08 и возложении обязанности на ОАО «Республиканская инвестиционная компания» предоставить необходимые документы для государственной регистрации указанных договоров залога ОАО «Якутскэнерго» или в УФРС по РС (Я), с приложением копии определения по делу № А58-2768/09 от 20.04.2009 в подтверждение принятия искового заявления к производству арбитражного суда. Просит приостановить производство по данному делу до рассмотрения дела № А58-2768/09 по пункту 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с приложением доказательств.

В соответствии с пунктом статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Судом ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу оставлено без удовлетворения, по причине отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для приостановления производства по делу.

Ответчиком заявлено ходатайство о вызове свидетелей ФИО4 и ФИО5 для подтверждения обстоятельств их направления в ОАО «Республиканская инвестиционная компания» за период с 20.10.2008 по 10.11.2008 с целью получения документов необходимых для государственной регистрации договоров залога.

Судом ходатайство ответчика о вызове свидетелей оставлено без удовлетворения, по мотиву несоответствия заявленного ходатайства требованиям пунктов 1 и 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком повторно заявлено устное ходатайство о приостановлении производства по делу, которое занесено в протокол судебного заседания, аналогичное заявленному ранее ответчиком.

Судом повторное ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения по тем же основаниям, что и первоначальное.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву с приложением к нему доказательств.

Судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела представленные сторонами доказательства.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве с дополнениями.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

19.08.2008 между Открытым акционерным обществом «Республиканская инвестиционная компания» и Открытым акционерным обществом заключен договор займа № 11-01/08, по условиям которого (пп. 3.1.1, п. 3.1, пп.3.2.1 договора) предоставить ответчику заем в размере 275 000 000 рублей на срок до 25.02.2011 под 11% годовых, а ответчик обязался вернуть предоставленную сумму займа в порядке и на условиях договора, по следующему графику:

- до 31.12.2009 - 45 000 000 руб.;

- до 31.03.2010 - 45 000 000 руб.;

- до 30.06.2010 - 45 000 000 руб.;

- до 30.09.2010 - 45 000 000 руб.;

- до 31.12.2010 - 45 000 000 руб.;

- до 25.02.2011 - 50 000 000 руб.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что заем предоставляется в целях строительства и реконструкции объектов электроэнергетики г. Якутска.

В соответствии с пунктом 1.5 договора сумма займа перечисляется единовременно 25.08.2008 на расчетный счет ответчика.

Пунктом 2.1 договора стороны установили следующий порядок уплаты начисленных процентов: сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежеквартально га последний день (включительно) последнего месяца расчетного квартала со сроком уплаты не позднее последнего числа последнего месяца расчетного квартала, а за последний период пользования займом – одновременно с возвратом суммы займа. При начислении процентов по займу в расчет принимается величина процентной ставки, указанная в пункте 1.2 договора, и фактическое количество календарных дней пользования средствами. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 и 366 соответственно). Проценты начисляются с даты зачисления суммы займа на расчетный счет ответчика и по день (включительно) возврата суммы займа на счет истца.

В подпункте 3.2.3 договора ответчик обязался до 01.11.2008 зарегистрировать договоры залога, указанные в подпункте 3.2.4 в Управлении Федеральной регистрационной службы Республики Саха (Якутия).

С целью обеспечения должного исполнения обязательств ответчиком, ответчик в подпункте 3.2.4 договора обязался предоставить в залог недвижимое имущество и оборудование истцу общей стоимостью 521 482 800 руб., согласно следующим договоров залога от 19.08.2008 № 05-2/08, № 06-2/08, № 07-2/08, № 08-2/08, № 09-2/08.

Истцом в соответствии с условиями договора истцом перечислена ответчику сумма займа, что подтверждается платежным поручением № 1416.

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору между истцом и ответчиком 19.08.2008 подписаны договоры залога №№ 05-2/08, 06-2/08, 07-2/08, 08-2/08, 09-2/08, на основании которых переданы объекты недвижимого имущества. Общая стоимость залога составила 521 482 800 руб.

19.08.2008 ответчиком с ОАО «Республиканская инвестиционная компания» произведена регистрация договора залога № 05-02/08 в Управлении Федеральной регистрационной службы Российской Федерации, в установленный договором срок.

Договоры залога 06-2/08, 07-2/08, 08-2/08, 09-2/08 не были зарегистрированы.

Письмами от 20.10.2008, от 06.11.2008 истец обратился к ответчику с напоминанием о необходимости регистрации договоров залога, в письме от 06.11.2008 ответчику был установлен новый срок – 10.11.2008.

Письмом от 28.11.2008 истец известил ответчика о необходимости досрочного погашения суммы займа и процентов за пользование займом в срок до 04.12.2008 единовременным платежом в соответствии с абзацем 2 подпункта 3.3.2 пункта 3.2 договора

Поскольку, ответчик досрочно по требованию истца не возвратил сумму долга и процентов за пользование займом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, в том числе, поскольку полагает, что обязательства по договору исполняет надлежаще, заем использует в соответствии с целевым назначением, в установленный договором срок оплачивает платежи предусмотренные условиями договора, вместе с тем, истец препятствует надлежащему исполнению ответчиком взятых на себя обязательств по регистрации договоров залога, а именно не представляет документы необходимые для государственной регистрации договоров залога в регистрирующем органе.

Оценив, условия представленного договора займа №11-01/08 от 10.08.2008, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор займа.

В соответствии со статьями 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег ли других вещей.

Материалами дела подтвержден факт выдачи займа истцом ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, судом установлено, что на момент предъявления требования о досрочном погашении кредитной задолженности ОАО АК «Якутскэнерго» добросовестно соблюдало предусмотренные договором займа сроки внесения платежей в счет погашения займа, что не оспаривается истцом.

Согласно статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Право истца потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты начисленных процентов, уплаты неустойки предусмотрено подпунктом 3.3.2 договора, если ответчик допустил неисполнение либо ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в договоре, в том числе если ответчик не исполнил условия по обеспечению обязательств ответчика, либо обеспечение утрачено или условия обеспечения ухудшились, в том числе по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, либо поставлена под угрозу сохранность предмета залога.

На основании статьи 10 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Договор залога № 05-02/08 от 19.08.2008 по г. Якутску ответчиком совместно с истцом зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы Республики Саха (Якутия), вместе с тем, договоры залога 06-2/08, 07-2/08, 08-2/08, 09-2/08 от 18.09.2008 не были зарегистрированы.

Письмом истца от 06.11.2008 ответчику был продлен срок регистрации договоров залога до 10.11.2008.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

На неоднократные обращения ответчика к истцу с предложением обеспечить явку представителя истца с доверенностью, либо оформить доверенности на представителей ОАО АК «Якутскэнерго» от имени истца и предоставить их ответчику для государственной регистрации договоров залога, ответчик своего уполномоченного представителя не направил, доверенности на представителей ОАО АК «Якутскэнерго» от имени истца не оформил и ответчику не предоставил, о чем свидетельствует переписка, в том числе письма ответчика: № 112/6776 от 05.11.2008, № 112/7595 от 10.12.2008, 112/7726 от 17.12.2008, № 119/1111 от 27.02.2009.

Из материалов дела следует, что после обращения ответчика в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) с заявлениями о регистрации договором залога № 06-02/08 от 19.08.2008 и договора залога № 07-02/08 от 19.08.2008 при проведении правовой экспертизы в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Управлением федеральной регистрационной службы Республики Саха (Якутия) установлено, что заявления о регистрации договоров залога поданы одной стороной договора, а именно залогодателем – ОАО АК «Якутскэнерго», в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация вышеуказанных договоров приостановлена на основании решения регистратора для представления совместного заявления залогодателя и залогодержателя для проведения государственной регистрации договоров ипотеки.

В связи с вышеизложенным, в порядке пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО АК «Якутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о государственной регистрации договоров залога 06-2/08, 07-2/08, 08-2/08, 09-2/08 от 18.09.2008 и возложении обязанности на ОАО «Республиканская инвестиционная компания» представить в Управление Федеральной регистрационной службы Республики Саха (Якутия) документов необходимых для государственной регистрации указанных договоров залога, о чем свидетельствует исковое заявление и определение суда от 20.04.2009 по делу № А58-2769/09.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не доказал, что истцом ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору займа.

При отсутствии законных оснований для досрочного требования возврата денежных средств, перечисленных истцом ответчику суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию – Четвертый Апелляционный Арбитражный Суд

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья А.Ю. Аринчёхина