Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Дьяконовой А.Г. к Акционерному коммерческому банку «Алмазэргиэнбанк» (Открытое акционерное общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составив протокол судебного заседания в соответствии с частью 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с участием судебного пристава-исполнителя Дьяконовой А.Г. по служебному удостоверению ТО № 092032, представителя судебного пристава-исполнителя: Евсеевой С.В. по доверенности от 25.03.2008г. № 14.1/9035 (на судебном заседании 25.12.2008г.), представителей АКБ: Дмитриевой Н.А. по доверенности от 01.01.2008г. № 458, Слукиной Е.Е. (на судебном заседании 29.12.2008г. в качестве слушателя), установил:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 12-10 часов 25.12.2008г. до 14-30 часов 29.12.2008г., уведомление об объявлении перерыва размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Интернете и на стенде объявлений Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Судебный пристав-исполнитель Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Дьяконова А.Г. – далее Судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением о привлечении Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» (Открытое акционерное общество) – далее Банк к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Банком представлены отзыв и дополнение к отзыву на заявление, в которых банк не согласен с заявлением судебного пристава-исполнителя по следующим основаниям:

14.10.2008г. в банк поступили 2 постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника ОАО «Сахатранснефтегаз», находящиеся на расчетных счетах Общества, 16.10.2008г. банк направил сообщения судебному приставу-исполнителю об исполнении постановлений путем наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ОАО «Сахатранснефтегаз» в суммах 136 504, 20 рублей и 4 727 981, 00 рублей;

29.10.2008г. в банк поступили 2 исполнительных листа, выданных Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства в размере 208 639 482, 42 рублей;

банк в соответствии со статьей 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязан был исполнить требования, содержащиеся в исполнительных листах о приостановлении действия постановлений о наложении ареста на денежные средства, являющихся ненормативными правовыми актами;

согласно разъяснениям абз. 3 п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 55 и рекомендациям п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 83 приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта предполагает запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются ненормативным правовым актом, из нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что арест означает временное прекращение расходных операций по счету в пределах средств, на которые наложен арест, постановления судебного пристава-исполнителя содержат требования о наложении ареста на счета, для исполнения которого требуется временное прекращение банком расходных операций в пределах арестованной суммы по каждому счету, таким образом, банк прекратил исполнение мероприятий в виде прекращения расходных операций по счетам в пределах средств, на которые наложен арест, предусмотренный постановлениями судебного пристава-исполнителя;

банк сообщил 30.10.2008г. судебному приставу-исполнителю об исполнении определений Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о приостановлении ареста по каждому счету, что подтверждается письмами в адрес судебного пристава-исполнителя;

отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как указано в заявлении о привлечении к административной ответственности основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось невыполнение банком законных требований судебного пристава-исполнителя, между тем ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ устанавливает ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника, а не за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя, постановлениями судебного пристава-исполнителя предусмотрено наложение ареста на денежные средства в порядке ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», а не обращение взыскания путем перечисления денежных средств со счета, постановление о наложении ареста не влечет автоматически обязанность по списанию банками средств со счета в пользу взыскателя, нормами ФЗ № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены элементы обращения взыскания такие как изъятие имущества и (или) принудительная реализация либо передача взыскателю, арест имущества является отдельным исполнительным действием судебного пристава, целью которого является обеспечение исполнения исполнительного документа;

извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю поступило в банк на имя начальника управления АКБ (начальника управления по работе с клиентами Буслаевой Л.В.), т.е. законный представитель банка (председатель правления банка Миронов А.С.) не был извещен о времени и месте составления протокола, извещение поступило в банк в тот же день, назначенный для составления протокола и не содержало указания о поводе для возбуждения дела об административном правонарушении, что лишило банк права на подготовку к даче объяснений и представление документов, в доверенностях представителей банка Дмитриевой Н.А. и Слукиной Е.Е. не указаны полномочия по участию данных лиц в конкретном административном деле;

согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, 30.10.2008г. банк направил судебному приставу-исполнителю сообщения об исполнении исполнительных листов о приостановлении ареста по каждому счету, т.е. судебный пристав-исполнитель уже 30.10.2008г. был извещен о факте исполнения банком обеспечительных мер в виде приостановления действия постановлений о наложении ареста, однако протокол составлен только 10.12.2008г.

Судом установлено.

Акционерный Коммерческий Банк «Алмазэргиэнбанк» Открытое акционерное общество зарегистрировано в качестве юридического лица 23.07.2003г. Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Саха (Якутия) согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии 14 № 000957185, основной государственный регистрационный номер 1031403918138.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы № 623539 по делу № А40-47857/05-34-322 (л.д. 13) о взыскании с ОАО «Сахатранснефтегаз» в пользу Компании «Аустро (Сайпрус) Лимитед» 208 539 482, 25 рублей судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Поповым А.П. 26.03.2008г. возбуждено исполнительное производство № 35/18908/192/4/2008 (л.д. 14).

Судебным приставом-исполнителем Дьяконовой А.Г. 13.10.2008г. в рамках исполнительного производства № 35/18908/192/4/2008 были вынесены постановления № 14.1/32685 (л.д. 16) и № 14.1/32688 (л.д. 18) о наложении ареста на денежные средства должника ОАО «Сахатранснефтегаз», находящиеся в банке АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО, на расчетных счетах соответственно №№ 40702810300000000537 и 40702810600001000812 в размере 208 639 482, 25 рублей на каждый из указанных счетов. Как следует из указанных постановлений, судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства должника ОАО «Сахатранснефтегаз», находящиеся в банке по адресу: АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО, 677000, г. Якутск, пр. Ленина, 1, на расчетных счетах №№ 40702810300000000537 и 40702810600001000812 в размере 208 639 482, 25 рублей, указано о направлении указанных постановлений в обслуживающий должника банк для немедленного исполнения и сообщении банком со дня получения данных постановлений об их исполнении и остатка денежных средств на указанных счетах.

Указанные постановления получены банком 14.10.2008г., что подтверждается датой, указанной на входящем штампе банка.

Банк согласно постановлению № 14.1/32685 от 13.10.2008г. наложил арест на остаток денежных средств на счете № 40702810300000000537 в размере 136 504, 20 рублей и согласно постановлению № 14.1/32688 от 13.10.2008г. - на остаток денежных средств на счете № 40702810600001000812 в размере 4 727 981 рублей, о чем сообщил судебному приставу-исполнителю письмами от 15.10.2008г. №№ 2641 и 2640 (л.д. 15, 17).

29.10.2008г. банком получены исполнительные листы №№ 009071 и 009072, выданные Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по арбитражным делам №№ А58-6088/2008 и А58-6085/2008 на основании определений суда от 28.10.2008г. о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта (л.д. 19 - 22), о приостановлении действия постановлений от 13.10.2008г. № 14.1/32688 и № 14.1/32685 о наложении ареста на денежные средства в размере 208 639 482, 25 рублей, находящиеся на расчетных счетах №№ 40702810600001000812 и 40702810300000000537 в АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО.

Как следует из указанных определений арбитражного суда, действие постановлений о наложении ареста на денежные средства было приостановлено судом в удовлетворение ходатайств ОАО «Сахатранснефтегаз» о принятии обеспечительных мер.

Банк письмами от 30.10.2008г. №№ 2799, 2799 (представлены банком в суд 25.12.2008г.) сообщил судебному приставу-исполнителю о получении исполнительных листов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о приостановлении действия постановлений от 13.10.2008г. № 14.1/32688, 14.1/32685 о наложении ареста на денежные средства должника ОАО «Сахатранснефтегаз» и приостановлении ареста.

03.12.2008г. судебный пристав-исполнитель обратился в банк с запросом (л.д. 23, 24) о представлении информации по состоянию на 03.12.2008г., подтверждающей нахождение арестованных денежных средств в размере 4 727 981, 00 рублей и 136 504, 20 рублей на счетах должника ОАО «Сахатранснефтегаз».

Банк письмами от 03.12.2008г. № 3337 и № 3339 (л.д. 25, 26) сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что на основании исполнительных листов №№ 009072 и 009071 от 29.10.2008г. АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО прекратил исполнение постановлений от 13.10.2008г. №№ 14.1/32685 и 14.1/32688 о наложении ареста на счета, в результате чего ОАО «Сахатранcнефтегаз» самостоятельно совершил ряд операций по расходованию средств на счетах.

Судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении № 119 от 10.12.2008г. в присутствии представителей банка Дмитриевой Н.А. по доверенности от 01.01.2008г. № 458 и Слукиной Е.Е. по доверенности от 11.12.2008г. № 608 (л.д. 7 - 10). На судебном заседании 29.12.2008г. судебным приставом-исполнителем заявлено о том, что протокол составлен 11.12.2008г., указание даты составления протокола 10.12.2008г. является технической опечаткой, представитель банка Дмитриева Н.А. подтвердил дату составления протокола 11.12.2008г., указанные заявления занесены в протокол судебного заседания от 29.12.2008г. В протоколе об административном правонарушении указано о том, что судебным приставом-исполнителем 13.10.2008г. вынесены постановления № 14.1/32685 и № 14.1/32688 об аресте денежных средств должника ОАО «Сахатранснефтегаз», находящихся на расчетных счетах №№ 40702810300000000537 и 40702810600001000812 в АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО, 16.10.2008г. банк направил сообщения об исполнении постановлений путем наложения ареста на денежные средства в сумме 136 504, 20 рублей и 4 727 981 рублей, 23.10.2008г. Арбитражным судом РС (Я) вынесены определения о приостановлении действия оспариваемых постановлений о наложении ареста на денежные средства, исполнительные листы предъявлены в банк должником ОАО «Сахатранснефтегаз», 01.12.2008г. Арбитражным судом РС (Я) в удовлетворении требований ОАО «Сахатранснефтегаз» о признании недействительными постановлений о наложении ареста отказано, из ответа на запрос от 03.12.2008г. №№ 3338 и 3337 стало известно, что на основании исполнительных листов о приостановлении банк прекратил исполнение постановлений №№ 14.1/32685 и 14.1/32688 от 13.10.2008г. о наложении ареста на расчетные счета, в результате чего должник ОАО «Сахатранснефтегаз» самостоятельно совершил ряд операций по расходованию средств на счете, по состоянию на 11.12.2008г. на указанных расчетных счетах арестованные суммы 136 504, 20 рублей и 4 727 981 рублей отсутствуют, таким образом, судебный пристав-исполнитель считает, что банк совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (без указания части данной статьи Кодекса).

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 77 части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 17.14 Кодекса вправе составлять судебные приставы.

Протокол об административном правонарушении № 119 от 11.12.2008г. составлен судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Дьяконовой А.Г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 11.12.2008г. № 119 составлен уполномоченным должностным лицом.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем установлено, что банк, прекратив на основании исполнительных листов арбитражного суда исполнение постановлений №№ 14.1/32685 и 14.1/32688 от 13.10.2008г. о наложении ареста на расчетные счета, в результате чего должник ОАО «Сахатранснефтегаз» самостоятельно совершил ряд операций по расходованию средств со счетов №№ 40702810300000000537 и 40702810600001000812 (по состоянию на 11.12.2008г. на указанных расчетных счетах арестованные суммы 136 504, 20 рублей и 4 727 981 рублей отсутствуют), совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, суд считает, что в действиях банка отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя в связи с нижеследующим.

Частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Объективной стороной вменяемой банку статьи Кодекса является неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в случае не исполнения должником обязанности исполнить требования исполнительного документа вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложить арест на имущество, в том числе на денежные средства.

Порядок наложения ареста на денежные средства указан в статьях 80 и 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 3 пункта 3, пунктом 7 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Как следует из материалов дела, постановления № 14.1/32685 (л.д. 16) и № 14.1/32688 (л.д. 18) о наложении ареста на денежные средства должника ОАО «Сахатранснефтегаз», находящиеся в банке АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО, на расчетных счетах соответственно №№ 40702810300000000537 и 40702810600001000812 в размере 208 639 482, 25 рублей на каждый из указанных счетов, не содержат указаний на ограничение права пользования денежными средствами или изъятия.

Следовательно, оспариваемые постановления приняты для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету. Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

На основании изложенных норм закона «Об исполнительном производстве» суд приходит к выводу о том, что постановления № 14.1/32685 (л.д. 16) и № 14.1/32688 (л.д. 18) о наложении ареста на денежные средства не предусматривают взыскания денежных средств с должника, указанное также не следует из буквального содержания данных постановлений – в постановлениях указано только о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке на соответствующих расчетных счетах ОАО «Сахатранснефтегаз», и направлении указанных постановлений в банк для исполнения и сообщении банком со дня получения об остатках денежных средств на расчетных счетах должника.

Таким образом, действия банка по прекращению исполнения постановлений № 14.1/32685 и № 14.1/32688 о наложении ареста на денежные средства не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, суд считает, что действия банка по исполнению определений Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.10.2008г. по делам №№ А58-6085/2008 и А58-6088/2008 о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта являются обоснованными и соответствуют нормам процессуального закона.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Приостановление действия оспариваемого акта, решения является одной из обеспечительных мер, предусмотренных положениями главы 8 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист.

Согласно части 2 указанной статьи Кодекса за неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 Кодекса.

Таким образом, банк обязан был исполнить требования, содержащиеся в исполнительных листах, выданных на основании определений арбитражного суда, о приостановлении действия постановлений о наложении ареста на денежные средства, являющихся ненормативными правовым актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» и пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, т.е. не влечет их недействительности, а запрет исполнения тех мероприятий (действий), которые предусматриваются данным актом, решением.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест. Из приведенной нормы следует, что арест означает временное прекращение расходных операций по счету в пределах средств, на которые наложен арест.

Постановления судебного пристава-исполнителя № 14.1/32685 и № 14.1/32688 содержат требования о наложении ареста на счета, для исполнения которого требуется временное прекращение банком расходных операций в пределах арестованной суммы по каждому счету.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банк правомерно на основании исполнительных листов от 29.10.2008г. №№ 009072 и 009071 прекратил исполнение мероприятий в виде прекращения расходных операций по счетам №№ 40702810300000000537 и 40702810600001000812 в пределах средств, на которые наложен арест постановлениями от 13.10.2008г. №№14.1/32685 и 14.1/32688.

Кроме того, суд считает, что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок привлечения банка к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, представляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо законного представителя юридического лица.

В отсутствие указанных лиц протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу пункта 2 статьи 25.4 Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с пунктом 17.5 Устава АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО законным представителем банка, который действует без доверенности от имени банка, представляет его интересы во всех учреждениях, организациях, предприятиях, как на территории Российской Федерации, так и за рубежом, является председатель Правления банка.

В протоколе об административном правонарушении указано, что он составлен в отношении АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО в присутствии представителей банка Дмитриевой Н.А. по доверенности от 01.01.2008г. № 458 и Слукиной Е.Е. по доверенности от 11.12.2008г. № 608. Данные должностные лица по смыслу статьи 25.4 Кодекса и положений Устава банка не являются законными представителями банка.

Из материалов дела следует, что законный представитель банка не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не присутствовал при его составлении и не давал объяснения, ему не разъяснялись предусмотренные законом права.

Представленные банком требование о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от 10.12.2008г. № 14.1/44046 на 10.12.2008г. в 15 час. 00 мин. и письменное уведомление от 11.09.2008г. (11.12.2008г.) № 14.1/44363 о переносе даты составления протокола на 11.12.2008г. в 16 час. 00 мин. адресованы не законному представителю банка – председателю Правления банка, а начальнику управления банка.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Суд считает, что имеющиеся в материалах дела доверенности от 01.01.2008г. № 458 на Дмитриеву Н.А. (л.д. 11), от 11.12.2008г. № 608 на Слукину Е.Е. (л.д. 12), выданные законным представителем банка Мироновым А.С. не могут являться доказательством надлежащего извещения законного представителя о времени и месте составления протокола от 11.12.2008г. № 119, т.к. указанные доверенности выданы без указания на полномочия указанных представителей банка по участию в конкретном административном деле.

Перечисленные нарушения являются существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, лишено представленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктах 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Дьяконовой А.Г. о привлечении Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Открытое акционерное общество к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Дьяконовой А.Г. о привлечении Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» (Открытое акционерное общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Н. Устинова