Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Открытого акционерного общества "Ленское объединённое речное пароходство" (ИНН 1435029085, ОГРН 1021401045258) от 29.12.2014 № 20.1-17-382 к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435027673, ОГРН 1031402066079) об отмене постановления от 26.12.2014 № 1/15.15.1-2014/290 о назначении наказания по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ленское объединённое речное пароходство" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (далее – административный орган) об отмене постановления № 356-Ж от 26.11.14.

Определением арбитражного суда от 12.01.2015, размещенном на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», указанное заявление принято судом к производству и рассматривается по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление общества и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62, разъяснено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Заявителем копия определения арбитражного суда от 12.01.2015 получена 15.01.2015, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 67700082151762.

Административный орган определение арбитражного суда от 12.01.2015 получил 15.01.2015, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 67700082151779.

В пределах установленного определением арбитражного суда от 12.01.2015 срока административным органом представлен отзыв на заявление от 03.02.2015 № 10-26/9 и пояснение о полномочиях лица, составившего протокол об административном правонарушении и лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении с доказательством вручения заявителю (вх. №№ 718, 719 от 03.02.2015), и истребованные определением арбитражного суда от 12.01.2015 материалы дела об административном правонарушении, и дополнение заявителя от 29.01.2015 № 20.1-17-29 к заявлению об отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении с доказательством вручения представителю административного органа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела установлено.

На основании Закона РС (Я) от 14.12.2011 1000-З № 863-IV во исполнение распоряжения Правительства РС (Я) от 20.02.2012 № 125-р «О предоставлении бюджетного кредита ОАО «ЛОРП» между Министерством финансов и ОАО «ЛОРП» заключен договор от 28.02.2012 № 01/12-к о предоставлении бюджетного кредита на сумму 500 000 000,00 руб. для закупки и доставки топлива в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности с ограниченными сроками завоза грузов.

Бюджетный кредит предоставлен на срок с 28.02.2012 с начислением и уплатой процентов за пользование кредитом в размере ¼ ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату предоставления с погашением до 01.12.2015 – 500 000 000,0 руб.

Согласно пункту 3.3.1 договора заемщик обязуется погасить задолженность по предоставленному кредиту в сроки, предоставленные договором.

Перечисление бюджетного кредита согласно приказу Министерства финансов РС(Я) от 28.02.2012 № 01-04/0137 «О предоставлении бюджетного кредита ОАО «ЛОРП» произведено на расчетный счет ОАО «ЛОРП» платежным поручением от 29.02.2012 № 375 в размере 500 000 000,0 руб.

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 1 договора о предоставлении бюджетного кредита № 01/12-к от 28.02.2012 за истекший период 2014 года установлены следующие сроки уплаты процентов:

01.04.2014 – 7 069 578,56 руб.

01.07.2014 – 7 096 975,82 руб.

01.10.2014 – 7 124 373,08 руб.

Итого по состоянию на 28.11.2014 – 21 290 927,46 тыс.руб.

Из суммы процентов по бюджетному кредиту, подлежащих уплате 01.04.2014, 01.07.2014, 01.10.2014 согласно приложению № 1 дополнительного соглашения № 1 к договору о предоставлении бюджетного кредита от 28.02.2012 № 01/12-к платежным поручением от 28.05.2014 № 4242 обществом погашена задолженность за пользованием бюджетным кредитом на сумму 4 396 667,54 руб.

Остаток задолженности по процентам по состоянию на 28.11.2014 составил 16 894 259, 92 руб.

Протоколом об административном правонарушении от 23.12.2014 установлено, что обществом перечислена плата за пользование бюджетным кредитом с нарушением установленного срока, тем самым совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.15.1 КоАП РФ.

Представителем общества ФИО1, действующим по доверенности от 09.12.2014, дано объяснение о том, что плата за пользование бюджетным кредитом произведена с нарушением по причине тяжелого финансового положения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочием органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля является контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 42 Закона РС (Я) от 05.02.2013 1280-З № 111-V « О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в РС (Я) бюджетные полномочия органов государственного (муниципального) финансового контроля РС (Я), к которым относятся Счетная палата РС (Я), Министерство финансов РС (Я), органы по осуществлению государственного (муниципального) финансового контроля, созданные Главой РС (Я) и Правительством РС (Я), контрольно-счетные органы муниципальных образований, установлены Бюджетным кодексом РФ и настоящим Законом.

Согласно п.1.1 Положения о Министерстве финансов РС (Я), утвержденного Постановлением Правительства РС (Я) от 15.09.2013 № 315, Министерство финансов РС(Я) является государственным органом исполнительной власти, обеспечивающим проведение единой бюджетной политики РС (Я) и координирующим деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти РС(Я), а также осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Согласно части 1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации под объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений, государственных корпораций и государственный компаний, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах), индивидуальные предприниматели, физические лица в части соблюдения ими условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, договоров (соглашений) о предоставлении государственных или муниципальных гарантий.

Указанное также содержится в пункте 7 Порядка осуществления полномочий органами внутреннего государственного финансового контроля по внутреннему государственному финансовому контролю и контролю в сфере закупок в РС (Я), утвержденного Указом Президента РС (Я) от 04.04.2014 № 2557.

Согласно пункту3.53 Положения о Министерстве финансов РС (Я), утвержденного постановлением Правительства РС (Я) от 15.09.2014 № 315 Министерство финансов РС (Я) осуществляет производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 23.7.1 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 15-14-15.15.16 в пределах своих бюджетных полномочий и частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ .

В соответствии с пунктом 10 Порядка, утвержденного Указом Президента РС (Я) от 04.04.2014 № 2557 руководитель исполнительного органа государственной власти РС(Я), осуществляющего функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, его заместители рассматривают дела об административных правонарушениях в финансово бюджетной сфере.

В соответствии с пунктом 10 Административного регламента исполнения Министерством финансов РС (Я) государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденного приказом Министерства финансов РС (Я) от 07.07.2014 № 01-04/0499-Н, министр финансов Республики Саха (Якутия), его заместители рассматривают дела об административных правонарушениях в финансово-бюджетной сфере.

В соответствии с Указом Главы РС (Я) от 09.10.2014 № 38 «О министре финансов РС (Я)» министром финансов РС (Я) является ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 10 Порядка, утвержденного Указом Президента РС (Я) от 04.04.2014 № 2557 руководители, заместители руководителей, специалисты структурных подразделений, контролеры-ревизоры, ответственные за проведение контрольной деятельности исполнительного органа государственной власти РС (Я), осуществляющего функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, составляют протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 190 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства финансов РС (Я) от 07.07.2014 № 01-04/0499-Н руководитель, заместитель руководителя, специалисты, контролеры-ревизоры департамента составляют протоколы об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2.2.14 Положения о Департаменте бюджетно-финансового надзора Министерства финансов РС (Я), утвержденного Министром финансов РС (Я) ФИО2 27.03.2014, Департамент бюджетно-финансового контроля осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ, в том числе составляет протоколы об административных правонарушениях и готовит материалы для рассмотрения дел об административных правонарушениях в финансово-бюджетной сфере.

Первый отдел бюджетного контроля Департамента бюджетно-финансового контроля осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ, в том числе составляет протоколы об административном правонарушении готовит материалы для рассмотрения дел об административных правонарушениях в финансово-бюджетной сфере (п.2.10 Положения о первом отделе бюджетного контроля Департамента бюджетно-финансового контроля Министерства финансов РС (Я), утвержденного Министром финансов РС (Я) ФИО2 27.03.2014).

В соответствии с должностным регламентом старшего контролера-ревизора Первого отдела бюджетного контроля Департамента бюджетно-финансового контроля Министерства финансов РС (Я), государственного гражданского служащего РС (Я), замещающего должность государственной гражданской службы РС (Я) категории «специалисты», утвержденным Министром финансов РС (Я) ФИО2 27.03.2014, гражданский служащий – старший контролер-ревизор в пределах своей компетенции осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ, в том числе составляет протоколы и готовит материалы для рассмотрения дел об административных правонарушениях в финансово-бюджетной сфере.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом.

Согласно части 4 статьи 15.15.1 КоАП РФ перечисление платы за пользование бюджетным кредитом, предоставленным юридическому лицу, с нарушением срока влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы платы за пользование бюджетным кредитом, не перечисленной в установленный срок на счета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктам 5 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, и мотивированное решение по делу обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения и состава административного правонарушения.

Таким образом, привлекая общество к административной ответственности по части 4 статьи 15.15.1 КоАП РФ, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Однако в постановлении административного органа не содержатся характеристики элементов состава вмененного учреждению административного правонарушения (в частности, отсутствует описание субъективной стороны), отсутствует мотивированное решение по делу, то есть постановление не отвечает приведенным выше требованиям КоАП РФ.

Между тем, согласно статье 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3).

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 № 934-О-О указано, что, несмотря на то, что названные конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на закрепление презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, их значение выходит за рамки уголовного преследования. Наличие вины, как элемента субъективной стороны состава правонарушения, является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

По сути, аналогичная правовая позиция выражена также и в других решениях Конституционного Суда Российской Федерации (например, Постановления от 07.06.2000 № 10-П, от 27.04.2001 № 7-П, от 17.07.2002 № 13-П, Определение от 09.04.2003 № 172-О).

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, от 27.04.2001 года № 7-П, от 30.07.2001 № 13-П и от 24.06.2009 № 11-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания.

Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания административным органом не указано, в чем именно выразилась вина общества.

В протоколе об административном правонарушении субъективная сторона административного правонарушения также каким-либо образом не раскрыта. В указанном протоколе в нарушение требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ не указано время совершения административного правонарушения, что не позволяет проверить соблюдение срока привлечения к ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии в действиях общества события и вины административным органом не исследовался и мотивированное решение по делу не выносилось.

Недоказанность наличия в действиях общества события и вины в совершении вмененного ему административного правонарушения и, более того, не исследование данного вопроса при вынесении оспариваемого постановления, свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления от 26.12.2014 № 1/15.15.1-2014/290 и назначении штрафа по делу об административном правонарушении.

Следовательно, позиция административного органа о доказанности наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения несостоятельна.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что административным органом не исследовался вопрос о наличии события и вины общества в совершении административного правонарушения и возможности для соблюдения им условий договора о предоставлении бюджетного кредита.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, а заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование заявителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 26.12.2014 № 1/15.15.1-2014/290 о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Р.И. Эверстова