Гражданский кодекс часть 1

от истца: ФИО1 по доверенности №1 от 14.01.2021 г. сроком на 3 месяца (паспорт, диплом о высшем образовании), в качестве слушателя ФИО2 по доверенности №2 от 14.01.2021 сроком на 3 месяца (паспорт);

от ответчика: ФИО3 по доверенности №4 от 12.10.2020 сроком на 10 лет (паспорт, диплом о высшем образовании),

УСТАНОВИЛ:

автономное учреждение дополнительного профессионального учреждения «Институт новых технологий Республики Саха (Якутия)» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью «Константа» (далее – ответчик, поставщик) об уменьшении цены на поставленные по договору квадрокоптеры DJIMavicAirв количестве 54 шт. до 3 383 208 руб., о взыскании 1 744 740 руб. задолженности по договору поставки от 26.06.2019 № 2019.216395, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 447 руб.

Иск содержит требования о взыскании излишне уплаченных денежных средств за поставленный товар и уменьшении цены товара, содержит ссылки на положения гражданского законодательства в сфере купли-продажи.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против доводов истца, указывая на то, что поставленный товар полностью соответствует требованиям договора и был принят истцом без замечаний.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку оборудования для кабинета технологии Центра образования цифрового и гуманитарного профилей «Точка роста» от 26.06.2019 № 2019.216395 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить поставку оборудования. Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки товара и иные условия определены в приложениях к договору – спецификациях (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 1.3 договора поставка товара осуществляется с доставкой по адресу: 677008, <...>.

Срок поставки товара: в течение 45 календарных дней со дня заключения договора (пункт 1.4. договора).

Согласно пункту 2.1. цена договора составляет 32 656 014 руб. Расчеты за поставленный товар производятся заказчиком платежными поручениями путем перечисления суммы соответствующей спецификации на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

Оплата за поставленный товар производится после подписания товарной накладной, и акта о приемке, подписанных сторонами, с предоставлением счета и счета-фактуры (в случае, если поставщик обязан выставить счет-фактуру в соответствии с требованиями действующего законодательства) в течение 30 календарных дней на расчетный счет поставщика (пункт 2.4.).

Приемка товара производится заказчиком в одностороннем порядке в срок, не превышающий 10 дней после получения от поставщика либо от третьего лица в указанном в соответствующей спецификации месте приемки товара по количеству и по качеству (пункт 6.1.)

Согласно пункту 6.2. договора приемка товара по количеству и качеству, в результате которой обнаружены нарушения условий договора, оформляется односторонним актом. При этом заказчик обязан поместить весь товар на ответственное хранение и в пятидневный срок письменно уведомить поставщика об обнаруженных недостатках. После получения указанного уведомления поставщик имеет право в пятидневный срок направить своего представителя для осмотра товара и оформления двустороннего акта, удостоверяющего качественное и (или) количественное состояние товара.

Судом установлено, что ответчиком осуществлена поставка товара на общую сумму 32 656 014 руб., в том числе квадрокоптер DJIMavicAirв количестве 54 шт. на общую сумму 5 127 948 руб., что подтверждается товарными накладными № 82 от 14.08.2019 на сумму 11 869 806 руб., № 282 от 23.08.2019 на сумму 20 786 208 руб.

Товар был полностью получен истцом 21.10.2019 и оплачен, что подтверждается платежными поручениями № 877 от 25.10.2019, № 878 от 25.10.2019.

Истцом была создана рабочая комиссия по приемке товара, утвержденная приказом директора АУ ДПО «Институт новых технологий Республики Саха (Якутия)» от 04.08.2019 № 01-07/89/1.

По распоряжению директора АУ ДПО «Институт новых технологий Республики Саха (Якутия)» специалистами проведена оценка рыночной стоимости квадрокоптера DJIMavicAir на момент закупки товара. При оценивании были использованы цены из открытых интернет ресурсов и магазинов, продающих квадрокоптер DJIMavicAir, по результатам которой определена средняя рыночная стоимость квадрокоптера DJIMavicAir 62 562 руб., за 54 шт. – 3 383 208 руб. Истец указывает, что вместо квадрокоптера DJIMavicProPlatinumпоставлены квадрокоптеры DJIMavicAir с разницей в цене за 54 шт. 1 744 740 руб.

Письмом от 10.09.2020 № 294 истец направил ответчику предложение о соразмерном снижении цены на товар, не соответствующий требованиям технического задания договора на сумму 3 383 208 руб. и о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 1 744 740 руб.

Ответчик направил истцу письмо с ответом на требование истца от 18.09.2020 № 1024/20 в котором указал, что поставленный товар полностью соответствует требованиям договора.

Ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения по договору купли-продажи, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что товар, поставленный ответчиком по договору поставки от 26.06.2019 № 2019.216395, был получен истцом без замечаний по количеству и качеству, полностью оплачен. Конкретная марка товара (квадрокоптер DJI Mavic ProPlatinum) техническим заданием не оговорена, что подтвердил истец в судебном заседании и установлено материалами дела.

Кроме того, из письма, официального дистрибьютора данной продукции, представленного ответчиком, следует, что квадрокоптер DJI Mavic Pro Platinum был официально снят с производства 30.12.2018, тогда как договор поставки заключен истцом и ответчиком 26.06.2019.

Довод истца о проведенной после получения и оплаты товара истцом оценки рыночной стоимости квадрокоптера DJIMavicAir и выявления более низкой цены как основание для уменьшения цены товара по договору, отклоняется судом как необоснованный.

В претензии от 10.09.2020 № 294 и в судебном заседании истцом заявлено о том, что дальность управления по радиоканалу квадрокоптера DJIMavicAir составляет менее 6 000 м., что не соответствует условиям договора.

В ответе на претензию (л.д. 35) ответчик, со ссылкой  на информацию, полученную от официального дистрибьютора поставляемой продукции, пояснил, что поставленные квадрокоптеры DJI Mavic Air имеют гарантированную дальность управления по радиоканалу 6 000 м. и более. Для достижения данной управляемости необходима эксплуатация квадрокоптера при следующих факторах:

- метеорологическое условие: отсутствие ветра, температура внешней среды не ниже минус 8 градусов по Цельсию, отсутствие радио- и электро- помех в радиусе 6 000 м. от пользователя;

- топографические условия: зоной эксплуатации должно быть ровное плато (прямая видимость) в отсутствии возвышенностей и низменностей (без естественных и искусственных препятствий для прохождения радиосигнала) в радиусе 6 000 м. от пользователя;

- технологические условия: наличие полностью заряженного аккумулятора и переключение (переход) на частоту 5,8 Гц (согласование разрешения данной частоты осуществляется пользователем самостоятельно).

Дополнительно ответчик организовал независимую экспертизу квадрокоптера DJI Mavic Air, которую провела автономная некоммерческая организация «Судебно-экспертное учреждение «Феникс». Копия заключения эксперта № 07/12 от 07.12.2020 представлена в материалы дела, подлинник представлен на обозрение суду и истцу.

Перед экспертом был поставлен вопрос: возможна ли дальность управления по радиоканалу у квадрокоптера DJI Mavic Air на 6 000м.

Согласно заключению эксперта исследуемый квадрокоптер имеет несколько режимов управления различающихся мощностью приемопередатчиков и рабочей частотой радиочастотного канала связи, в случае использования рабочей частоты 5,8 Гц в режиме FCC, максимальная дальность управления квадрокоптером при идеальных условиях может достигать 6 000 м. и исследуемый квадрокоптер соответствует техническому заданию в части возможности дальности управления по радиоканалу на расстоянии              6 000 м.

Суд отмечает, что при проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, его профессиональная подготовка и квалификация подтверждается приложенными к заключению документами об образовании. Наличие противоречий в выводах эксперта судом не установлено. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

 Данные выводы экспертного заключения не опровергнуты иными доказательствами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.В. Пихтова