Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования "Алданский район" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 26.02.2015 №01-580

к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным приказа от 28.01.2015 №01-04/0026 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) бюджетам муниципальных образований «Алданский район» Республики Саха (Якутия) и «Город Алдан», «Город Томмот», «Поселок Ленинский», Алданского района Республики Саха (Якутия)» в части бесспорного взыскания суммы средств в размере 620 567,90 руб., предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) бюджету муниципального образования «Алданский район» Республики Саха (Якутия).

в пунктах 1, 5 оспариваемого приказа сумму, подлежащую бесспорному взысканию в отношении муниципального образования «Алданский район» 620 567,90 рублей заменить на сумму 95 454,00 рублей

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - ФИО1 по доверенности, от Министерства - ФИО2 по доверенности и ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

На основании Приказа Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (далее-Министерство, контролирующий орган) от 17 ноября 2014г. №01-05/171-к «О проведении выездной проверки в муниципальном образовании «Алданский район» Республики Саха (Якутия) за период 2012-2013 годы» проведена выездная проверка. По результатам проведения проверки составлен сводный акт проверки от 19.12.2014г.

Не согласившись с выводами сделанными в сводном акте проверки в части Администрация МО «Алданский район» (далее-Администрация, заявитель) направила в адрес Министерства Протокол разногласий от 23.12. 2014г.

Министерство частично согласилось с возражениями заявителя, исключив из сумм, использованных не по целевому назначению средств субсидии на оплату льгот по коммунальным услугам педагогическим работникам образовательных учреждений на сумму 4 828 199,71 рублей.

В остальной части возражений было отказано и определено, что суммой нецелевого использования заявителем средств государственного бюджета Республики Саха(Якутия) в размере 525 113 90 рублей (в том числе 364 592 рублей расходов из субвенций на обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях» и 160 521,90 рублей расходов из субвенций на обеспечение государственных полномочий по выплате ежемесячного пособия опекуну (попечителю ) на содержание детей в семьях опекунов(попечителей) и приемных семьях)

Считая, что оспариваемый Приказ Министерства не соответствует закону и нарушает права и законные интересы муниципального образования в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В представленном отзыве на данное заявление Министерство отклонило доводы заявителя, указав, что Администрация неправомерно использовала средства, выделенные в качестве субсидии из Государственного бюджета Республики Саха(Якутия) на расходы, хотя и связанные с исполнением обеспечения государственных гарантий по целевому назначению, однако, не указанные в составе таких расходов в законе Республики Саха(Якутия) от 18.06.2009 717-З №321-IV «О нормативах финансирования расходов субвенций на обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях» и в законе Республики Cаха(Якутия) от 31.01.2008 552-З№ 1119-III «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Республике Саха(Якутия)».

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела и выслушав мнения лиц, участвующих деле, приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого акта, закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим актом.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения (статья 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что нецелевое использование бюджетных средств - это направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В силу статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 252-ФЗ) нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1).

Как следует из материалов проверки Администрация использовала средства субсидии полученные из Государственного бюджета Республики Саха(Якутия) в 2012 году для обеспечения государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях в размере 364 592 рублей на приобретение основных средств (парты, стулья, шкафы, телефон и т.д.).

Из содержания акта проверки не установлено и Министерством не отрицается тот факт, что данные расходы были произведены с целью обеспечения осуществления учебного процесса в муниципальных образовательных школах Алданского района Республики Саха(Якутия).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона Республики Саха (Якутия) от 23.05.1995 3 Л с 59-1 «Об образовании» (действовавшей на момент совершения нецелевого использования бюджетных средств) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов относится организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования до основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти Республики Саха (Якутия).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона Республики Саха (Якутия) от 23.05.1995 №59-1 «Об образовании» (действовавшей на момент совершения нецелевого использования бюджетных средств) к полномочиям органов государственной власти Республики Саха | Якутия) в сфере образования относится обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях посредством выделения субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, расходов на учебники и учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды (за исключением расходов на содержание зданий и коммунальных расходов, осуществляемых из местных бюджетов) в соответствии с нормативами, установленными законами Республики Саха (Якутия).

Аналогичные положения установлены Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (части 1 статьи 8 и 9).

Из содержания условий Соглашения на обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях на 2012 год заключенного между Министерством образования РС(Я) и заявителем, следует, что субвенция выделяется муниципальному образованию на оплату труда, учебные расходы, непосредственно связанные с учебным процессом.

При этом, согласно письма главного распорядителя бюджетных средств (Министерства образования РС(Я)) от 21.11.2011 № 01-29/3130 учебные расходы включают в себя технические средства обучения, учебное оборудование, учебники, хозяйственные расходы и расходные материалы. Расходные материалы приобретаются за счет средств субвенций с учетом потребности образовательных учреждений в пределах бюджетных ассигнований.

Таким образом, поскольку средства субвенций были использованы Администрацией на цели связанные с осуществлением учебного процесса, а не на содержание зданий и коммунальных расходов образовательных учреждений, суд приходит к выводу о том, что заявителем не было допущено нецелевого расходования бюджетных средств.

Довод Министерства о том, что целевое назначение субвенции определяется исключительно перечнем учебных расходов, определенных пунктом 8 Методики расчета объема субвенций (далее - Методика), утвержденных Законом Республики Саха (Якутия) от 18.06.2009 717-З N 321-IV (ред. от 30.04.2014) "О нормативах финансирования расходов на обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования, а также дополнительного образования в общеобразовательных организациях" отклоняется судом как несостоятельный, поскольку данный пункт устанавливает минимальный объем оказываемых муниципальным образованием образовательных услуг, от имени Республики Саха(Якутия) (пункт 9 данной Методики), а муниципальные образования в пределах объема субвенций и в соответствии с нормативами финансирования расходов утверждают сметы расходов общеобразовательных организаций, программы повышения качества образования, эффективности управления и использования ресурсов в сфере общего образования (пункт 11 Методики).

Более того, в соответствии с пунктом 12 данной Методики не использованные в текущем финансовом году средства, имеющие целевое назначение, могут использоваться в соответствии с решением главного администратора бюджетных средств на те же цели при наличии потребности в очередном финансовом году.

Поскольку главный распорядитель бюджетных средств (Министерство образования РС(Я)) подтвердило целевое использование денежных средств предоставленных за счет указанных субвенций, а из содержания сводного акта проверки невозможно установить какие конкретно расходы Администрации в размере 364 592 рублей были признаны использованными не по целевому назначению (на учебные расходы, непосредственно не связанные с образовательным процессом), суд приходит к выводу о том, что Министерство произведя удержание денежных средств в порядке статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является незаконным и нарушающим экономические права заявителя.

В части нецелевого использования бюджетных денежных средств предоставленных в виде субсидии предоставленной на реализацию государственных полномочий по выплате ежемесячного пособия опекуну (попечителю) на основании закона Республики Cаха(Якутия) от 31.01.2008 552-З№ 1119-III «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Республике Саха(Якутия)» в размере 160 521,90 рублей суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 22 части 1 статьи 9 Закона Республики Саха (Якутия) от 31.01.2008 552-3 N 1119-Ш "Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Республике Саха (Якутия) назначение и выплата:

единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью;

вознаграждения приемным родителям, а также денежных средств опекунам (попечителям) и приемным родителям на содержание детей в порядке и размере, которые установлены Законом Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2006 года 369-З N 753-III "О размере и порядке выплаты денежных средств на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся под опекой (попечительством) и в приемных семьях, и о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по осуществлению выплаты денежных средств";

В соответствии с пунктом 10 Правил предоставления в 2007 году и последующие годы субвенции из Фонда компенсаций государственного бюджета Республики Саха (Якутия) бюджетам муниципальных районов и городских округов Республики Саха (Якутия) на реализацию государственных полномочий по выплате ежемесячного пособия опекуну попечителю на содержание детей в семьях опекунов (попечителей) и приемных семьях и оплате труда приемных родителей, утвержденных постановлением Правительства РС(Я) от 12.02.2007 N 69, уполномоченный орган управления образования производит финансирование расходов на выплату ежемесячной денежной выплаты на содержание детей ъ семьях опекунов (попечителей) и приемных семьях, а также на оплату труда приемных родителей путем перечисления на лицевые счета получателей, открытые в кредитных учреждениях, либо на пластиковые карточки получателей (в городах).

Из содержания акта проверки следует, что Министерство пришло к выводу о том, что расходы, связанные с услугами почтовой связи по выдаче денежных средств, предназначенных к получению лицам имеющим право на получение единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью в населенных пунктах в которых отсутствуют кредитные учреждения является нецелевым использованием денежных средств.

Суд не может согласиться с позицией Министерства, поскольку в соответствии с Методикой расчета общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) для осуществления органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Саха (Якутия) переданных им отдельных государственных полномочий по осуществлению деятельности по опеке и попечительству", утвержденных Законом Республики Саха (Якутия) от 31.01.2008 552-З N 1119-III (ред. от 10.06.2014) "Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Республике Саха (Якутия) и о наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов отдельными государственными полномочиями по осуществлению деятельности по опеке и попечительству" материальные затраты на обеспечение деятельности органа местного самоуправления, осуществляющего отдельные государственные полномочия, в муниципальном образовании включены в расходы связанные с осуществлением указанных государственных полномочий.

Таким образом, поскольку в связи с отсутствием банковских учреждений в поселениях, в которых проживают получатели единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью, обязанность по их выдаче у Администрации сохраняется, расходы связанные с осуществлением государственных полномочий по выплате единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью (услуги связи) являются обоснованными и не могут быть признаны нецелевым использованием денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил, что Министерством в материалы дела не представлены доказательства нецелевого использования предоставленной бюджетной субсидии, и следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным Приказ Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 28.01.2015г. №01-04/0026 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) бюджетам муниципальных образований «Алданский район» Республики Саха (Якутия) и «Город Алдан», «Город Томмот», «Поселок Ленинский», Алданского района Республики Саха (Якутия)» в части бесспорного взыскания суммы средств в отношении МО «Алданский район» РС(Я) в размере 525 113,90 (пятьсот двадцать пять тысяч сто тринадцать рублей девяносто копеек) предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) бюджету муниципального образования «Алданский район» Республики Саха (Якутия).

Обязать Министерство финансов Республики Саха(Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МО «Алданский район» РС(Я) путем восстановления соответствующих бюджетных средств в размере 525 113,90 рублей в бюджете муниципального образования «Алданский район» Республики Саха (Якутия).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Андреев В. А.