Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 26.11.2020 №119/5127 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным действие по внесению 19.11.2020 записи об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц,

с объявлением перерыва в судебном заседании с 11 часов 01 минут 18.02.2021 до 15 час. 30 мин. 24.02.2021, о чем информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

при участии представителя регистрирующего органа ФИО1 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее – ПАО «Якутскэнерго», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением от 26.11.2020 №119/5127 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Саха (Якутия) (далее – регистрирующий орган) о признании незаконным действие по внесению 19.11.2020 записи об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что исключение ООО «ЯкутСталь» из ЕГРЮЛ нарушило его право на взыскание задолженности по решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №2А58-6500/2019.

От регистрирующего органа поступили отзыв на заявление от 22.12.2020 №05-17/041665 с приложением копий документов и дополнение к отзыву от 10.02.21 №05-17/003743. В отзыве на заявленные требования регистрирующий орган утверждает, что ООО «ЯкутСталь» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо в соответствии с требованиями законодательства, нарушений процедуры при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не имеется, указанными действиями регистрирующего органа нарушений прав заявителя не допущено.

От ПАО «Якутскэнерго» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Документы судом приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзыве на него, заслушав представителя регистрирующего органа, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.01.2019 в регистрирующий орган посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» поступило интернет - обращение № 32763450 ФИО2, являющегося собственником земельного участка по адресу: 677014, PC (Я), <...> , содержащее сведения о том, что по адресу его собственности зарегистрировано ООО "ЯкутСталь". Между тем, договорные отношения с Обществом у него отсутствуют, а также просит исключить из реестра сведения о регистрации ООО "ЯкутСталь" по адресу его собственности.

15.02.2019 в регистрирующий орган поступило заявление о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме Р34002, подписанное начальником налогового органа ФИО3 в части адреса места нахождения юридического ООО "ЯкутСталь". В заявлении сообщается, что сведения о текущем адресе Общества, а именно: г 677014, PC (Я), <...> - являются недостоверными.

25.02.2019 регистрирующим органом в адрес Общества, а также по адресам места жительства участников Общества ФИО4 и ФИО5 направлено уведомление от 20.02.2019 № 37 о необходимости представления достоверных сведений.

Между тем, уведомление от 20.02.2019 №37 о необходимости представления достоверных сведений, направленное регистрирующим органом по адресу ООО "ЯкутСталь" указанному в ЕГРЮЛ: 677014, PC (Я), <...>, согласно данным «отслеживание почтовых отправлений», размещенными на официальном сайте Почта России pochta.ru статус почтового отправления №67799932351452 «возврат отправителю из-за отсутствия адресата» 29.03.2019.

Уведомление от 20.02.2019 №37 направленное в адрес руководителя/участника ООО "ЯкутСталь" ФИО6, согласно данным «отслеживание почтовых отправлений», размещенными на официальном сайте Почта России pochta.ru почтовое отправление № 67799932351469 «вручено адресату» 27.02.2019.

Между тем, Обществом никаких действий по устранению недостоверности адреса и/или представлению документов, подтверждающих достоверность сведений по адресу не предпринято.

По истечении тридцати дней с момента направления уведомления от 20.02.2019 №37 о недостоверности, юридическим лицом не представлены достоверные сведения об адресе юридического лица, в связи, с чем 03.04.2019 регистрирующим органом в отношении ООО "ЯкутскСталь" внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2171447345782 о недостоверности сведений о юридическом лице.

27.07.2020 регистрирующим органом на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ принято решение № 1506 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ЯкутскСталь".

Решение от 27.07.2020 №1506, а также сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 30 (797) от 29.07.2020/380.

19.11.202 регистрирующим органом внесена запись ГРН 2201400282543 об исключении ООО "ЯкутскСталь" из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Не согласившись действиями регистрирующего органа по внесению 19.11.2020 записи об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, ПАО «Якутскэнерго» обратилось в уд с рассматриваемым требованием.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом содержания статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого действия регистрирующего органа закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким действием.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации).

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения, в том числе, об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

В подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии с предусмотренным порядком статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи. Регистрирующий орган не исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 7 статьи 22 Закона №129-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Установлено, что основанием для принятия решения от 27.07.2020 о предстоящем исключении ООО «ЯкутскСталь», как недействующего юридического лица, послужило наличие в нем в течение более чем трех месяцев сведений о недостоверности юридического адреса организации.

Сведения о принятом решении опубликованы регистрирующим органом в установленном порядке в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 30 (797) от 29.07.2020/380.

В связи с тем, что заявления от заинтересованных лиц в срок, предусмотренные пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, т.е. не позднее трех месяцев со дня опубликования решения от 27.07.2020 № 1506, в регистрирующий орган не поступили 19.11.202 регистрирующим органом внесена запись ГРН 2201400282543 об исключении ООО "ЯкутскСталь" из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Наличие обстоятельств, указанных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

При этом, регистрирующий орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что регистрирующий действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Законом №129-ФЗ, и обоснованно исключила ООО «ЯкутскСталь» из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Ссылка заявителя на то, что предусмотренный законом порядок исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ не должен приводить к нарушению прав взыскателя, судом отклоняется в силу следующего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012, № 143-О-О, от 24.09.2013 № 1346-О, от 26.05.2016 № 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. N 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, заявитель как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «ЯкутскСталь» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имели возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующие заявления, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «ЯкутскСталь» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения по форме и в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО «ЯкутскСталь» из ЕГРЮЛ нарушены его права не имеется.

Сведений о фактическом осуществлении организацией своей деятельности в спорный период материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по существу, заявитель основывает свои требования на наличие неисполненного обязательства ООО «ЯкутскСталь» перед заявителем, подтвержденного судебным актом.

Вместе с тем, дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, так как в отношении ООО «ЯкутскСталь» принято решение и внесена запись о его исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы не лишены возможности привлечения к субсидиарной ответственности лица, уполномоченного выступать от имени общества с ограниченной ответственностью, членов коллегиальных органов общества с ограниченной ответственностью и лиц, определяющих действия общества с ограниченной ответственностью (пункты 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ).

Однако наличие неисполненного обязательства у общества перед кредиторами, а также наличие возбужденного в отношении Общества исполнительного производства при наличии оснований для исключения из ЕГРЮЛ, предусмотренных пунктом 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, само по себе не препятствует исключению юридического лица по решению регистрирующего органа из ЕГРЮЛ.

Таким образом, наличие обязательств у юридического лица (при условии, что о таких обязательствах в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации порядке заявлено не было) не свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа.

С учетом изложенного, заявителем не доказано нарушение оспариваемым решением регистрирующего органа прав и законных интересов заявителя, поскольку самим заявителем не были предприняты меры по защите своих прав как кредитора, предусмотренные действующим законодательством.

При установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих об исключении ООО «ЯкутскСталь» из ЕГРЮЛ на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, с соблюдением требований к процедуре исключения юридического лица.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 3293-О, прекращение исполнительного производства в указанном случае не препятствует взыскателю, не получившему исполнения по исполнительному документу, при обнаружении у ликвидированного должника-организации нереализованного имущества, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения такого имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. На это указывает и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункт 39). Вместе с тем, такие доказательства не представлены.

Кроме того, согласно части 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Следовательно, законом предусмотрен специальный способ защиты прав кредиторов должника, если у него обнаружилось имущество уже после его ликвидации.

Восстановление записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, которое фактически не ведет деятельности и не имеет на настоящий момент имущества, не приведет к уплате долга, то есть, к защите и восстановлению прав заявителя, имеющему имущественные претензии. А обнаружение имущества, как уже указано, позволяет произвести защиту имущественных прав в специальном порядке.

На основании вышеизложенного, требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 26.11.2020 №119/5127 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев