Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юрсервис» к Государственному унитарному предприятию «Жилищно – коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании 125 914руб. 15коп., составив протокол судебного заседания,

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: ФИО2 по доверенности;

ООО «Юрсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ГУП ЖКХ РС(Я) (далее – ответчик) о взыскании 125 914руб. 15коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2007г. по 26.01.2009г. и далее на день вынесения решения суда и на день оплаты долга по ставке рефинансирования в размере 13 % годовых.

В отзыве от 01.04.2009г. ответчик иск не признал по мотиву того, что договор цессии №10-08-01 от 27.10.2008г. является ничтожным; период взыскания процентов необоснован ввиду отсутствия доказательств указывающих о непосредственном обязательстве ГУП ЖКХ РС(Я); в материалах дела отсутствуют доказательства наличия правоотношений между ОАО «Зырянский угольный разрез» и ООО «Юрсервис»; истец не обращался к ответчику с заявлением о мирном разрешении вопроса; доказательства, подтверждающие обосновать требования истцом в материалы дела не представлены, ответчику не вручены; согласно акту сверки взаиморасчетов задолженность на 01.04.2007г. между ГУП ЖКХ РС(Я) и ОАО «Зырянский угольный разрез» отсутствует.

Определением суда от 09 апреля 2009г. принято уточнение исковых требований о взыскании 132 879руб.45коп. процентов и далее на день фактического исполнения судебного акта.

Истцом представлено дополнение к уточнению исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 142 716руб.31коп. процентов за период с 30.12.2006г. по 19.03.2009г., пояснив об оплате суммы основного долга 20.03.2009г. При этом копия уточнения направлена ответчику 28.04.2009г.

На основании ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнение иска.

В дополнении к отзыву ответчик заявил, что сумма основного долга была погашена ответчиком путем зачета встречного однородного требования, им подано исковое заявление о возврате неосновательного обогащения, в этой связи ответчик просит приостановить производство по делу. К дополнению к отзыву ответчиком приложены уведомления ОАО «Зырянский угольный разрез» о зачете, счета – фактуры с отметками о получении, акт сверки на 01.04.2007г., которые приобщены к материалам дела.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу судом рассмотрено и отклонено, поскольку в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 143 АПК РФ основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, в данном случае, настоящее дело не связано с указанным ответчиком делом. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства рассмотрения судом дела по иску о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании, начатом 30 апреля 2009г., судом объявлен перерыв до 04 мая 2009г. в 14час.00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, ОАО «Зырянский угольный разрез» обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП ЖКХ РС(Я) о взыскании задолженности в размере 609 553,66 рублей за аренду транспортных средств, присвоен номер дела А58-4587/08.

Определением арбитражного суда по данному делу от 17.11.2008г. произведено процессуальное правопреемство истца: с Открытого акционерного общества «Зырянский угольный разрез» на Общество с ограниченной ответственностью «Юрсервис», на основании договора цессии №10-08-01 от 27.10.2008г.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу А58-4587/08 от 19 декабря 2008г. с ГУП ЖКХ РС (Я) в пользу ООО «Юрсервис» взыскано 606 553,66 рублей долга.

Согласно мотивировочной части указанного решения задолженность ГУП ЖКХ РС (Я) подтверждена актами выполненных работ от 09.01.2007г., №30 от 28.02.2007г., №75 от 30.11.2006г., № 91 от 30.11.2006г., предъявлены к оплате счета-фактуры №77 от 09.03.2007г., №715 от 01.12.2006г., № 712 от 01.12.2006г., № 770 от 30.12.2006г.

Платежными поручениями №№ 58, 2, 59, 3, 60 от 20.03.2009г. сумма основного долга в размере 606 553руб.66коп. ответчиком погашена.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате арендной платы в разумный срок не были исполнены, истец обратился в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, исследовав в совокупности материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу по делу А58-4587/08 от 19 декабря 2008г., имеют преюдициальное значение при рассмотрении судом данного дела.

Сторонами сроки уплаты арендной платы не определены (письменный договор аренды отсутствует), в связи с чем, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат применению положения части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец произвел расчет процентов по истечении 30 дней со дня подписания ответчиком актов выполненных работ:

· акт №91 от 30.11.2006г., счет – фактура № 715 от 01.12.2006г. период просрочки с 30.12.2006г.;

· акт №75 от 30.11.2006г., счет – фактура № 712 от 01.12.2006г. период просрочки с 30.12.2006г.;

· акт б/н от 09.01.2007г., счет – фактура № 770 от 30.12.2006г. период просрочки с 09.02.2007г.;

· акт №30 от 28.02.2007г., счет – фактура № 77 от 09.03.2007г. период просрочки с 28.03.2007г.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Следовательно, обязательство по оплате ответчик должен был исполнить в семидневный срок с момента предъявления истцом счета-фактуры по каждому акту выполненных работ.

Согласно представленным ответчиком счетам – фактурам счет – фактура № 715 от 01.12.2006г. получена им 08.12.2006г., счет – фактура № 712 от 01.12.2006г. – 18.12.2006г., счет – фактура № 77 от 09.03.2007г. – 30.06.2007г.

Суд соглашается с заявленным истцом периодом просрочки оплаты арендной платы по счет – фактурам № 715 от 01.12.2006г., № 712 от 01.12.2006г. с 30 декабря 2006г., тогда как по счет – фактуре № 77 от 09.03.2007г. период просрочки подлежит исчислению с 08 июля 2007г., то есть по истечении семи дней со дня их получения.

Доказательства предъявления счет – фактуры № 770 от 30.12.2006г. в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, период просрочки уплаты арендной платы подлежит исчислению по истечении тридцати дней со дня подписания акта б/н от 09.01.2007г., то есть с 09 февраля 2007г. С момента подписания акта у ответчика возникло обязательство по оплате арендной платы, которое должно было быть исполнено им в разумный срок.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу А58-4587/08 от 19 декабря 2008г. задолженность ответчика по счет – фактуре №712 от 01.12.2006г. установлена в размере 81 954руб.49коп., тогда как истцом расчет процентов произведен по данной счет – фактуре на сумму 90 551руб.64коп.

Поскольку истцом доказательства частичной оплаты по счет – фактуре №712 от 01.12.2006г. не представлены, то есть истец не доказал факт пользования ответчиком с 30.12.2006г. по 19.03.2009г. денежными средствами в размере 90 551руб.64коп., суд производит расчет процентов по данной счет – фактуре исходя из суммы долга в размере 81 954руб.49коп.

В остальной части требования истец правомерно начислил проценты на сумму основного долга без учета НДС по 19 марта 2009г., так как оплата долга в размере 606 553руб.66коп. произведена ответчиком 20 марта 2009г., о чем представлены платежные поручения №№ 58, 2, 59, 3, 60

Согласно Постановлению от 08.10.1998г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации. О процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих к уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования в размере 13% годовых, действовавшей на день подачи иска в суд – 30 января 2009г., составляют 134 409руб.15коп., в том числе

· 20 812руб.73коп. по счет – фактуре № 715 от 01.12.2006г. на сумму долга без НДС 72 224руб.64коп. за период с 30 декабря 2006г. по 19 марта 2009г. (800дн.), не выходя за пределы заявленных требований;

· 20 064руб.19коп. по счет – фактуре № 712 от 01.12.2006г. на сумму долга без НДС 69 452руб.96коп. за период с 30 декабря 2006г. по 19 марта 2009г. (800дн.);

· 54 847руб.42коп. по счет – фактуре № 770 от 30.12.2006г. на сумму долга без НДС 199 848руб.90коп. за период с 09 февраля 2007г. по 19 марта 2009г. (761дн.), не выходя за пределы заявленных требований;

· 38 684руб.81коп. по счет – фактуре № 77 от 09.03.2007г. на сумму долга без НДС 175 044руб.40коп.с 08 июля 2007г. по 19 марта 2009г. (612дн.).

Во взыскании 8307руб.16коп. процентов в иске следует отказать.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве и в дополнении к нему, о ничтожности договора цессии №10-08-01 от 27.10.2008г., об отсутствии в материалах дела доказательств наличия долга ответчика и доказательств права требования у ООО «Юрсервис» к ОАО «Зырянский угольный разрез», судом не принимаются в силу следующего.

Перемена лиц в обязательстве произведена на основании договора цессии №10-08-01 от 27.10.2008г., который являлся предметом оценки при рассмотрении дела А58-4587/08, задолженность ответчика перед истцом по сумме основного долга установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу А58-4587/08 от 19 декабря 2008г.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства наличия встречного однородного требования к ОАО «Зырянский угольный разрез», отсутствие которого исключает возможность прекращения обязательства зачетом в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судом не принимается ссылка ответчика о том, что истец не обращался к нему с заявлением о мирном разрешении спора, поскольку законом не установлен досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по делу в размере 4354руб.32коп. распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Государственного унитарного предприятия «Жилищно – коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о приостановлении производства по делу отклонить.

Принять уточнение исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Юрсервис» о взыскании 142 716руб.31коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2006г. по 19.03.2009г.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Жилищно – коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юрсервис» 134 409руб.15коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2006г. по 19.03.2009г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Жилищно – коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в доход федерального бюджета 4100руб.86коп. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юрсервис» в доход федерального бюджета 253руб.46коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия и в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.А.Николина