Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел иск Открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Туймаада-нефть» к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании 669122,38 рубля, при участии на судебном заседании представителей от истца – ФИО1 по доверенности от 25.12.2007года, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.04.2008 года, при ведении протокола судебного заседания судьей Решетниковой С.Н.

ОАО НК «Туймаада-нефть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный Суд РС (Я) с иском к ГУП ЖКХ РС (Я) (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 669122,38 рубля.

Ответчик отзыв представил, просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, решил в удовлетворении исковых требований отказать.

Основанием предъявления настоящего иска послужили следующие обстоятельства.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, 19.07.2007 года истец передал ответчику на хранение топливо. Согласно перевозочным документам количество топлива составляло 1 701,082 т. Ответчик произвел приемку топлива без определения его массы, в акте приемки указаны замеры уровня нефтепродуктов в резервуарах до начала и после окончания закачки. 16.08.2007 года ответчик и истец произвели повторный замер топлива и на основании градуировочных таблиц установили количество принятого ответчиком на хранение топлива от истца в объеме 1667,789 тн.

Истец полагает, что ответчик при приемке топлива нарушил «Правила технической эксплуатации нефтебаз» и «Инструкции о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР», а именно: приемка производилась по трубопроводу без подтверждения его заполнения, в судовых замерах представители нефтебазы и комиссии участия не принимали, при береговых замерах приемный резервуар на наличие воды до слива и после приемки не проверялся, представлена недостоверная информация о сроках действия градуировочных таблиц резервуара № 20.

Истец считает, что перечисленные нарушения привели к причинению истцу убытков в размере стоимости разницы между количеством топлива по судовым замерам-1 701 082 кг и береговым замерам - 1667789 кг, что составляет 33116 кг стоимость ущерба 669 122,38 рубля (расчет л.д.62).

Ответчик отказался возместить ущерб, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик по иску возражает, указывая на наличие с истцом согласования условий приемки нефтепродуктов на хранение.

Изучив представленные сторонами доказательства и выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об обоснованности возражений ответчика и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как видно из материалов дела на момент принятия нефтепродуктов 19.07.2007 года между истцом и ответчиком не был подписан договор хранения.

Из переписки сторон видно, что истец обратился к ответчику с просьбой принять на хранение топливо. До принятия топлива на хранение от истца ответчик ввиду отсутствия у ответчика надлежащим образом поверенных измерительных таблиц предложил истцу сдать топливо на хранение другому лицу. Однако истец настоял на принятии топлива на хранение ответчиком на Тиксинской нефтебазе. Ответчик согласился и уведомил истца об условиях принятия топлива на хранение, в том числе о принятии топлива без определения его массы, по береговым замерам, комиссией при участии представителей истца, ответчика, органов местного самоуправления, ФГУ «Якутский центр стандартизации, метрологии и сертификации», ОАО «ЛОРП». Истец согласился с условиями предложенными ответчиком и сдал топливо на хранение, о чем комиссия подписала акт №1 снятия замеров уровня нефтепродуктов в резервуарах до начала и после окончания закачки 19.07.2007 года без определения его массы.

01.08.2007 года был заключен между истцом и ответчиком договор №163/09/2007-ТН на прием, хранение и отпуск нефтепродуктов, согласно которому стороны установили, что количество передаваемого на хранение или отпускаемого с хранения топлива определяется по замерам береговых резервуаров.

16.08.2007 года на основании акта №1 снятия замеров уровня нефтепродуктов в резервуарах до начала и после окончания закачки от 19.07.2007 года, истец и ответчик определили количество принятого дизельного топлива на нефтебазу п. Тикси 19.07.2007 года, установив его в размере 1 667 789 кг.

В деле имеется акт № 1 (л.д.76) приема-передачи дизельного топлива между истцом и ответчиком, подписанные руководителями и главными бухгалтерами истца и ответчика из которого следует, что по договору № 163/09/2007 –ТН сдано на хранение 1 667789 кг топлива дизельного «Зимнее».

Выше перечисленные акты подписаны со стороны истца без замечаний.

Суд квалифицирует отношения сторон вытекающими из договора хранения регулируемого главой 47 ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.

Между сторонами 19.07.2007 года был заключен договор хранения, о чем свидетельствует акт приема нефтепродуктов.

В силу статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязывается хранить вещь и возвратить ее в сохранности.

Статья 901 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность хранителя за утрату, повреждение, недостачу, принятых на хранение вещей по основаниям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле обязано представить доказательства, подтверждающие его доводы и возражения.

Истец не представил доказательств, обосновывающих довод истца о том, что ответчик нарушил Правила технической эксплуатации нефтебаз при приеме нефтепродуктов, не доказал обязанность ответчика 19.07.2007 года принять от истца нефтепродукты по судовым замерам, истец не доказал, что ответчик представил истцу недостоверные сведения о поверке градуировочных таблиц резервуара №20, истец не доказал, что допущена ответчиком недостача или утрата принятых от истца нефтепродуктов.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации нефтебаз допускается несколько способов определения принимаемого продукта. Стороны при заключении договора самостоятельно могут определить для себя один из них. Так при передаче нефтепродуктов на хранение 19.07.2007 года и при определении количества принятого топлива 16.08.2007 года стороны установили способ – по замерам береговых резервуаров.

Ответчик принял нефтепродукты по договоренности с истцом по береговым замерам. В последующем был заключен сторонами договор хранения № 163/09/2007-Тн, которым стороны закрепили, что прием нефтепродуктов на хранение будет осуществляться по береговым замерам.

Действия ответчика соответствовали нормативному и договорному регулированию отношений по хранению нефтепродуктов наливом.

Из представленных истцом доказательств, обосновывающих его доводы, следует, что ответчик не нарушил условия договоренности с истцом о принятии нефтепродуктов, заблаговременно уведомил истца об условиях на которых он может принять от истца на хранение топливо, ответчиком не допущена недостача принятых на хранение нефтепродуктов, отсутствует обязанность ответчика принимать нефтепродукты по судовым замерам..

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Истец оплатил государственную пошлину при подаче иска по платежному поручению № 2565 от 13.11.2007 года в размере 18491,22 рубля, подлежало уплате 13 191,23 рубля. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по статье 104 АПК РФ.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска, на основании статьи 110 АПК РФ заявление истца о возмещении судебных издержек истца по уплате государственной пошлины за счет ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Отказать в удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Туймаада-нефть» к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании 669122,38 рубля убытки и судебных издержек по уплате государственной пошлины в размере 13 191,23 рубля

Возвратить Открытому акционерному обществу «Нефтяная компания «Туймаада-нефть» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №2565 от 13.11.2007 года государственную пошлину в размере 5 299,99 рубля

Решение до вступления его в законную силу может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение двух месяцев после вступления в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

Судья Решетникова С.Н .