Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соломоновой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ленская оптово - торговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика муниципального учреждения «Комитет имущественных отношений» МО «Город Ленск» Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Армада» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

на судебное заседание явились представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица ФИО1: не явился, извещен;

от третьего лица ООО «Армада»: не явился, извещен;

от третьих лиц МУ «Комитет имущественных отношений» МО «Город Ленск» РС(Я)», АК «АЛРОСА» (ПАО), администрации МО «Город Ленск» Ленского района РС(Я): не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ленская оптово - торговая контора" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха(Якутия) (Ленский отдел) о признании права собственности на объект недвижимости, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> в силу приобретательной давности.

Определением суда от 11.06.2015 заявление исковое заявление открытого акционерного общества «Ленская оптово - торговая контора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 25.02.2015 № 2-юр и приложенные документы возвращены заявителю.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.06.2015 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 06.10.2015 исковое заявление открытого акционерного общества "Ленская оптово - торговая контора" принято к производству на рассмотрение.

Определением суда от 02.11.2015 в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены муниципальное учреждение «Комитет имущественных отношений» МО «Город Ленск» Республики Саха (Якутия)», акционерная компания «АЛРОСА» (публичное акционерное общество), администрация муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 02.12.2015 ходатайство ФИО1 о привлечении в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО1 удовлетворено, ФИО1 привлечен к участию в дело в качестве третьего лица. Также в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Армада».

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от третьих лиц ФИО1 и ООО «Армада» поступили ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с не представлением доверенности на право подписания иска.

Суд отказал в удовлетворении ходатайств третьих лиц ФИО1 и ООО «Армада» об оставлении искового заявления без рассмотрения в порядке ст. ст. 148, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доверенность № 27-юД от 01.07.2015 сроком действия доверенности до 01.09.2015 на право подписания ФИО2 искового заявления в материалах дела имеется.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства третьего лица ФИО1 от 20.10.2015 г. о привлечении в дело администрации МО «Город Ленск» в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное лицо было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика на основании определения суда от 02.11.2015.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу данной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Удовлетворение данного ходатайства повлечет необоснованное отложение и затягивание процесса, истец не обосновал необходимость отложения судебного заседания конкретными обстоятельствами и представил доказательств в обоснование заявленного ходатайства.

Дело находится в производстве суда длительное время, и необоснованное отложение нарушит права других лиц, участвующих в деле на рассмотрение дела в предусмотренные законом сроки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания.

Ответчик и третьи лица представили в материалы дела письменные отзыв на иск, просят в удовлетворении иска отказать.

Правовым основанием иска истец указал статьи 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств по иску истец ссылается на то, что является собственником имущества – жилого дома, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), город Ленск, Ленский район, улица Мирнинская, дом 6; основанием для приобретения права собственности на указанное выше имущество является договор о создании общества, акт приема-передачи, баланс предприятия.

Истец обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в лице Ленского межмуниципального отдела с заявлением о регистрации права собственности на указанный объект.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) отказано в государственной регистрации права на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» согласно сообщению об отказе в государственной регистрации от 24.07.2015 № 14/011/003/2015-3338 (л.д. 133, том 3).

Возражая по иску, лица, участвующие в деле отметили то, что истец не представил доказательств, того что спорный жилой дом введен в эксплуатацию как объект недвижимого имущества, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют. По мнению третьих лиц, спорный объект разрушен вследствие наводнения в г. Ленск 2001 году и истцом не были приняты меры по восстановлению дома. После проведения мероприятий муниципальным образованием «Город Ленск» Ленского района РС (Я) по выявлению собственников данного строения и получения информации об отсутствии таковых в соответствии с п.п. 9, 19, 39 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» было подано заявление о снятии с кадастрового учета спорного жилого дома в ФГБУ «Кадастровая палата». 12.05.2015 объект недвижимого имущества был снят с кадастрового учета, что подтверждается кадастровой выпиской от 12.05.2015 № 14/15-111071. В связи с проведенными работами по снятию с кадастрового учета жилого дома и освобождения земельного участка, расположенного по адресу: ул. Мирнинская, д. 6 муниципальным образованием «Город Ленск» РС (Я) был проведен аукцион на право заключения договора аренды. В данном аукционе также участвовал и истец, однако победителем был признан ФИО1, документы последнего поданы на государственную регистрацию.

Полагая, что непрерывно в течение 15 лет как своим собственным владеет вышеперечисленное имущество, открытое акционерное общество "Ленская оптово - торговая контора" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании права собственности на указанный объект в силу приобретательной давности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве. Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Представленные истцом инвентарные карточки, акт приема - передачи не являются надлежащими и достаточными доказательствами по заявленным требованиям, а именно: открытого владения, несения расходов на содержание спорного имущества.

Также как следует из акта филиала ФГУП «Ростехинвентаризации» - Федеральное БТИ по РС (Я) Ленское отделение от 22.04.2015 составленного на основании личного осмотра представителем Ленского отделения ФФГУП «Ростехинвентаризации» - Федеральное БТИ ФИО3, подписанного руководителем Ленского отделения ФИО4, объект недвижимости, расположенный по адресу: РС (Я), <...> между земельными участками № 4 и № 8, принадлежащими ООО «Армада»; собственник не установлен; в результате осмотра установлено следующее: на земельном участке расположено, разрушенное строение – старый дом, одноэтажный, бревенчатый после пожара. Размер по периметру: домик - 6 х 9 м., стены деформированы, перекрытия и крыша обрушены, дверные и оконные проемы пустые, имеется свободный доступ в представляющий опасность объект. Дом для эксплуатации непригоден, подлежит сносу. Для ограничения доступа детей и взрослых строение необходимо оговорить для предотвращения трагических последствий. К акту приложен фотоматериал из 11- ти снимков на одном листе. (л.д. 109, том 2).

При этом суд принимает во внимание, что истцом документы, касающиеся содержания, эксплуатации и ремонта данного объекта недвижимого имущества в течение всего срока приобретательной давности в материалы дела не представлены.

Кроме того, согласно кадастровой выписке филиала ФГУП «Ростехинвентаризации» от 12.05.2015 № 14/15-111071 объект недвижимости: жилой дом, 1958 года ввода в эксплуатацию, снят с кадастрового счета 12.05.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от 08.10.2014 № 05/003/2014-429 сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют (л.д. 30, том 4).

Поскольку право собственности на спорный объект никогда зарегистрировано не было, соответственно, не возникло, оно не может быть признано в судебном порядке.

В материалах дела имеются копии свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, принадлежащие ООО «АРМАДА» (л.д. 43-45, том 4).

Документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, на котором расположено строение, истец не представил.

Учитывая изложенное, суд, с учетом положений ст.ст. 9, 70, 71, 65, 66 АПК РФ приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца ввиду отсутствия в материалах дела объективных доказательств, подтверждающих факт добросовестного открытого и непрерывного владения истцом в течение срока приобретательной давности жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Саха (Якутия), город Ленск, Ленинский район, улица Мирнинская, дом 6.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Требование о признании права собственности относится к вещно-правовому способу защиты и может быть предъявлено лицом в случае оспаривания данного права.

Из материалов дела не усматривается, какие права и законные интересы истца нарушены ответчиком.

Судом установлено, что ответчик не оспаривает возникновение права собственности истца на упомянутый объект, и самостоятельных правопритязаний на данный объект не имеет, то есть между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве в отношении указанного в исковом заявлении объекта, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований истца следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Из указанной нормы следует, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного поручения.

Истцу было предложено представить к судебному заседанию оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины, который истцом не представлен.

Поскольку на момент рассмотрения дела истец оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины не представил, а его копия доказательством уплаты государственной пошлины не является, то в силу статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

При подаче ходатайства в суд ФИО1 произвел уплату в федеральный бюджет государственной пошлины в сумме 6 000 руб. по чеку-ордеру от 19.10.2015, которая подлежит возврату на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ленская оптово - торговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 19.10.2015.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Белоновская Г. И.