Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Еловское Трансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13 798 318,99

с участием представителей: истца ФИО2, ответчика – ФИО3, эксперта ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Еловское Трансстрой" о взыскании рыночной стоимости 20% доли в уставном капитале ООО "Еловское Трансстрой" в размере 13 798 318,99 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.02.2016 отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2016 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.02.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Арбитражным судом кассационной инстанции установлено, что суд первой инстанции, установив отрицательную величину стоимости чистых активов общества за исследуемый период, не рассмотрел возможность определения действительной стоимости доли в уставном капитале общества на основании результатов экспертного заключения с учетом рыночной стоимости имущества, состоящего на балансе общества.

При рассмотрении настоящего спора суду необходимо установить, все ли активы общества включены в принятые к расчету активы, т.к. при отрицательной величине стоимости чистых активов общества за исследуемый период, эксперт определил рыночную стоимость 20% доли в уставном капитале общества в размере 13 798 318,99 руб.

Ходатайством от 13.01.2017, без номера, поступившим в суд 16.01.2017, истец просит объявить перерыв в судебном заседании, назначенном на 16.01.2017, просит объявить перерыв сроком на 5 дней в связи с нахождением представителя истца ФИО2 за пределами Республики Саха (Якутия). В обоснование ходатайства представлена маршрутная квитанция.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.01.2017 объявлен перерыв до 23.01.2017 в 11 часов 00 минут. По окончании перерыва судебное заседание продолжено 23.01.2017 в 11 часов 15 минуты с участием представителей: истца ФИО2, ответчика – ФИО3, эксперта ФИО4

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве (том 75, л.д.95-95).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц (т. 1 л.д.23-26), учредительному договору (том 1, л.д.91-99), Уставу (том 1, л.д.100-126), общество с ограниченной ответственностью «Еловское Трансстрой» было создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 23.08.2007 с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>, учредителями указанного общества являлись: Закрытое акционерное общество «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой», ФИО5, ФИО6, которому принадлежала доля в уставном капитале номинальной стоимостью 2 000 руб. (20%), ФИО7 с долей номинальной стоимостью 500 руб. (5 %), ЗАО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» - 7 500 руб. (75%).

29.01.2012 погиб участник общества «Еловское Трансстрой» ФИО6, наследницей которого является его супруга ФИО1, вступившая в права наследования доли умершего участника в уставном капитале, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии 14 АА №0518235 от 16.01.2013 (том 1, л.д.19).

Заявлением от 14.11.2012, полученным обществом в тот же день за входящим номером 630, истец просил выплатить действительную стоимость доли – 20% в размере 39 млн.руб. (том 1, л.д.10).

Не выплата ответчиком истцу действительной стоимости доли в уставном капитале общества послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик с иском не согласен, в отзыве указал о невозможности выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале, поскольку на конец 2011 года размер чистых активов составляет отрицательную величину, просит отказать в иске. Также ответчик указал, что эксперт рассчитывает будущие доходы от лицензии, основываясь на данных бухгалтерского учета за 2009-2010 годов, а не за 2011 год, и при расчетах стоимости лицензии основывается на выручке строительно-монтажных работ, никак не связанной с деятельностью по получению доходов от лицензии; правовые основания расчета действительной стоимости доли исходя из ее стоимости как части бизнеса, в том числе с учетом прогнозируемых будущих доходов от его ведения, отсутствуют, ввиду чего выводы экспертизы, содержащиеся в заключении от 01.12.2015, в указанной части рыночной стоимости 20% доли участия в ООО «Еловское Трансстрой». Считает неправомерным применение метода дисконтирования бизнеса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно статье 87 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Правовой статус общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества регламентированы в главе 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и в Федеральном законе от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 11.1 устава ООО "Еловское Трансстрой" предусмотрено право участника выйти из общества в любое время независимо от согласия других его участников (т. 17, л.д. 111).

Согласно подпункту 2 пункта 7 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Положения пункта 11.4 Устава предусматривают определение действительной стоимости доли на основании бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Исходя из пункта 2 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", действительная стоимость доли участника должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела определением суда от 20.02.2015 судом по ходатайству истицы назначена экспертиза (повторная) для определения размера рыночной стоимости имущества общества с ограниченной ответственностью "Еловское Трансстрой", проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Консультационно-финансовая компания "Агентство оценки и консалтинга" ФИО4.

По результатам проведения экспертизы (экспертное заключение от 01.12.2015 N 0010-15) экспертом определена рыночная стоимость имущества ООО "Еловское Трансстрой" на 31.12.2011 в размере 520 866 676,03 руб.; стоимость чистых активов ООО "Еловское Трансстрой" с учетом проведенной оценки имущества на 31.12.2011 в размере 69 261 323,97 руб. со знаком минус, а также рыночная стоимость 20 (двадцати) % доли в уставном капитале ООО "Еловское Трансстрой" в сумме 13 798 318,99 руб.

Исходя из результатов экспертного заключения истец просит суд взыскать с ответчика рыночную стоимость доли в уставном капитале ООО "Еловское Трансстрой" в сумме 13 798 318,99 руб. (л.д. 104 т. 73).

Возможность применения стоимости доли вышедшего участника с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества, неоднократно находила отражение в судебной арбитражной практике, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 07.06.2005 N 15787/04, от 06.09.2005 N 5261/05 и от 26.05.2009 N 836/09, от 17.04.2012 N 16191/11.

Сам факт отрицательного значения чистых активов общества сам по себе не прекращает материальное право на иск об истребовании суммы действительной стоимости доли, а также предусмотренное статьей 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обязательство общества произвести с вышедшими участниками окончательный расчет.

В ходе проведенного исследования экспертом были учтены следующие активы предприятия:

Бухгалтерский баланс на 31.12.2011

I. Внеоборотные средства

327 048

Нематериальные активы

Основные средства

168 140

Незавершенное строительство

Доходные вложения в материальные ценности

Долгосрочные финансовые вложения

Отложенные налоговые активы

34 433

Прочие внеоборотные активы

124 475

II. Оборотные активы

233 527

Запасы

158 473

сырье, материалы и другие аналогичные ценности

30 679

животные на выращивании и откорме

затраты в незавершенном производстве

76 326

готовая продукция и товары для перепродажи

2 288

товары отгруженные

169

расходы будущих периодов

49 011

прочие запасы и затраты

НДС по приобретенным ценностям

1 702

Дебиторская задолженность (свыше 12 мес.)

56 092

в том числе покупатели и заказчики

Дебиторская задолженность (до 12 месяцев)

в том числе покупатели и заказчики

Краткосрочные финансовые вложения

Денежные средства

1 549

Прочие оборотные активы

15 711

Баланс Актив

560 575

III. Капитал и резервы

-81 401

Уставный капитал

Собственные акции, выкупленные у акционеров

Добавочный капитал

Резервный капитал

Нераспределённая прибыль (непокрытый убыток)

-81 411

IV. Долгосрочные обязательства

17 356

Займы и кредиты

Отложенные налоговые обязательства

17 356

Прочие долгосрочные обязательства

V. Краткосрочные обязательства

624 617

Займы и кредиты

568 040

Кредиторская задолженность

51 511

- поставщики и подрядчики

- задолженность перед персоналом организации

- задолженность перед гос.внебюджетными фондами

- задолженность по налогам и сборам

- прочие кредиторы

Задолженность перед участниками (учредителями)

Доходы будущих периодов

Резервы предстоящих расходов

5 066

Прочие краткосрочные обязательства

Баланс пассив

560 575

Статья «Основные средства» таблица №2 (стр2 экспертного заключения – том 72) остаточная стоимость 168 139 319,56 руб. Расчет рыночной стоимости данной статьи приведен в таблице №3 (стр.36-40), таблице №4 (стр.42-46), таблице №5 (стр.47-50), таблице №6 (стр.50-53).

Статья «Отложенные налоговые активы» (стр.61) на сумму 34 433 тыс.руб. Данная статья не подлежит корректировке.

Статья «Прочие внеобортные активы» - таблица №7 (стр.53-54) остаточная стоимость 124 274 961 руб., не подвергается корректировке.

Статья «Запасы» - таблица №8 (стр.54-55) остаточная стоимость 158 472 444,79 руб. Расчет рыночной стоимости изложен на стр.54, а также в таблицах №9, 10 (стр.55-56).

Статья «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям» (стр.63) остаточная стоимость 56 714 тыс.руб. Расчет рыночной стоимости статьи «Дебиторская задолженность» таблица №12 (стр.58), таблица №13 (стр.58-59), таблица №14 (стр.59-60).

Статья «Денежные средства» (стр.60) остаточная стоимость 1 549 тыс.руб. Данная статья не подвергается корректировке.

Статья «Прочие оборотные активы» (стр.64) – остаточная стоимость 17 356 тыс.руб., данная статья не подлежит корректировке.

Статья «Займы и кредиты (заемные средства)» - таблица №19 (стр.64), остаточная стоимость 568 040 068,69 руб. Исходя из анализа расшифровки счета 66 экспертом не выявлено просроченных обязательств. Данная статья не подвергается корректировке.

Статья «Кредиторская задолженность» - таблица №20 (стр.65-66) остаточная стоимость 51 511 тыс.руб. Данная статья не подлежит корректировке.

Статья «Резервы предстоящих расходов (оценочные обязательства)» - стр.66 остаточная стоимость 5 066 тыс.руб. Данная статья не подвергается корректировке.

Следовательно, при исследовании экспертом учтены все активы общества.

При расчете рыночной стоимости 20 процентов доли в уставном капитале общества ООО «Еловское Трансстрой» в статье «Запасы» в сроке «Расходы будущих периодов» обнаружены лицензии на право разработки недр и оценены как нематериальные активы.

Лицензии на право разработки недр рассчитаны доходным подходом методом дисконтирования денежных потоков.

Дисконтирование денежных потоков включает:

1. Определение ожидаемого оставшегося срока полезной жизни лицензии.

2. Прогнозирование потоков доходов, генерируемых объектам интеллектуальной собственности (лицензии).

3. Вывод ставки дисконта.

4. Расчет суммарной текущей стоимости будущих доходов.

5. Нахождение текущей стоимости доходов от интеллектуальной (лицензии) в постпрогнозный период.

6. Определение суммы всех текущих стоимостей доходов в прогнозный и постпрогнозный периоды. Это и будет стоимость объекта интеллектуальной собственности (лицензии).

Из пояснений эксперта ФИО4, заключения эксперта №0010-15 следует, что при исследовании применен метод чистых активов, метод дисконтирования применен только к лицензиям, как к одному из элементов состава бизнеса. Само предприятие методом дисконтирования не оценивалось. Дисконтирование в данном случае применено по состоянию на 31.12.2011.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные.

Опровергающих доказательств относительно иной рыночной стоимости имущества ответчика и рыночной стоимости доли истца, как того требуют положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 №90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ответчик в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного, размер действительной стоимости доли ФИО1 в уставном капитале (20%) должен определяется в стоимостном выражении в сумме 13 798 318,99 руб.

На основании изложенного, с учетом указанных норм права, требования истца о взыскании 13 798 318,99 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина за рассмотрение иска в сумме 13 798 318,99 руб. составляет 91 992 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы 23 000 руб. - за подачу иска, 3000 руб. - за подачу апелляционной жалобы, 200 000 руб. - за проведение экспертизы относятся на ответчика, всего 226 000 руб.

Кроме того, с последнего в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 68 992 руб. (91 992 руб. - 23 000 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Еловское Трансстрой" (<...>; идентификационный номер налогоплательщика <***>, основной государственный регистрационный номер <***>) в пользу ФИО1 (Республика Саха (Якутия), <...>) 13 798 318,99 руб. рыночной стоимости 20% доли в уставном капитале ООО «Еловское Трансстрой»; а также 226 000 руб. судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Еловское Трансстрой" (<...>; идентификационный номер налогоплательщика <***>, основной государственный регистрационный номер <***>) в доход федерального бюджета 68 992 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Т.С. Шамаева