Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой О.Н., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (до перерыва) дело по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Пляскина Сергея Сергеевича (ИНН 753405256014, ОГРН 310753630600065) к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Багдалысовой Айталыыне Афанасьевне о признании незаконными действий (бездействия), с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя – индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Забегиной Альбины Александровны (ИНН 143523002711, ОГРН 313144709100050), на стороне заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Новониколаевская снэковая компания» (ИНН 5410059409, ОГРН 1165476121403), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155072, ОГРН 1041402194657),

с участием в судебном заседании ИП ФИО1 (в онлайн-режиме, до объявления перерыва), по паспорту, судебного пристава-исполнителя ФИО2 по служебному удостоверению, УФССП - ФИО4 по доверенности от 27.12.2021 № Д-14907/21/171, диплом; иные лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий (бездействия) в рамках исполнительного производства № 148412/20/14037-ИП от 20.01.2020, выразившихся в отсутствии эффективных исполнительных действий в отношении должника, затягивании процедуры оформления процессуальной замены взыскателя, неправильном распределении и неперечислении в установленный срок денежных средств на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определением суда от 20.12.2021 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя – индивидуальный предприниматель ФИО5 (в последующем произведена смена отчества с Валерьевны на Александровну) (далее – ИП ФИО3), на стороне заявителя - общество с ограниченной ответственностью «Новониколаевская снэковая компания» (далее – ООО «Новониколаевская снэковая компания), в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15-10 час. 18.03.2022 до 10-50 час. 25.03.2022, публичное извещение об объявлении перерыва размещено в сервисе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

10.03.2022 через систему «Мой арбитр» ИП ФИО1 представлено дополнение заявлению от 09.03.2022 № 4.

18.03.2022 судебным приставом-исполнителем представлены дополнительные доказательства по делу.

24.03.2022 через систему «Мой арбитр» ИП ФИО1 представлено дополнение заявлению от 24.03.2022 № 6.

25.03.2022 судебным приставом-исполнителем представлены дополнительные доказательства по делу.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель длительное время не исполнял требования исполнительного документа, не предпринимал эффективных действий в целях исполнения судебного акта ни до замены взыскателя, ни после замены взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем представлен отзыв без даты и номера, в котором просит отказать в удовлетворении требований по основанию отсутствия бездействия, принятия мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, а фактическое неисполнение исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава (л.д. 81-82).

Третьими лицами отзывы не представлены.

УФССП по РС (Я) отзыв на заявление предпринимателя не представлен, в судебном заседании представитель поддержал возражения судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.10.2019 по делу № А58-8068/2019, вынесенным в виде резолютивной части, удовлетворены исковые требования истца, с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новониколаевская снэковая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)взыскано 64 850 рублей долга за поставку товара по грузовой накладной № 02М/276-12, а также 2 594 рубля в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

03.12.2019 обществу с ограниченной ответственностью "Новониколаевская снэковая компания" выдан исполнительный лист серии ФС № 029881004 на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.10.2019 по делу № А58-8068/2019.

17.01.2020 ООО "Новониколаевская снэковая компания" обратилось с Якутский ГОСП УФССП по РС (Я) о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО5 с приложением исполнительного листа по делу № А58-8068/2019.

20.01.2020 на основании исполнительного листа по делу № А58-8068/2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 148412/20/14037-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО "Новониколаевская снэковая компания" 67 444 рублей с должника отношении ИП ФИО5 с установлением 5-ти дневного срока на добровольное исполнение.

В период с даты возбуждения исполнительного производства по 30.07.2021 в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа направлены запросы в банки о наличии открытых счетов должника и денежных средств на указанных счетах; в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных самоходных машин и других видов транспорта, подлежащих государственной регистрации в органах Гостехнадзора; в ГИБДД МВД России о наличии автотранспортных средств, зарегистрированных в органах ГИБДД, в Отделение пенсионного фонда, в налоговый орган, на которые предоставлены соответствующие ответы на запросы.

С учетом представленных сведений, судебным приставом-исполнителем вынесены:

21.01.2020 постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – легковой автомобиль ИНФИНИТИ FX45, 2006 г.в., госномер А098КМ777;

23.01.2020 постановление об обращении взыскания на денежные средства на сумму 67 444 рублей, находящиеся в банке – Дальневосточный филиал ПАО КБ «Восточный»;

23.01.2020 постановление об обращении взыскания на денежные средства на сумму 67 444 рублей, находящиеся в банке – ПАО «Сбербанк»;

23.01.2020 постановление об обращении взыскания на денежные средства на сумму 67 444 рублей, находящиеся в банке – ООО «ХКФ Банк»;

23.01.2020 постановление об обращении взыскания на денежные средства на сумму 67 444 рублей, находящиеся в банке – ПАО «Сбербанк» (по иным счетам);

06.03.2020 постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера – взыскании с ИП ФИО5 4 721, 08 рублей исполнительского сбора;

08.06.2020 постановление об обращении взыскания на денежные средства на сумму 72 165,08 рублей, в том числе основного долга в размере 67 444 рублей, исполнительского сбора в размере 4 721,08 рублей, находящиеся в банке – ПАО «Сбербанк»;

20.07.2020 постановление об объединении исполнительного производства, в том числе № 148412/20/14037-ИП к сводному исполнительному производству № 24681/19-14037-СД от 22.03.2019.

14.08.2020 постановление об обращении взыскания на денежные средства на сумму 50 480, 54 рублей, в том числе основного долга в размере 45 759, 46 рублей, исполнительского сбора в размере 4 721,08 рублей, находящиеся в банке – «ОТП Банк»;

29.09.2021 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

29.12.2021 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В рамках сводного исполнительного производства № 24681/19-14037-ИП в период с 21.04.2019 по 02.03.2022 судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа также направлены запросы в банки о наличии открытых счетов должника и денежных средств на указанных счетах; в ГИБДД МВД России о наличии автотранспортных средств, зарегистрированных в органах ГИБДД, в Отделение пенсионного фонда, в налоговый орган, на которые предоставлены советующие ответы на запросы.

В ходе принятых исполнительных действий с должника взыскано и перечислено на депозитный счет судебных приставов 308 082, 75 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по сводному исполнительному производству № 24681/19-14037-ИП.

01.10.2021 между ИП ФИО1 (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «Новониколаевская снэковая компания» (цедент) заключен договор цессии по условиям, которого цедент уступает цессионарию в полном объеме права требования остатка задолженности за поставку товара по грузовой накладной № 02 М/276-12 к индивидуальному предпринимателю ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.11.2021 произведена замена взыскателя по делу № А58-8068/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Новониколаевская снэковая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

08.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Новониколаевская снэковая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) по исполнительному производству № 148412/20/14037-ИП.

Полагая, что в рамках исполнительного производства № 148412/20/14037-ИП судебным приставом-исполнителем не предпринимаются эффективные меры по исполнению исполнительного документа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, возражения судебного пристава, оценив возражения третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 1, 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В абзацах 2, 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу пункта 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, в силу положений статьей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 148412/20/14037-ИП, впоследствии присоединенного к сводному исполнительному производству № 24681/19/14037-СД, произведены определенные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, а именно направлены запросы в банки о наличии открытых счетов должника и денежных средств на указанных счетах; в ГИБДД МВД России о наличии автотранспортных средств, зарегистрированных в органах ГИБДД; в налоговый орган, Пенсионный фонд, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении двух транспортных средств, принадлежащих должнику; судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы во все регистрирующие органы для установления имущественного положения должника; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с учетом предпринятых исполнительских действий, на депозитный счет судебных приставов поступило 308 082, 75 рублей, взысканных денежных средств, то есть произведено частичное гашение задолженности, а также должником ИП ФИО3 произведено полное погашение по взыскателю – ИП ФИО1 чек-ордером от 24.03.2022.

Тем самым, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем производились действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства № 148412/20/14037-ИП, а также сводного исполнительного производства № 24681/19/14037-СД.

Отсутствие реального исполнения для взыскателя в результате проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Отсутствие у должника по исполнительному производству имущества в полном объеме, покрывающее задолженность, на которое возможно обращение взыскания по исполнительному документу, является объективным препятствием для исполнения требований исполнительного документа и не может быть поставлено в вину должностному лицу при совершении исполнительных действий.

Доказательств, что судебный пристав-исполнитель не принял конкретные исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, либо меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 названного закона, заявитель в материалы дела не представил.

Само по себе требование о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными лишь по тем основаниям, что исполнительный документ не исполнен, не может быть удовлетворено в силу выше указанного.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не допущено бездействия по неисполнению исполнительного листа Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) серии ФС № 029881004, выданного арбитражным судом на основании решения суда от 25.10.2019 по делу № А58-8068/2019.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акт, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд в соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отсутствие хотя бы одного из условий, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) в рамках исполнительного производства № 148412/20/14037-ИП от 20.01.2020, выразившихся в отсутствии эффективных исполнительных действий в отношении должника, затягивании процедуры оформления процессуальной замены взыскателя, неправильном распределении и неперечислении в установленный срок денежных средств на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Н. Устинова