Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой А.М., рассмотрев дело по заявлению Открытого акционерного общества «Дороги «Усть-Алдана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 11.12.2020, поданному через систему «Мой арбитр», к Министерству промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2020 № 21 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании с использованием системы вебконференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание): от заявителя – ФИО1 по доверенности от 30.06.2020 № б//н. (паспорт, диплом),

при участии в заседании:

от административного органа – от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.02.2021 № 2 (паспорт, диплом) (до перерыва),

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 09.02.2021 до 10 час. 45 мин. 16.02.2021, о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Дороги «Усть-Алдана» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 11.12.2020, поданным через систему «Мой арбитр», и заявлением от 08.01.2021 об уточнении требований к Министерству промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2020 № 21 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и наложении штрафа в размере 800 000 рублей.

Ходатайством, поступившим в суд 15.02.2021, заявитель просит об уменьшении размера административного штрафа на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Административный орган представил отзыв, просит в удовлетворении требования отказано.

Из материалов дела судом установлено.

05.10.2020 на основании приказа от 05.10.2020 № 702-ОД административный орган провел плановый (рейдовый) осмотр отдельных территорий Муниципального района «Усть-Алданский улус (район)», по результатам названного рейдового обследования составлен акт планового рейдового осмотра и обследования территории от 05.10.2020 № 37.

Актом планового (рейдового) осмотра на предмет соблюдения природоохранных требований от 08.07.2020 № 18 установлено следующее.

05.10.2020 на основании Плана-графика совместных рейдовых осмотров и обследований территорий на 2020 год от 08.10.2020 № 2-ОД административным органом был принят приказ № 702-ОД о проведении планового (рейдового) осмотра, в соответствии с которым приказано 05.10.2020 провести плановый (рейдовый) осмотр и обследование отдельных территорий Муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» РС (Я) в целях выявления нарушений законодательства на участках недр местного значения.

На основании поступившей информации о возможных нарушениях на территории МР «Усть-Алданский улус (район)» и утвержденного приказ от 05.10.2020 № 702-ОД о проведении планового (рейдового) осмотра и обследования территории МР «Усть-Алданский улус (район)» административным органом проведено рейдовое мероприятие.

В ходе рейда обнаружен стенд «Паспорт объекта» с информацией о выполнении ремонтных работ на автомобильной дороге «Майя – Тюнгюлю - Борогонцы Мюрю» на участке 138 км – 150 км в Усть-Алданском улусе (районе) Республики Саха (Якутия).

Заказчиком является Государственное казенное учреждение «Управление автодороги Республики Саха (Якутия)», генеральным подрядчиком является ОАО «Дороги Усть-Алдана», сроком завершения работ установлен октябрь месяц 2020 года.

На подъезде к Хоринскому наслегу села Маягас обнаружена технологическая дорога со следами грузовых автомобилей и погрузчика. Дорога уходит в карьер, расположенный на сопке. Произведена фотофиксация, взяты координаты участка.

На карьере имеются свежие следы работы ковша, шин большегрузных транспортных средств. Территория расчищена от почвенно-растительного слоя для дальнейшего пользования.

В ходе рейда установлено, что общество по указанному карьеру направило 23.07.2020 в Министерство заявку на включение в Перечень участков недр местного значения по участку «Местность Маягас» (поля)»

Общество поясняет, что в рамках государственного контракта на выполнение ремонтных работ от 22.04.2020 № ЭА/прСМП-3286 в связи со сжатыми сроками исполнения контракта осуществили добычу общераспространенных полезных ископаемых, не дожидаясь оформления и получения лицензии в установленном порядке.

Право пользования недрами с целью разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых на участке «Местность Маягас (поля)» не предоставлялось.

Право пользования недрами участков недр местного значения ОАО «Дороги Усть-Алдана» не предоставлялось.

На основании приказа от 14.10.2020 № 726-ОД административный орган 16.10.2020 дополнительно провел плановый (рейдовый) осмотр отдельных территорий Муниципального района « «Усть-Алданский улус (район)».

По итогам рейдового обследования составлен акт планового рейдового осмотра и обследования территории от 19.10.2020 № 42, которым выявлено следующее:

в ходе рейда обнаружен стенд «Паспорт объекта» с информацией о выполнении ремонтных работ на автомобильной дороге «Майя – Тюнгюлю - Борогонцы-Мюрю» на участке 138 км – 150 км в Усть-Алданском улусе (районе) РС (Я).

Заказчиком является Государственное казенное учреждение «Управление автодороги Республики Саха (Якутия)» (далее – ГКУ «Управтодор РС (Я)), генеральным подрядчиком является ОАО «Дороги Усть-Алдана», сроком завершения работ установлен октябрь месяц 2020 года.

На подъезде к Хоринскому наслегу села Маягас обнаружена технологическая дорога со следами грузовых автомобилей, погрузчика, гусеничной техники. Дорога уходит в карьер, расположенный на сопке.

Произведен замер 2-х участков «Местность Маягас» и «Местность Маягас» (участок № 2)», фотофиксация, установлены координаты участков.

Всего на участке «Местность Маягас» проставлено 34 точки, в том числе 14 точек по внешнему контуру (верхняя кромка поверхности), 14 точек по внутреннему контуру (нижняя кромка поверхности), 5 точек по центру участка (нижняя кромка поверхности), 1 на месте отбора пробы. На участке произведен замер глубины, который составляет 2,0 метра. Также произведен замер высотомером GARMIN MONTANA 650t, глубина выемки варьирует от 1 до 3 метров, среднее значение 1,8 метра, площадь 41 691 квадратных метров, расстояние по контуру – 1.9 км, система координат WGS-84.

На участке «Местность Маягас (участок № 2)» проставлено 9 точек, в числе 4 точки по внешнему контуру (верхняя кромка поверхности), 4 точки по внутреннему контуру (нижняя кромка поверхности), 1 точка по центру участка (нижняя кромка поверхности), 1 точка на месте отбора пробы. На участке произведен замер глубины, который составляет 2,0 метра. Произведен замер высотомером GARMIN MONTANA 650t, глубина выемки варьирует от 1 до 3 метров, среднее значение 2 метра, площадь 1 592 квадратных метров, расстояние по контуру – 161 метр, система координат WGS-84.

Также участками «Местность Маягас» и «Местность Маягас (участок № 2)» стоит заведенный экскаватор марки Doosan 225 NLCV, с государственным регистрационным номером <***>.

На карьере имеются свежие следы гусеничной техники, работы ковша, шин большегрузных транспортных средств.

Согласно справке ГУП «Сахагеоинформ» в районе села Маягас заявку на получение справки о безрудности и изготовления схемы подавало ОАО «Дороги Усть-Алдана», согласно которой выдана справка о безрудности и схема участка недр «Местность Маягас» для предоставления права пользования недрами с целью геологического изучения (поиски и оценка) месторождений общеполезных ископаемых на данном участке.

Установлено, что ОАО «Дороги Усть-Алдана» вы указанному карьеру направила 23.07.2020 в Министерство заявку на включение в Перечень участков недр местного значения по участку «Местность Маягас» (поля)».

С места обнаружения факта нарушения изъяты пробы общераспространенных полезных ископаемых.

Согласно информации Министерства транспорта и дорожного хозяйства РС (Я) экскаватор марки Doosan 225 NLCV, с государственным регистрационным номером <***>, принадлежит ОАО «Дороги Усть-Алдана».

По государственному контракту на выполнение ремонтных работ до 22.04.2020 № ЭА/прСМП-3286 заказчиком является ГКУ «Управтодор РС (Я)», а подрядчиком ОАО «Дороги Усть-Алдана».

Подрядчик ОАО «Дороги Усть-Алдана» обязуется выполнить ремонтные работы на автомобильной дороге Майя-Тюнгюлю-Борогонцы» (автодорога «Мюрю») на участке км 138+000 – км 150+510 в Усть-Алданском улусе (районе) РС (Я).

Постановлением административного органа от 29.10.2020 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Полагая, что постановление административного органа от 29.10.2020 № 21 о назначении административного наказания является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Полномочия административного органа на рассмотрение дела об административном правонарушении предусмотрены статьей 23.22 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ в силу части 1 статьи 23.22 КоАП РФ уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Положением о государственном надзоре за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 № 293, установлено, что государственный геологический надзор осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в том числе органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3). Органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственный геологический надзор в том числе по вопросу соблюдения требований законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, принятых ими в пределах полномочий по регулированию отношений недропользования на своих территориях (пункт 7).

В силу пункта 14 статьи 4 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относится организация и осуществление регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения.

Положением о Министерстве, утвержденным Указом Главы РС (Я) от 27.02.2017 № 1746, к полномочиям Министерства отнесено осуществление регионального государственного надзора на территории Республики Саха (Якутия) за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.22 КоАП РФ, Положением о Министерстве, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции.

Доказательств наличия личной прямой или косвенной заинтересованности должностного лица ответчиком не представлено.

В части 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в связи с пользованием недрами без лицензии на пользование недрами.

Объектом административного правонарушения является установленный действующим законодательством порядок пользования недрами.

Объективной стороной правонарушения является пользование недрами без соответствующей лицензии.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, урегулированы Законом о недрах.

На основании статьи 11 Закона о недрах предоставление органами государственной власти недр в пользование, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, удостоверяющей право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью, право проведения работ, в том числе, по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых в течение установленного срока, при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

Пользователь недр обязан использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии, обеспечить выполнение условий, установленных лицензией и техническими регламентами (пункты 1, 2, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

Действия лиц, осуществляющих пользование недрами без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В связи с наличием достаточного повода к возбуждению дела об административном правонарушении в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ и данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, актом планового (рейдового) осмотра, фототаблицей, государственным контрактом на выполнение ремонтных работ № ЭА/прСМП-3286 между ГКУ «Управтодор РС(Я)» и ОАО «Дороги «Усть-Алдана», карточкой учета самоходной машины, свидетельствующей о принадлежности машины с номером 4352 РК14 ОАО «Дороги-Усть-Алдана»; заявкой на добычу грунта в местности, расположенной на территории участка «Местность Маягас (поля)», а также места расположение указанного участка с координатами угловых точек; схемой расположения участков недр «Местность Маягас», «Местность Маягас (участок 2)», расчетом стоимости полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, причиненного недрам, протоколом об административном правонарушении и оспариваемым постановлением подтверждается факт пользования обществом недрами в отсутствие лицензии на право пользования недрами. В силу приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств судом установлено, что пользование обществом недрами в отсутствие лицензии на право пользования недрами образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что приказ от 08.01.2020 № 2-ОД не содержит уточнения понятия «отдельных территорий МР «Усть-Алданский улус (район)», довод заявителя о том, что должностному лицу было предоставлено право выбрать какую именно «отдельную территорию» он будет проверять, довод заявителя о ненадлежащей информации, содержащейся в акте планового рейдового осмотра от 05.10.2020 № 37, довод о несоответствии хронологии действий должностного лица, суд не принимает в связи с необоснованностью. Указанные обстоятельства не свидетельствуют несоблюдение административным органом норм КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что должностным лицом не было принято во внимание замечание, предоставленное 16.10.2020, на протокол от 14.10.2020 опровергается приобщением указанных замечаний к материалам дела об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что при осмотре были проведены мероприятия, не обозначенные приказом от 14.10.2020 № 726-ОД, а именно замер и установление координат участков и отбор проб является необоснованным, поскольку государственный инспектор, осуществляющий государственный геологический надзор действовал в соответствии с подпунктом г) пункта 12 Положения о государственном надзоре за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.05.2005 № 293.

Отрицая совершение административного правонарушения по мотиву процессуальных нарушений, заявитель не представил соответствующей лицензии на право пользования недрами.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд исходит из того, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения. Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые кооператив не мог предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.3 Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Исходя из этого, срок давности привлечения к административной ответственности является соблюденным.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Судом установлено, что размер санкции определен обществу административным органом в минимальном размере с учетом требований частей 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, соответствующих доказательств не представлено.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу указанного, а также, что нарушение лицензионных требований совершено Обществом впервые суд приходит к выводу о том, что назначение обществу наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В своих Постановлениях (от 15.07.1999 № 11-П, от 19.03.2003 № 3-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 14.02.2013 № 4-П, от 25.02.2014 № 4-П) Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что назначение наказания должно соответствовать принципу индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение.

Учитывая вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела, суд полагает о необходимости снижения размера наложенного на общество административного штрафа, поскольку, значительный размер в данном случае имеет карательный характер и выходит за рамки возложенной на законодательство об административных правонарушениях задачи по защите порядка осуществления государственной власти, собственности, законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, влечет избыточное ограничение прав юридического лица и существенные для лицензиата обременения, которые при привлечении его к административной ответственности могут оказаться непосильными и привести к серьезным последствиям.

Исходя из критериев, обозначенных Конституционным Судом Российской Федерации, таких как справедливость и соразмерность административного наказания, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств определяет обществу наказание в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, а именно, в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

На основании изложенного суд принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Открытого акционерного общества «Дороги «Усть-Алдана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 11.12.2020 удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) от 29.10.2020 № 21 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Открытого акционерного общества «Дороги «Усть-Алдана» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Открытому акционерному обществу «Дороги «Усть-Алдана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) административное наказание по постановлениюот 29.10.2020 № 21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Р.И. Эверстова