Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обратился ФИО1 (далее истец) с иском к Открытому акционерному обществу «Якутгазпром», Открытому акционерному обществу «Ленагаз» о признании соглашения от 06.10.05. недействительной сделкой .

Определением суда 04.12.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков привлечен ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с командировкой, представил командировочное удовстоверение.

Представитель ответчика ОАО «Ленагаз» и третье лицо ФИО2, возразили против удовлетворения ходатайства, мотивируя его необоснованностью.

В соответствии с п.3 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Рассмотрев письменное ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, в его удовлетворении отказывает по следующим основаниям.

Истец обратился в суд с настоящим иском 19.10.2009г., при этом ни разу не явился в судебное заседание, неоднократно заявлял об отложении судебного разбирательства. Так, истец надлежаще извещенный в судебное заседание 4.12.2009г, 11.01.10г, 28.01.2010г, 12.02.1010г, 02.03.2010г не явился. Определениями суда от 11.01.2010г, от 10.03.2010г. судебные разбирательства откладывались по ходатайству истца. При этом истец не исполнил определения суда о предоставлении дополнительных доказательств по делу.

Настоящее ходатайство также не направлено на предоставление дополнительных доказательств по делу, в связи с чем, а также необоснованностью суд в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства отказывает.

Истец не представил запрашиваемые судом дополнительные доказательства.

В соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Из искового заявления следует о том, что между ОАО «Якутгазпром» и ОАО «Ленагаз» 25.03.2005 заключен договор № 180/21-05 оптовой поставки газа. По состоянию на 05.10.2005 задолженность ОАО «Ленагаз» перед ОАО «Якутгазпром» по названному договору составила 119 465 822,60 рублей. Стороны подписали соглашение о погашении задолженности от 06.10.2005г., в соответствии с которым ОАО «Ленагаз» передает ОАО «Якутгазпром» простые векселя ОАО «Ленагаз» на общую сумму 100 000 000 рублей с учетом НДС в счет погашения задолженности по договору на поставку газа № 180\ 21-05 от 25.03.05. Согласно п. 5 соглашения ОАО «Якутгазпром» списывает задолженность ОАО «Ленагаз» в сумме 100 ООО ООО рублей с учетом НДС в день приема-передачи векселей. Векселя приняты ОАО «Якутгазпром» 06.10.2005 согласно акту приема-сдачи векселей. Истец, являясь акционером ОАО «Якутгазпром» (соответствии с выпиской из реестра акционеров принадлежит 7670 акций ОАО «Якутгазпром») полагает, что заключенное между сторонами соглашение о погашении задолженности от 06.10.2005г. не соответствует закону (п.4 ст.83 ФЗ «Об акционерных обществах»). Так, одобрение сделки с заинтересованностью (оспариваемое соглашение о погашении задолженности ОАО «Ленагаз» в размере 100 000 000 рублей) произведено Советом директоров ОАО «Якутгазпром», в то время как в соответствии с п. 4 ст. 83 Федерального закона «Об акционерных обществах», решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должно приниматься общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций, в том числе если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату». Согласно бухгалтерскому балансу ОАО «Якутгазпром» на 30.09.2005, балансовая стоимость активов ОАО «Якутгазпром» составляла 4 872 441 тыс. руб. Следовательно, советом директоров могла быть одобрена сделка с заинтересованностью, предметом которой являлось имущество, стоимость которого не могла превышать 97 448 820 рублей, в то время как сумма оспариваемой сделки составила 100 000 000 руб. Исполнение существующего у ОАО «Ленагаз» обязательства путем передачи должником векселей с длительными сроками предъявления к оплате противоречило интересам ОАО «Якутгазпром», так как в результате погашения обязательства в такой форме Общество своевременно не получило предусмотренные договором денежные средства. ОАО «Якутгазпром» было лишено права распоряжения своим имуществом в виде денежных средств путем использования их в предпринимательской деятельности, что повлекло причинение Обществу убытков. Фактически ОАО «Якутгазпром» предоставлен беспроцентный займ ОАО «Ленагаз» с длительными сроками возврата заемных средств, что не могло отвечать интересам ОАО «Якутгазпром», которое является коммерческой организацией и, в соответствии с пунктом 1 ст. 50 ГК РФ и ст. 3.1. Устава Общества, в качестве основной цели своей деятельности преследует извлечение прибыли. В соответствии с п. 1 ст. 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

С учетом изложенного, истец просит признать недействительной сделку - соглашение о погашении задолженности, заключенное 06.10.2005 между ОАО «Ленагаз» и ОАО «Якутгазпром», прекратить ее действие на будущее время.

Ответчик ОАО «Якутгазпром» представило отзыв, где указало на обоснованность требований истца.

Ответчик ОАО «Ленагаз» представило отзыв. В отзыве указало о несогласии с требованиями истца в полном объеме. Заявило о пропуске срока давности, поскольку срок исковой давности по оспоримым сделкам – 1 год. Являясь акционером Общества истец имел право на ознакомление с информацией (материалами), подлежащими обязательному предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества. Полагает, что получение истцом информации о заключении оспариваемой сделки спустя четыре года свидетельствует о добровольном отказе истца от реализации своих прав как акционера. Истец не указал,какие его права как акционера, нарушены сделкой, какие неблагоприятные последствия повлекло заключение соглашения о погашении задолженности от 06.10.2005г.

Истец представил возражения на доводы ОАО «Ленагаз» о пропуске срока исковой давности. В возражениях отметил, что истец узнал о сделке в 2009 г., ранее истец не имел возможности узнать о совершенной сделки с заинтересованностью так как в ежеквартальном отчете за 3 квартал 2005 г. и в последующих отчетах ОАО «Якутгазпром», которые представляются и официально публикуются для акционеров о совершении такой сделки как сделки с заинтересованностью указано не было в связи с чем, истец до 2009 г. не знал и не мог знать о совершении вышеуказанной сделки.

ОАО «Ленагаз» также не согласилось с доводами истца, поскольку утверждая, что не пропустил срок исковой давности истец, в нарушение ст.65 АПК РФ не представил подтверждающие документы и письменные доказательства, подтверждающие его доводы.

3 лицо ФИО2 представил письменные пояснения. В пояснениях указал, что истец не является лицом, права которого нарушены обжалуемым соглашением, также заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно иску материально-правовым требованием указано требование о признании сделки недействительной.

Основанием иска указано нарушение закона при заключении сделки (ст.83 ФЗ «Об акционерных обществах»).

Судом установлено, в счет погашения имевшейся задолженности ОАО «Ленагаз» перед ОАО «Якутгазпром», стороны подписали соглашение о погашении задолженности от 06.10.2005г., в соответствии с условиями которого ОАО «Ленагаз» передал ОАО «Якутгазпром» простые векселя ОАО «Ленагаз» на общую сумму 100 000 000 рублей, о чем свидетельствует акт приема-передачи векселей от 06.10.2005г.

Лицами, подписавшими названное соглашение являлись руководители ОАО «Якутгазпром» ФИО5 (и.о.генерального директора) и ОАО «Ленагаз» ФИО6, при этом генеральный директор ОАО «Якутгазпром» ФИО7 и ФИО5 являлись членами Совета директоров ОАО «Якутгазпром».

В соответствии со ст.81 ФЗ «Об акционерных обществах» лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

Поскольку и ФИО5, и ФИО7 являлись одновременно как членами Совета директоров ОАО «Якутгазпром», так и его руководителями, то оспариваемая сделка является сделкой с заинтересованностью.

Сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями Х1 главы ФЗ.

Протоколом очного чрезвычайного заседания Совета директоров ОАО «Якутгазпром» от 05.10.2005г. одобрена оспариваемая сделка.

Истец не согласившись с законностью сделки истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование своих доводов истец указал на наличие неблагоприятных последствий, возникших у ОАО «Якутгазпром» в результате совершения сделки. Сделка совершена вопреки интересам ОАО «Якутгазпром» и повлекла причинение убытков Обществу. Также указал на то, что сделку с заинтересованностью, стоимостью 2 и более процента должно одобрить общее собрание акционеров, а не Совет директоров.

Ответчик ОАО «Якутгазпром» и третье лицо ФИО2 не согласились с иском, заявили о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушения прав и законных интересов акционера.

В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 3 постановления от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках, в совершении которых имеется заинтересованность", условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения.

При этом, доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" иски акционеров о признании сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

Суд определениями от 04.12.2010г, 11.01.2010г, 28.01.2010г предлагал истцу представить сведения о том, какие его права нарушены с приложением соответствующих документов.

Истец определение суда не исполнил.

Перечень прав акционеров установлен ФЗ «Об акционерных обществах».

Так, в соответствии со ст.31 ФЗ «Об акционерных обществах» каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав. Акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

Таким образом, владелец обыкновенных акций (в данном случае истец) имеет право на участие в общем собрании акционеров, а также на получение дивидендов.

Истец при разрешении спора не представил документы, из которых усматривается нарушение его прав, как акционера.

Истцом также не представлены сведения о наступлении неблагоприятных последствий сделки для ОАО «Якутгазпром» и его акционеров.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ судом исследованы имеющиеся в деле доказательства, в том числе годовой отчет ОАО «Якутгазпром» за 2005г, 2006г, 2007г, 2008г., балансы общества за 2005г, 2006г, 2007г. из которых не следует, что для ОАО «Якутгазпром» наступили неблагоприятные последствия в результате совершения оспариваемой сделки.

Судом исследована информация (справка ОАО «Якутгазпром» л.д. 94 т.1) о том, что дивиденды акционерам Общества с 1994 года не выплачивались.

Из справки следует, что оспариваемая сделка не повлекла нарушение прав акционера ФИО1 на получение дивидендов, поскольку таковые с 1994 года акционерам ОАО «Якутгазпром» не выплачивались.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие неблагоприятных последствий как для самого акционера (ФИО1), так и для ОАО «Якутгазпром».

Ответчиком и третьим лицом заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

До вынесения решения по делу ответчик и третье лицо заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств, суд соглашается с доводами о пропуске срока исковой давности.

Реализация прав акционера непосредственно связана с участием в годовых общих собраниях акционеров Общества.

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, разумно и добросовестно осуществляя свои права, предоставленные ему Федеральным законом "Об акционерных обществах", истец должен был узнать о наличии и содержании оспариваемого соглашения (а, следовательно, и о возможном нарушении своего права) не позднее срока, установленного для проведения годового общего собрания акционеров Общества (статья 47 Федерального закона "Об акционерных обществах"), то есть не позднее 30.01.2006, 30.01.2007, 30.01.2008г.

Тем более, что сведения о сделках с заинтересованностью отражены в годовых отчетах 2005, 2006, 2007, 2008г.

Истец имел возможность как акционер ознакомиться с названными отчетами.

В связи с изложенным доводы истца о том, что ему стало известно об оспариваемой сделке в сентябре 2009г. не могут быть приняты по вышеуказанным причинам.

В материалы дела истцом представлена выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг на 30.05.2008г. из которой следует, что ФИО1 является акционером ОАО «Якутгазпром», владельцем 7 670 акций.

Принимая во внимание, что истец не представил сведений о том, с какого момента, является акционером ОАО «Якутгазпром», то суд исчисляет течение срока исковой давности для истца с мая 2008г.

Поскольку сделки с заинтересованностью относятся в разряду оспоримых сделок, срок исковой давности составляет один год.

Истец обратился в суд с настоящим иском 19.10.2009г., т.е. за переделами срока исковой давности.

Истец не представил доказательств перерыва течения срока исковой давности в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что истец не доказал наступления негативных последствий как для себя, так и для ОАО «Якутгазпром», не представил доказательств нарушения своих прав вследствие заключения оспариваемой сделки, а также с учетом пропуска срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.199 Гражданского кодекса РФ, ст.167-170_176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства отказать.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после принятия решения арбитражным судом первой инстанции в апелляционную инстанцию – Четвертый Апелляционный Арбитражный Суд.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья М.И.Федорова