Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Системы Канакор" ( ИНН 1435155315, ОГРН 1051402025762) к Государственному комитету по ценовой политике Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435117895, ОГРН 1021401061770) о признании недействительным приложения № 1 к постановлению от 30.06.2017 № 114, с участием представителей: Общества – Налеваевой Е.С. по доверенности от 14.11.2017 (до перерыва), Савенок Д.Н. по доверенности от 01.02.2018, Воробьева М.С. по доверенности от 01.02.2018 (после перерыва), Госкомцен – Никифоровой Н.В. по доверенности от 09.01.2018 № 2, Гончаровой И.И. по доверенности от 12.03.2018 № 9, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Системы Канакор" – далее Общество, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Государственному комитету по ценовой политике Республики Саха (Якутия) – далее Госкомцен, регулирующий орган, орган регулирования о признании недействительным приложения № 1 к постановлению Правления Госкомцен Республики Саха (Якутия) от 30.06.2017 № 114 «О внесении изменений в постановление ГКЦ – РЭК РС (Я) от 15.12.2014 № 297 «Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод, поставляемую организациями коммунального комплекса Республики Саха (Якутия) в 2015 – 2017 годах» в части размера установленного тарифа.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что оспариваемое постановление не соответствует Закону РФ от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», т.к. не обеспечивает поступление средств, необходимых для выполнения услуг по транспортировке сточных вод и обеспечивающих безубыточность его деятельности; в нарушение положений Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ от 27.12.2013 № 1746-э Комиссия Госкомцен рассмотрела расчеты без учета анализа предложений Общества, представленных как в 2016 году, так и направленных вновь письмом от 20.06.2017, расчет тарифа выполнен в ценах 2016 года без учета изменений фактических затрат; в нарушение статьи 25 Правил регулирования тарифов Госкомцен не производилась экспертиза предложения об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов для Общества¸ корректности определения параметров расчета тарифов, что должно быть отражено в экспертном заключении. Кроме того, Общество указывает в заявлении обоснование по каждой статье расходов, принятых при расчете тарифа.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением (л.д. 101), в случае, если суд посчитает, что срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Обществом пропущен – Общество считает, что, не согласившись с установленным тарифом, обратилось в Госкомцен с разногласием (претензией), которое было оставлено Госкомцен без удовлетворения, письмо Госкомцен от 04.08.2017 Общество получило 08.08.2017, Общество считает, что оно предпринимало меры для урегулирования спорных вопросов путем направления разногласий, которые заявитель смог представить только после заседания Правления Госкомцен, данное обстоятельство Общество просит признать уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

Госкомцен не согласен с заявленными требованиями Общества по основаниям, указанным в отзыве от 06.12.2017 (л.д. 61 – 63), дополнении к отзыву от 10.01.2018 (л.д. 71 – 79), письменных пояснениях от 06.02.2018 (л.д. 87 – 88).

Судом установлено.

Постановлением Правления ГКЦ PC (Я) от 15.12.2014 № 297 в отношении Общества были установлены долгосрочные тарифы на услуги по транспортировке сточных вод на период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2017 года. На 1 полугодие 2017 года установлен тариф для прочих потребителей в размере 47,48 рублей, на 2 полугодие 2017 года установлен тариф для прочих потребителей в размере 49,53 рублей.

18.05.2016 в связи с существенным изменением количества и технических характеристик канализационно-насосных станций, обслуживаемых Обществом, а также объемов предоставляемых услуг по транспортировке сточных вод, Госкомцен по своей инициативе, руководствуясь п.п. «б» п. 13 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", открыл дело по корректировке долгосрочных одноставочных тарифов на услуги водоотведения в отношении Общества.

В целях уточнения и сверки технических данных и объемов предоставляемых услуг по транспортировке сточных вод регулирующим органом письмом от 02.08.2016 № 03-01т-2037 была запрошена от Общества указанная в письме информация. Общество запрошенную информацию не представило.

26.10.2016 Общество подало заявление № 1162-1 на установление тарифа на услугу «транспортировка сточных вод» (поступило в Госкомцен 31.10.2016 вх. №5984). Одновременно, в этот же день, 31.10.2016 Общество письмом № 2012-1 заявило об отмене действующего тарифа, утвержденного постановлением Правления ГКЦ-РЭК PC (Я) от 15.12.2014 № 297 – заявление было обосновано утратой права владения, пользования арендуемого имущества в связи с истечением срока безвозмездного пользования муниципального нежилого фонда и их возвратом согласно акту от 11.07.2016, приложенному к письму (поступило в Госкомцен 31.10.2016 вх. № 5982).

02.11.2016 в связи с поступлением заявления на установление нового тарифа на новый вид услуг, ранее которая Обществом не оказывалась, изучив приложенные к заявлению документы, усмотрев в них факты, свидетельствующие об оказании услуг по транспортировке сточных вод, в целях уточнения предмета заявления, Госкомцен направил письмо № 03-01т-2991 «По представленным материалам на утверждение тарифа» с просьбой пояснить на регулирование какой коммунальной услуги подана данная заявка. На данный запрос Обществом представлено письмо от 08.11.2016 № 1196-1 о том, что заявка от 26.10.2016 № 1162-1 подана на регулирование услуги - транспортировка сточных вод.

07.12.2016 учитывая то обстоятельство, что Обществом было представлено также обращение об отмене действующего тарифа на транспортировку сточных вод в связи с утратой права владения, пользования арендуемого имущества и то обстоятельство, что Общество представило заявление на установление тарифа в связи с оказанием услуг по транспортировке сточных вод по новым объектам коммунального комплекса, у регулирующего органа, на основании пункта 27 Правил возникла необходимость по регулированию тарифа в отношении Общества по новым объектам на основании приказа от 07.12.2016 № 131/од.

По результатам рассмотрения заявки Общества Правлением Госкомцен вынесено постановление от 15.12.2016 № 332 «Об установлении тарифов на услуги по транспортировке сточных вод, осуществляемые ООО «Системы Канакор» в 2017 году», согласно которому установлены тарифы: 1 полугодие - 150,30 рублей, 2 полугодие - в размере 157,02 рублей.

Общество не согласилось с установленным тарифом и обратилось в Федеральную антимонопольную службу России с заявлением о досудебном рассмотрении спора.

Приказом ФАС России от 13.06.2017 № 779/17 постановление Госкомцен от 15.12.2016 № 332 «Об установлении тарифов на услуги по транспортировке сточных вод, осуществляемые ООО «Системы КАНАКОР» в 2017 году» отменено, ФАС предписано пересмотреть тариф, установленный постановлением Правления Госкомцен от 15.12.2014 № 297 в размере 47,48 рублей и 49,53 рублей с учётом анализа материалов, представленных Обществом.

При этом выводы, установленные ФАС России и отраженные в мотивировочной части говорят о том, что Госкомцен неверно был установлен экономически обоснованный тариф при наличии долгосрочного тарифа, т.е. при наличии долгосрочного тарифа органу регулирования при корректировке тарифа на транспортировку сточных вод на 2017 год, осуществляемую Обществом необходимо было скорректировать тариф с учётом анализа материалов, представленных Обществом, а не устанавливать новый тариф методом экономически обоснованных затрат.

По результатам пересмотра Госкомцен принято постановление от 30.06.2017 № 114, в соответствии с которым Обществу установлен тариф в размере 97,67 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением в части установления тарифа в размере 97,67 рублей, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей Общества и Госкомцен, приходит к следующим выводам.

Судом рассматривается ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд.

Общество считает, что, не согласившись с установленным тарифом, обратилось в Госкомцен с разногласием (претензией), которое было оставлено Госкомцен без удовлетворения, письмо Госкомцен от 04.08.2017 Общество получило 08.08.2017, Общество считает, что оно предпринимало меры для урегулирования спорных вопросов путем направления разногласий, которые заявитель смог представить только после заседания Правления Госкомцен, данное обстоятельство Общество просит признать уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

Госкомцен возражает против удовлетворения ходатайства Общества, считает, что срок обращения в арбитражный суд с заявлением пропущен по не уважительным причинам.

Из материалов дела следует, что оспариваемый Обществом тариф был установлен 30.06.2017 постановлением Правления Госкомцен, на заседании участвовали представители регулируемой организации – Общества. Таким образом, о вынесении Госкомцен оспариваемого постановления Обществу стало известно 30.06.2017, и именно с указанной даты Общество узнало о том, что принятое постановление нарушает его права и законные интересы в предпринимательской деятельности.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

С заявлением Общество обратилось 08.11.2017, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что принятие Обществом мер по досудебному урегулированию спора, а именно обращение в Госкомцен с письмом от 06.07.2017 № 720 о рассмотрении и принятии разногласий (на которое Общество получило ответ Госкомцен от 04.08.2017 № 04-01АС-2630 о невозможности рассмотрения и принятия разногласий полученный Обществом 08.08.2017) является уважительной причиной пропуска срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства Общества и восстановлении Обществу пропущенного срока на подачу в арбитражный суд заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 21 постановления Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 (в редакции от 17.11.2017) "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", представители регулируемой организации, в отношении которой устанавливаются тарифы, уполномоченные руководителем такой организации, вправе на основании письменного ходатайства знакомиться со всеми материалами дела об установлении тарифов и снимать копии с документов в течение всего периода со дня его открытия до момента установления тарифов, а также в течение года с даты принятия решения об установлении тарифов. Указанное право установлено также и пунктом 14 Приказа ФСТ России от 16.07.2014 № 1154-э "Об утверждении Регламента установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".

Между тем, материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что в адрес Госкомцен Общество письменное ходатайство об ознакомлении с экспертным заключением и расчетами не представляло.

Как следует из материалов дела, приказом ФАС России от 13.06.2017 № 779/17 отменено постановление Госкомцен от 15.12.2016 № 332 «Об установлении тарифов на услуги по транспортировке сточных вод, осуществляемые ООО «Системы КАНАКОР» в 2017 году», ФАС России предписал Госкомцен в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406, руководствуясь подпунктами (в), (е) пункта 33Основ ценообразования, в срок до 01.07.2017 года пересмотретьтариф на транспортировку сточных вод для ООО «Системы КАНАКОР», утвержденный постановлением от 15.12.2014 № 297 «Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод, поставляемую организациями коммунального комплекса Республики Саха (Якутия) в 2015-2017 годы», с учётом анализа материалов, представленныхООО «Системы КАНАКОР».

Из содержания приказа ФАС России следует, что Комитетом неверно был установлен экономически обоснованный тариф при наличии долгосрочного тарифа, т.е. при наличии долгосрочного тарифа органу регулирования при корректировке тарифа на транспортировку сточных вод на 2017 год, осуществляемую ООО «Системы КАНАКОР», необходимо было скорректировать тариф с учётом анализа материалов, представленных ООО «Системы КАНАКОР», а не устанавливать новый тариф методом экономически обоснованных затрат в порядке пункта 37 Основ ценообразования.

Исходя из вышеуказанного приказа ФАС России, Госкомцен пересмотрел тариф на услуги транспортировки сточных вод ООО «Системы КАНАКОР», утвержденный постановлением от 15.12.2014 № 297 «Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод, поставляемую организациями коммунального комплекса Республики Саха (Якутия) в 2015-2017 годы» с учётом анализа материалов, представленных ООО «Системы КАНАКОР».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Госкомцен правомерно пересмотрел долгосрочный тариф с учётом анализа материалов, представленных Обществом на момент рассмотрения досудебного спора и приобщенных к заявлению материалов, и которыми располагают органы регулирования (ФАС России и Госкомцен).

Более того, как следует из материалов дела, пересмотр установленного на 2017 год тарифа в отношении услуг, оказываемых Обществом произведен в соответствии с подпунктами (в) и (е) пункта 33 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406, где указано, что долгосрочные тарифы, установленные методом индексации на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов не подлежат пересмотру в течение долгосрочного периода регулирования, за исключениемслучаев их пересмотра по:

-решению федерального органа регулирования тарифов, принятому по итогам рассмотрения разногласий или рассмотрения в досудебном порядке споров;

-решению регионального органа регулирования тарифов в отношении организаций, которые в течение текущего периода регулирования приобрели (реализовали) объекты централизованных систем водоотведения и (или) получили права владения и пользования такими системами и объектами на основании договора аренды.

Суд считает, что Госкомцен при пересмотре тарифа основывался на материалах, ранее представленных Обществом и исследованных ФАС России и произвел пересмотр тарифа по водоотведению (транспортировка сточных вод) Обществу с учетом изменения долгосрочных параметров регулирования, к которым относится базовый уровень операционных расходов, включающий в себя расходы, связанные с осуществлением регулируемых видов деятельности, величина которых зависит от деятельности регулируемой организации и в отношении которых регулируемой организацией должны приниматься меры по их снижению, обеспечивая при этом выполнение производственной программы в полном объеме. К таким расходам относится фонд оплаты труда, ремонтный фонд, включая материалы, оплата проезда в отпуск, услуги производственного характера, охрана труда, накладные расходы и др.

Из материалов дела следует, что все включенные и не включенные затраты отражены в Протоколе Правления Госкомцен от 30.06.2017 № 114-пр с приложением произведенного расчета и экспертном заключении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое приложение № 1 к постановлению Правления Госкомцен Республики Саха (Якутия) от 30.06.2017 № 114 «О внесении изменений в постановление ГКЦ – РЭК РС (Я) от 15.12.2014 № 297 «Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод, поставляемую организациями коммунального комплекса Республики Саха (Якутия) в 2015 – 2017 годах» в части размера установленного тарифа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, в удовлетворении заявленных требований Общества следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, частью 4 статьи 198, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Системы Канакор» о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в арбитражный суд удовлетворить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Системы Канакор» пропущенный срок подачи заявления в арбитражный суд.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Системы Канакор» к Государственному комитету по ценовой политике Республики Саха (Якутия) о признании недействительным приложения № 1 к постановлению Правления Госкомцен Республики Саха (Якутия) от 30.06.2017 № 114 «О внесении изменений в постановление ГКЦ – РЭК РС (Я) от 15.12.2014 № 297 «Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод, поставляемую организациями коммунального комплекса Республики Саха (Якутия) в 2015 – 2017 годах» в части размера установленного тарифа отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Н. Устинова