Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле общества с ограниченной ответственностью «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №2 по Республике Саха (Якутия),

и в присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» ФИО1, представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №2 по Республике Саха (Якутия) ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании (при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Жирковой Л.В.)

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» с требованием о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №2 по Республике Саха (Якутия) от 05 августа 2014 года №5,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №2 по Республике Саха (Якутия) (далее – налоговый орган, инспекция) о признании решения налогового органа от 05 августа 2014 №5 недействительным в части:

выводов завышении расходов на сумму 1 431 830,36 рублей, в том числе за 2009 год на сумму 1768 305,73 рубля, за 2010 год на сумму 105 775,19 рублей, о занижении расходов за 2011 год на сумму 442 250,56 рублей в связи с применением ставки рефинансирования ЦБ России по договорам займа, не предусматривающих изменение процентной ставки;

выводов о занижении расходов на сумму 15 650 011,05 рублей, в том числе занижении расходов за 2010 год на сумму 319 011,59 рублей, о завышении расходов за 2011 год на 15 969 022,64 рублей в результате применения курса иностранной валюты и ставки рефинансирования не на конец каждого месяца, а на конец квартала;

выводов о завышении расходов за 2011 год на 16 961 661,31 рубля в результате невозможности применения предельных ставок, предусмотренных для долговых обязательств в рублях для займов, выраженных в условных единицах.

Налоговый орган заявленное требование не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 06 апреля 2015 года (с дополнениями от 27 апреля 2014 года).

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об оставлении требования частично без рассмотрения и отказе в удовлетворении требования в остальной части по следующим основаниям:

17 марта 2014 года инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки Общества, которым в частности зафиксировано:

в учетной политике для целей налогообложения на 2009 год проценты по полученным заемным средствам признаются для целей налогообложения в размере, не превышающем предельную величину процентов. Предельная величина процентов, признаваемых расходом, определяется из ставки рефинансирования Центрального банка России, увеличенной в 1,5 раза – при оформлении долгового обязательства в рублях при условии отсутствия в текущем периоде займов российских организаций на сопоставимых условиях, и равной 20 процентам – по долговым обязательствам в иностранной валюте;

в учетной политике для целей налогообложения на 2010 год проценты по полученным заемным средствам признаются для целей налогообложения в размере, не превышающем предельную величину процентов. Предельная величина процентов, признаваемых расходом, определяется из ставки рефинансирования Центрального банка России, умноженной на коэффициент, установленный в статье 269 НК России – при оформлении долгового обязательства в рублях и равной 15% - по долговым обязательствам в иностранной валюте;

в учетной политике для целей налогообложения на 2011 год проценты по полученным заемным средствам признаются для целей налогообложения в размере, не превышающем предельную величину процентов. Предельная величина процентов, признаваемых расходом, определяется исходя из установленной в законодательстве для данного расчета увеличенной ставки рефинансирования Банка России по займам и кредитам, полученным в рублях, и иной фиксированной ставки по займам и кредитам в иностранной валюте;

при расчете процентов по договорам займов, полученных в иностранной валюте, налогоплательщик применял курс иностранной валюты на конец каждого месяца;

при расчете процентов по договорам займов, полученных в иностранной валюте и в рублях, налогоплательщик применял процентную ставку рефинансирования Банка России в соответствии с ее изменениями в течение проверяемого периода

05 августа 2014 года с участием представителя извещенного о времени и месте рассмотрения заявителя налоговым органом рассмотрены материалы проверки, возражения налогоплательщика и материалы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, вынесено решение №5, которым

доначислен НДС на сумму 356 757 рублей, налог на прибыль (с дивидендов) на сумму 43 540 295 рублей;

наложен штраф по ст.123 НК России на сумму 4 354 030 рублей;

начислены пени за несвоевременное перечисление НДФЛ (налоговый агент) на сумму 146 499 рублей, налога на прибыль на сумму 11 518 946 рублей;

уменьшены убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2009 год на сумму 193 372 666 рублей, за 2010 года на сумму 453 385 261 рубль, за 2011 год на сумму 425 456 960 рублей.

12 сентября 2014 года Общество обратилось с апелляционной жалобой (с дополнениями от 22.09.2014) на решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. В своей жалобе Общество не согласилось с обоснованностью примененного инспекцией в ходе проверки порядка нормирования процентов по долговым обязательствам, выраженным в условных единицах, а также с выводами проверяющих о завышении внереализационных расходов в части процентов по контролируемой задолженности.

12 декабря 2014 года Управлением ФНС России принято решение №05-22/14543 по апелляционной жалобе Общества, которым решение инспекции отменено в часи доначисления налога на прибыль организаций (с дивидендов) в сумме 43 540 295,24 рубля, привлечения к налоговой ответственности в соответствии со статьей 123 НК России в размере 4 354 030 рублей, начисления пени по налогу на прибыль организаций (с дивидендов) в сумме 11518946 рублей, уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций в сумме 1 022 932 912,78 рублей. В остальной части решение инспекции составлено без изменения.

Не согласившись с законностью и обоснованностью решения инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд РС(Я) с заявлением о признании решения инспекции частично недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК России) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Решение инспекции обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган посредством подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 139.2. НК России в жалобе указываются: 1) фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица, подающего жалобу, или наименование и адрес организации, подающей жалобу; 2) обжалуемые акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц; 3) наименование налогового органа, акт ненормативного характера которого, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются; 4) основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены; 5) требования лица, подающего жалобу.

Исходя из содержания апелляционной жалобы с дополнениями (том 3 л.д. 85 – 117), до обращения в суд Общество в апелляционном порядке обжаловано решение инспекции в части, а именно во вводной части жалобы прямо указано о несогласии с решением инспекции «в части доначисления налога на прибыль за 2011 года в размере 43 540 540 295 рублей, уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 184 581 938 рублей, за 2010 год – 453 385 261 рубль, за 2011 год – 425 456 960 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль (с дивидендов) в размере 11 518 946 рублей, а также привлечения к ответственности в виде наложения штрафа на сумму 4 354 030 руб.»

При этом из заявленных в настоящем производстве оснований признания решения инспекции недействительным в апелляционной жалобы указана лишь невозможность применения предельных ставок, предусмотренных для долговых обязательств в рублях для займов, выраженных в условных единицах.

Согласно решению Управления ФНС России по РС(Я) решение инспекции рассмотрено вышестоящим налоговым органом в пределах апелляционной жалобы.

Учитывая, что решение инспекции в части доводов, обозначенных в заявлении Обществом как эпизод «А» (в части применения ставки рефинансирования ЦБ России по договорам займа, не предусматривающих изменения процентной ставки) и эпизод «Б» (в части применения курса иностранной валюты и ставки рефинансирования на конец каждого месяца, а не на конец квартала) обжаловано в вышестоящий налоговый орган в апреле 2015 года после обращения в суд, требование заявителя в части вышеуказанных эпизодов «А» и «Б» подлежит оставлению без рассмотрения на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 148 НК России.

Ходатайство заявителя об отложении заседания до вынесения Управления ФНС России решения по жалобе Общества от 08 апреля 2015 года судом отклонено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК России в целях главы 25 НК России налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу п. 11.1 ч. 2 ст. 250 НК России (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) доходы налогоплательщика в виде суммовой разницы, возникающей у налогоплательщика, если сумма возникших обязательств и требований, исчисленная по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц на дату реализации (оприходования) товаров (работ, услуг), имущественных прав, не соответствовала фактически поступившей (уплаченной) сумме в рублях, признавались в составе внереализационных доходов. Следовательно, согласно пп. 5.1 п. 1 ст. 265 НК России (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) расходы в виде суммовой разницы, возникающей у налогоплательщика, если сумма возникших обязательств и требований, исчисленная по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц на дату реализации (оприходования) товаров (работ, услуг), имущественных прав, не соответствовала фактически поступившей (уплаченной) сумме в рублях, признавались в составе внереализационных расходов организации.

Пунктом 1 статьи 265 НК России в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 НК России к таким расходам отнесены расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 настоящего Кодекса (для банков особенности определения расходов в виде процентов определяются в соответствии со статьями 269 и 291 настоящего Кодекса), а также процентов, уплачиваемых в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации. При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и первоначальной доходности, установленной эмитентом (заимодавцем) в условиях эмиссии (выпуска, договора), но не выше фактической;

Особенности отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам, учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, установлен ст.269 НК России.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи НК России в редакции, действовавшей в спорный период, расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида, при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях. Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения.

При отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом (включая проценты и суммовые разницы по обязательствам, выраженным в условных денежных единицах по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц), принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях и равной 15 процентам - по долговым обязательствам в иностранной валюте, если иное не предусмотрено пунктом 1.1 настоящей статьи.

Учитывая вышеизложенное, при определении того, какой из вышеприведенных нормативов следует использовать для признания для целей налогообложения прибыли расходов в виде процентов, существенным условием является то, в какой валюте выражено само долговое обязательство, то есть сумма долгового обязательства (займа, кредита и т.п.).

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК России) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 2 ст.807 ГК России определено, что иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст.ст.140,141 и 317 ГК России.

В соответствии с п.1 ст.317 ГК России денежные обязательства должны быть выражены в рублях. При этом согласно п.2 ст.317 ГК России в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

Учитывая вышеизложенное, заем, сумма которого указана в иностранной валюте, хотя и предоставленный заемщику в рублях, признается для целей налогообложения прибыли долговым обязательством в иностранной валюте.

Как установлено проверкой и следует из материалов дела Обществом заключены: договор финансирования от 31 октября 2011 года №2011/10-1 с Каплайн лимитед о предоставлении займа на сумму 22 800 0000 рублей отдельными траншами и договор финансирования от 28 сентября 2011 года с Коралионе лимитед о предоставлении займа на сумму 24 900 000 долларов США отдельными траншами (том 6 л.д. 23-31).

Подписанием пунктов 5.1. договоров финансирования Общество обязалось выплачивает проценты, начисляемые на сумму фактически предоставленных траншей, по фиксированной ставке 18% годовых.

Пунктами 1.2. договоров финансирования предусмотрено, что предоставление, возврат суммы займа и уплата начисленных процентов производится в рублях Российской Федерации по курсу Центробанка России на дату списания средств со счета плательщика.

Как установлено проверкой заявитель при исчислении подлежащей уплате в бюджет суммы налога на прибыль за 2011 год завысил расходы, применив норматив предельной величины процентов по долговым обязательствам в рублях.

Налоговым органом в ходе проверки внереализационные расходы в виде процентов по договорам финансирования пересчитаны, исходя из предельной величины расходов по долговым обязательствам в иностранной валюте. В результате суммы внереализационных расходов по налогу на прибыль за 2011 год, уменьшены на 16 961 661,31 рублей.

Налоговым органом расчет процентов по договорам финансирования представлен в материалы дела, проверен судом в заседании.

По совокупности изложенных обстоятельств и норм права заявленное требование о признании частично недействительным решения налогового органа в части рассмотренной судом по существу подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование о признании недействительным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №2 по Республике Саха (Якутия) от 05 августа 2014 года №5 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по РС(Я) от 12 декабря 2014 года №05-22/14543) в части оспаривания выводов о завышении расходов на сумму 1 431 830,36 рублей, в том числе за 2009 год на сумму 1768 305,73 рубля, за 2010 год на сумму 105 775,19 рублей, о занижении расходов за 2011 год на сумму 442 250,56 рублей в связи с применением ставки рефинансирования ЦБ России по договорам займа, не предусматривающих изменение процентной ставки, а также выводов о занижении расходов на сумму 15 650 011,05 рублей, в том числе занижении расходов за 2010 год на сумму 319 011,59 рублей, о завышении расходов за 2011 год на 15 969 022,64 рублей в результате применения курса иностранной валюты и ставки рефинансирования не на конец каждого месяца, а на конец квартала оставить без рассмотрения.

В удовлетворении требования о признании недействительным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №2 по Республике Саха (Якутия) от 05 августа 2014 года №5 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по РС(Я) от 12 декабря 2014 года №05-22/14543) в части выводов о завышении расходов за 2011 год на 16 961 661,31 рубля в результате невозможности применения предельных ставок, предусмотренных для долговых обязательств в рублях для займов, выраженных в условных единицах отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Собардахова В. Э.