Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриевой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Теплоэнергия» (ИНН 1435332211, ОГРН 1181447006069) к «Администрация села Табага» муниципальное казенное учреждение городского округа «город Якутск» (ИНН 1435135453, ОГРН 1031402048259) о взыскании расходов на установку прибора холодного водоснабжения в размере 99 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2021 по 02.03.2022 в размере 5 200,28 руб. и далее по день фактической оплаты,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 28.12.2021 №001 (диплом 102318 0726067);

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 11.01.2022 (диплом КХ № 32048 рег. № 857 от 27.06.2013),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплоэнергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации села Табага» муниципальное казенное учреждение городского округа «город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании расходов на установку прибора холодного водоснабжения в размере 99 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2021 по 02.03.2022 в размере 5 200,28 руб. и далее по день фактической оплаты.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований истца от 02.03.2022:

1. Взыскать с «Администрации села Табага» МКУ ГО «город Якутск» в пользу АО «Теплоэнергия» сумму расходов на установку прибора холодного водоснабжения в размере 99 900 (девяносто девять тысяч девятьсот) рублей;

2. Взыскать с «Администрации села Табага» МКУ ГО «город Якутск» в пользу АО «Теплоэнергия» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанную за период с 01.09.2021 г. по 02.03.2022 г. в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей 28 (двадцать восемь) копеек, и далее с 03.03.2022 г. по день фактической оплаты основного долга, рассчитанную по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. Взыскать с «Администрации села Табага» МКУ ГО «город Якутск» в пользу АО «Теплоэнергия» расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 093 руб.

4. Взыскать с «Администрации села Табага» МКУ ГО «город Якутск» в пользу АО «Теплоэнергия» сумму судебных расходов на отправку почтовых отправлений в размере 112 руб.

Ответчик с иском не согласен. Администрация села Табага считает, что являясь казенным учреждением, не мог заключить договор с истцом как с единственным поставщиком, необходимо было провести аукцион, запрос котировок либо осуществить закупку с использованием электронного ресурса «Электронный магазин малых закупок».

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

АО «Теплоэнергия» в соответствии с распоряжением Окружной администрации города Якутска от 20.03.2018 № 435р является гарантирующим поставщиком в сфере холодного водоснабжения по обеспечению бесперебойной работы систем водоснабжения в зоне своей деятельности на территории с.Табага.

Собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Якутск, <...> является городской округ «город Якутск».

Здание административного назначения по адресу: <...>, находится на праве оперативного управления у ответчика (свидетельство о государственной регистрации права от 07.04.2014).

Во исполнение требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» АО «Теплоэнергия» как гарантирующей организацией произведены работы по установке прибора учета холодного водоснабжения по адресу: <...>.

АО «Теплоэнергия» обратилось к Администрации села Табага с требованием об возмещении расходов. Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу п. 27 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. В соответствии с п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

В соответствии с ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 28.01.2022) «О водоснабжении и водоотведении» установка, замена, эксплуатация, поверка приборов учета воды, сточных вод осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Истом было направлено претензионное письмо от 25.10.2021 № сз70785 с требованием об оплате работ по установке прибора учета холодного водоснабжения на сумму 189 066,13 рублей (отправка подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 67700063072239).

Ответчиком оплата произведена не была, ответ на претензию не поступил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Претензионный порядок считается соблюденным.

Из вышеуказанных правовых норм в их системном толковании следует, что «администрация села Табага», как лицо, ответственное за содержание имущества – здания административного назначения, обязано возместить истцу понесенные им расходы на установку прибора учета холодного водоснабжения.

Поскольку Закон об энергосбережении прямо предусматривает обязанность собственника объекта, в процессе эксплуатации которого используются энергетические ресурсы, обеспечить оснащение такого объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов. Если же собственник объекта в установленный срок не выполнил указанную обязанность и не привел имеющийся у него прибор учета энергетических ресурсов в соответствие с требованиями действующего законодательства, то оснащение приборами учета выполняется независимо от воли и за счет средств собственника такого объекта.

Таким образом, ввиду неисполнения учреждением обязанности по установке прибора учета тепловой энергии в установленный законом срок, в силу ч.12 ст.13 Закона об энергосбережении такая обязанность возникла у истца как ресурсоснабжающей организации.

Поскольку действия истца по установке прибора учета холодного водоснабжения являются законными, не противоречат действующему законодательству и воле владельца здания, то у ответчика возникло обязательство по компенсации расходов истцом на осуществление указанных действий.

Истец обращался к ответчику с просьбой заключить договор на установку приборов учета используемой воды (проект договора приложен к письму от 09.06.2021 № 2107-исх), с просьбой о постановке на коммерческий учет установленного нового прибора учета холодной воды (письмо от 24.08.2021 № сз55295).

В отзыве ответчик указывает на следующие обстоятельства:

- истец без предупреждения и согласия собственника установил приборы учета,

- в проекте договора, направленном в адрес ответчика письмом от 09.06.2021 № 2107-исх указано, что установка приборов учета осуществляется по заявке заказчика,

- согласно п. 5.7 устава «администрации села Табага» МКУ ГО «город Якутск», утвержденного распоряжением окружной администрации города Якутска от 20.04.2015 №608р, заключение и оплата казенным учреждением муниципальных контрактов, иных договоров, подлежащих к исполнению за счет бюджетных средств, производится от имени муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательства.

- в 2021 году лимиты бюджетных обязательств на установку приборов учета воды в размере 189 066,13 отсутствовали,

- ответчик отказал в подписании договора письмами от 23.06.2021 № сз40347, от 02.09.2021 № сз-57637.

Ответчик ссылается на положения федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее закон № 44-ФЗ), в соответствии с которым конкурентными способами определения поставщиков являются конкурсы, аукционы, запрос котировок в электронной форме (ст. 24 Закона № 44-ФЗ).

Поскольку в соответствии с распоряжением окружной администрации города Якутска от 20..03.2018 № 435р единственным поставщиком является АО «Теплоэнергия» по селу Табага, то согласно пункту 1 части 15 статьи 4 закона 223-ФЗ заказчик вправе не размещать в единой информационной системе сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает сто тысяч рублей.

Стоимость выполненных работ по установке прибора учёта холодного водоснабжения составляла 99 900 рублей, что менее ста тысяч рублей, ввиду чего сведения о данной закупке в Единой информационной системе не размещались.

Довод ответчика об отсутствии денежных средств в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательства не влияет на обязанность ответчика по оплате установке счетчиков, не изменяет сроки возникновения соответствующей обязанности и не является основанием для освобождения ответчика от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Принцип юридического равенства субъектов гражданских правоотношений исключает возможность ссылки ответчика на отсутствие бюджетного финансирования, отсутствие вины ответчика не доказано, поскольку сама по себе ссылка на недоведение лимитов бюджетных средств согласно сложившейся и единообразной судебной практике недостаточна для обоснования отсутствия вины плательщика.

Иные доводы ответчика судом отклоняются ввиду отсутствия нормативного обоснования.

Требование истца о взыскании 99 900 рублей суд считает обоснованным.

Также истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанную за период с 18.06.2021 по 02.03.2022 г. в размере 5 200,28 рублей, и далее с 03.03.2022 г. по день фактической оплаты основного долга, рассчитанную по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца процентов за пользование денежными средствами, а также период взыскания, судом проверены и признаны обоснованными.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 112 рублей за направление претензии, искового заявления и уточнения исковых требований, что подтверждается кассовыми чеками, списками внутренних почтовых отправлений, в связи с чем, указанные почтовые расходы следует отнести на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления было подано ходатайство о зачете государственной пошлины, приложена справка на возврат государственной пошлины по платежному поручению № 3292 от 17.08.2021 в сумме 6 036 руб., платежное поручение № 3292 от 17.08.2021 на сумму 9 812 руб.

Размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом уточнения исковых требований составляет 4 093 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований расходы истца подлежат взысканию с ответчика в размере 4 093 руб.

Истцу на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 943 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с «Администрация села Табага» муниципальное казенное учреждение городского округа «город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 99 900 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2021 по 02.03.2022 в размере 5 200,28 руб. и далее с 03.03.2022 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 093 руб.

Возвратить акционерному обществу «Теплоэнергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 943 руб., уплаченную по платежному поручению № 3292 от 17.08.2021.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья В.С.Терских