Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении аудиозаписи и протокола секретарем судебного заседания Каратаевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального района "Верхнеколымский улус (район)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 680 000 рублей, расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: ФИО1 по доверенности от 25.01.2017, паспорту,

представителя истца: ФИО2 по доверенности от 12.07.2017 № б/н, паспорту;

УСТАНОВИЛ:

10.11.2017 в Арбитражный суд Республика Саха (Якутия) поступило исковое заявление Администрации муниципального района "Верхнеколымский улус (район)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 680 000 рублей долга по договору аренды транспортного средства за период с 01.01.2016 по 20.09.2017, расторжении договора аренды.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 9далее- АПК РФ) приобщил документы, представленные ответчиком в материалы дела.

Суд удовлетворил ходатайство истца и объявил перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 10 часов 20 минут 25 января 2018 года до 09 часов 05 минут 31 января 2018 года.

О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд приял уточнение заявленных требований, а именно об увеличении суммы иска до 782 000 рублей задолженности за аренду транспортного средства за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, в связи с представлением в судебном заседании доказательств частичной оплаты о взыскании с ответчика суммы 348 000 руб. долга за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

В соответствии со ст. 49, 150, 151 АПК РФ суд принял отказ от суммы иска на сумму 434 000 руб., с связи с оплатой задолженности по платежным поручениям № 154 от 09.01.2018 на сумму 400 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: оплата по договору аренды № 15/2013-а, НДС не облагается; № 5 от 10.01.2018 на сумму 34 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: оплата по договору аренды № 15/2013-а, НДС не облагается.

В указанной части заявленных требований производство прекратил.

Руководствуясь ст. 152, 158 АПК РФ суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

В силу ч. 2 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

27.07.2013 стороны заключили договор аренды движимого имущества являющегося собственностью муниципального района «Верхнеколымский улус (район)» № 15/2013- А, по условиям которого арендодатель (истец) обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор (ответчик) принять, оплатить пользование и своевременно возвратить следующее движимое имущество вместе со всеми его принадлежностями и документацией, необходимой для его использования (далее – имущество): ФИО3 вакуумная -марки КО-505А, 2009 года выпуска, модель, № двигателя 740620, 92545960, (кузов) кабина № 2148684, шасси (рама) -ХТС 65115391174565, цвет оранжевый, идентификационный номер (VIN) <***>; технический паспорт транспортного средства 52 МХ № 030893, государственный регистрационный знак <***> (пункт 1.1 договора).

Размер арендной платы за пользование автотранспортным средством, переданным по настоящему договору, устанавливается в соответствии с проведенным конкурсом на право заключения договора аренды муниципального имущества, согласно протоколу № 3 «Оценка сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению №110313/0550550 и устанавливается в размере 34 000 руб. в месяц, без учета НДС.

Сумма платежей в год составляет - 481 440 рублей, в т. ч. арендная плата -408 000 рублей, НДС (18% )- 73 440 рублей. Сумма ежемесячных платежей составляет 40 120 рублей, в том числе арендная плата- 34 000 рублей, НДС (18%) - 6 120 рублей, перечисляются до 20 числа каждого текущего месяца на расчетный счет арендодателя. Сумму НДС арендатор самостоятельно перечисляет в доход бюджета за весь период аренды в установленном порядке в соответствии с НК РФ (пункт 3.1 договора). Имущество предоставляется в аренду арендатору сроком на 5 лет с 27.07.2013 по 27.07.2018 (пункт 4.1 договора). 27.07.2013 стороны подписали акт приема-передачи автомобиля (л. д. 22 т. 1).

Рассматриваемый объект аренды принадлежит истцу на праве собственности на основании договора № 18-ЯФ от 03.03.2010 купли-продажи автотранспортного средства, паспорта транспортного средства 52 МХ 030893, свидетельства о регистрации транспортного средства 14 РК 673237(л. д. 27-32 т. 1).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.08.2016 по делу № А58-2393/2016, оставленному без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2017,удовлетворено исковое заявление Администрации муниципального района "Верхнеколымский улус (район)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 991 483,87 руб. долга по договору аренды транспортного средства за период с 27.07.2013 по 31.12.2015.

В обоснование задолженности за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 (с учетом уточнения) истец представил переписку с ответчиком, счета, счета-фактуры № 4 от 02.02.2016, № 10 от 29.02.2016, № 17 от 31.03.2016, № 22 от 26.04.2016, № 36 от 31.05.2016, № 49 от 28.06.2016, № 79 от 28.07.2016, № 89 от 31.08.2016, № 100 от 30.09.2016, № 116 от 31.10.2016, № 127 от 25.11.2016, 204 от 01.12.2017, № 176 от 10.11.2017, № 176 от 10.11.2017 (исправление).

15.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию № 622, в которой предложил ответчику оплатить задолженность по договору аренды (л. д. 113-117 т. 1).

31.08.2017 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков внесения арендной платы, предложил вернуть автомобиль собственнику (л. д. 118-119 т. 1).

01.09.2017 ответчик письмом сообщил об отказе от расторжения договора аренды № 15/2013-А от 27.07.2013 (л. д. 120 т. 1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца по обращению в Арбитражный суд РС (Я) с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласен, отзыв на исковое заявление не предоставил, предоставил копии платежных поручений № 154 от 09.01.2018 на сумму 400 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: оплата по договору аренды № 15/2013-а, НДС не облагается; № 5 от 10.01.201 на сумму 34 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: оплата по договору аренды № 15/2013-а, НДС не облагается. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что письмом № 57 от 14.12.2017 просил истца провести зачет на сумму 402168,51 руб. (зачет заявлен после определения от 17.11.2017 о принятии искового заявления к производству), письмом № 57 от 28.08.2017 ответчик просил истца оплатить задолженность по капитальному ремонту вакуумных машин на сумму 3477,8 руб. Ссылается на наличие долга истца перед ответчиком.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Истцом и ответчиком заключен договор аренды движимого имущества являющегося собственностью муниципального района «Верхнеколымский улус (район)» от 27.07.2013 № 15/2013-А, сложившиеся между сторонами правоотношения, вытекают из договора аренды, регулируемого главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Истец просит расторгнуть договор аренды транспортного средства в связи с отказом ответчика расторгнуть договор по соглашению сторон..

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Законом предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя (статья 619 ГК РФ) и арендатора (статья 620 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 610 ГК РФ в отношении договоров аренды, заключенных на неопределенный срок, предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иной срок не определен законом или договором.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора, причем как в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и в порядке одностороннего отказа от договора (статья 450.1 ГК РФ, пункты 25 - 27 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 (далее - Обзор).

Как следует из материалов дела договор аренды истцом и ответчиком заключен на определенный срок с 27.07.2013 по 27.07.2018 (п. 4.1), в связи с чем, для признания права ответчика на односторонний отказ от договора (исполнения договора) по основанию, которое не предусмотрено нормами законодательства Российской Федерации, необходимо установить в заключенном договоре аренды соответствующее условие.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, стороны установили, что договор может быть расторгнут досрочно по письменному соглашению сторон.

Настоящий договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон. Сторона, являющаяся инициатором расторжения настоящего договора, обязана письменно уведомить другую сторону о своем намерении в срок не позднее 5 дней до предполагаемой даты расторжения договора (п. 4.4).

31.08.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление № 2033 о расторжении договора аренды № 15/2013-А от 27.07.2013 в одностороннем порядке. Уведомление вручено ответчику 01.08.2017.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4.4 договора, договор аренды транспортного средства № 15/2013- А от 27.07.2013 следует считать расторгнутым с 06.08.2017.

Следовательно, в связи с тем, что договор аренды № 15/2013-А от 27.07.2013 расторгнут в одностороннем порядке, основания для удовлетворения требования о расторжении договора не имеется.

В силу положений части 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Арендодателями могут быть так же лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьей 64 АПК РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть имеют преюдициальное значение.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании арендных платежей в сумме 782 000 руб. 00 коп. за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

Ответчик предоставил копии платежных поручений № 154 от 09.01.2018 на сумму 400 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: оплата по договору аренды № 15/2013-а, НДС не облагается; № 5 от 10.01.201 на сумму 34 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: оплата по договору аренды № 15/2013-а, НДС не облагается.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом за заявленный период составляет 348 000 руб. 00 коп.

Заявленные требования подлежат удовлетворению частично в сумме 348 000 руб. 00 коп.

На основании абз. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора должно производиться в размере, определенном этим договором.

На основании изложенного исковые требования следует удовлетворить частично, а именно взыскать в пользу истца сумму 348 000 рублей долга по договору аренды № 15/2013-А от 27.07.2013.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика о наличии задолженности истца перед ответчиком со ссылкой на письмо № 57 от 14.12.2017, которым просил истца провести зачет на сумму 402168,51 руб., письмом № 57 от 28.08.2017 ответчик просил истца оплатить задолженность по капитальному ремонту вакуумных машин на сумму 3477,8 руб., суд отклонил по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании ст. 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не предоставил доказательства в обоснование своих доводов, риск наступления последствий несет ответчик. Предоставленные в судебном заседании письма не содержат сведений относимости к материалам дела, а также сведений по объему и стоимости предъявленных к зачету сумм. Кроме того, письмо № 57 от 14.12.2017, которым просил истца провести зачет на сумму 402168,51 руб., направлено ответчиком истцу после вынесения определения от 17.11.2017 по делу № А58-9093/2017 о принятии искового заявления к производству.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при цене иска с учетом уточнения 782 000 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 18 640 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение заявленных требований, а именно о взыскании с ответчика суммы 348 000 руб. долга за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

Принять отказ от суммы иска на сумму 434 000 руб., с связи с оплатой задолженности ответчиком.

В указанной части исковых требований производство прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального района "Верхнеколымский улус (район)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 348 000 рублей долга по договору аренды № 15/2013-А от 27.07.2013.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 18640 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Немытышева Н. Д.