Гражданский кодекс часть 1

По иску: Государственного унитарного финансово-кредитного предприятия «Республиканское агентство по управлению денежно-кредитными ресурсами завоза грузов при Правительстве Республики Саха (Якутия)»

к: Муниципальному образованию «Момский улус (район)»

третье лицо: Министерство финансов Республики Саха (Якутия)

о взыскании 2 888 060,33 рублей

Судья: Андреев В.А.

Резолютивная часть решения оглашена: 12.05.10.

Мотивированное решение изготовлено: 17.05.10.

Представители:

от истца: Барышев А.Р. доверенность

от ответчика: Томтосов А.А. доверенность

от третьего лица : не явился (извещен).

при ведении протокола судебного заседания судья Андреевым В.А.

СУЩНОСТЬ СПОРА: Государственное унитарное финансово-кредитное предприятие «Республиканское агентство по управлению денежно-кредитными ресурсами завоза грузов при Правительстве Республики Саха (Якутия)» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха(Якутия) с требованием к Муниципальному образованию «Момский улус(район)» о взыскании задолженности по Соглашению о реструктуризации задолженности МО «Момский улус(район) от 18.08.04 за период с 01.01.09 по 01.02.10 в размере 2 888 060,33 рублей, в том числе долг в размере 2 708 333,37 рублей и неустойку за просрочку возврата за период с 01.02.09 по 01.02.10 в размере 179 727 рублей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя сторон, суд установил.

Как следует из материалов дела, в период с 09.06.1995 по 11.03.1999 года Администрации местного органа государственной власти Республики Саха (Якутия) Момский улус Республики Саха (Якутия) за счет средств федерального фонда государственной поддержки завоза продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности были выделены бюджетные денежные возвратные средства по договорам займа.

По состоянию на 26.05.03 задолженность по полученным Администрацией местного органа государственной власти Республики Саха (Якутия) Момский улус Республики Саха(Якутия) займам составляла 48 295 360 рублей.

В связи с образованием органов местного самоуправления на территории Республики Саха(Якутия) и соответствующей ликвидацией местных органов государственной власти Республики Саха(Якутия), учитывая, что местные органы государственной власти Республики Саха(Якутия) в период отсутствия органов местного самоуправления осуществляли на их территории данные функции между Администрацией местного органа государственной власти Республики Саха(Якутия) Момский улус Республики Саха(Якутия), истцом и ответчиком 26.05.03 был подписан договор перевода долга в соответствии с которым вновь образованное муниципальное образование «Момский улус(район) принял на себя права и обязательства по полученным договорам займа ( в соответствии с перечнем определенным Приложением № 1 к договору) на общую сумму 48 295 360 рублей.

Кредитором по переданным обязательствам являлся истец, в силу его правового положения определенного нормативно-правовыми актами собственника истца – Правительства Республики Саха(Якутия).

18.08.04 между сторонами было заключено Соглашение о реструктуризации задолженности МО «Момский улус (район)» в соответствии с которым стороны установили, что задолженность ответчика перед истцом в размере 48 295 360 рублей будет производится в срок до 31.12.10 равным долями в соответствии с графиком погашения задолженности ( Приложение № 1).

В период с 01.09.04 по 01.01.09 ответчик производил погашение долга согласно установленного Соглашением о реструктуризации задолженности МО «Момский улус (район)» от 18.08.04, что подтверждается подписанными актами сверок.

19.12.07 письмом № 323 ответчик обратился в адрес истца с предложением продлить срок возврата долга до 2015 года.

На основании данного письма сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Соглашению о реструктуризации задолженности МО «Момский улус(район)» от 18.08.04 согласно которого сумма долга составила 18 281 647 рублей, срок возврата долга был определен до 31.12.15 согласно нового графика платежей. Кроме того стороны определили ответственность за просрочку оплаты долга в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день предъявления претензии.

В связи с нарушением возврата денежных средств по состоянию на 01.11.08 в сумме 416 666 рублей истец направил в адрес ответчика претензию от 13.03.09 № 02\73, в которой предложил произвести погашение долга в срок до 20.03.09.

В связи с неоплатой задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик отклонил требования истца, указав, на их необоснованность по основанию отсутствия согласия собственника унитарного предприятия на совершения сделок, являющихся основанием иска, В дополнительно представленном отзыве ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, ничтожности договора о переводе долга, а также незаключенности его и дополнительного соглашения от 18.08.04.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, заявлений об отложении дела в суд не представило. В связи с этим, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам

Представленные материалы дела свидетельствуют о наличии обязательственных отношений сторон по договору займа.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Документами имеющимся в материалах дела установлено и ответчиком не оспорено, что Администрация местного органа государственной власти «Момский район (улус) Республики Саха (Якутия) получила от, уполномоченных государством на распределение средств федерального фонда государственной поддержки завоза продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, лиц (Фонд государственной финансовой поддержки завоза продукции (товаров) в Республику Саха (Якутия) при Правительстве РС(Я), Министерство финансов РС (Я) и истец государственные денежные средства по соответствующим договорам.

В связи с произошедшей в Республике Саха (Якутия) административной реформой и образованием муниципальных образований, Администрации как местные органы государственной власти были упразднены.

Так как, обязательства возникли из деятельности Администраций, выполняющих функции органов местного самоуправления (в период их отсутствия), следовательно, все действия считаются совершенными от имени муниципального образования, и при их образовании обязательства могут быть возложены только на последних.

При таких обстоятельствах, заключенное между Администрацией местного органа государственной власти Республики Саха(Якутия) Момский улус Республики Саха(Якутия), истцом и ответчиком договор перевода долга от 26.05.03 соответствует требованиям главы 24 ГК РФ.

Довод ответчика о незаключенности и ничтожности данного договора отклоняется судом как необоснованный.

Фактическое исполнение обязательств ответчика данного обязательства, переписка сторон, согласование дополнительных условий его исполнения свидетельствует об определенности его условий и воле ответчика на принятия данных обязательств.

Также отклоняется довод ответчика о незаключенности соглашения о реструктуризации от 18.08.04 поскольку по своей правовой природе перевод долга является сделкой по перемене лица в обязательстве. Следовательно, определение порядка исполнения обязательств между кредитором и новым должником не требует участия прежнего должника.

Довод ответчика об отсутствии согласия собственника унитарного предприятия на совершение сделки по переводу долга является необоснованной, поскольку из содержания устава истца и Постановления Правительства Республики Саха(Якутия) от 11.09.1998г № 418 следует, что истец наделен данными правами и данные сделки входят в объем его правосубъектности.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется судом в силу следующего. В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом, если должнику предоставляется льготный срок для исполнения требования по обязательству, исчисление срока исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Ответчик заключая Соглашение о реструктуризации задолженности МО «Момский улус(район)» от 18.08.04 получил льготный срок для исполнения требования по принятым на себя обязательствам, а следовательно исчисление срока исковой давности следует производить с момента просрочки исполнения обязательств установленного дополнительным соглашением № 1 от 29.12.07 к Соглашению о реструктуризации задолженности МО «Момский улус(район)» от 18.08.04, т.е с 01.01.09.

При таких обстоятельствах сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 01.02.10 в размере 2 708 333,37 рублей является законной и обоснованной.

Требование о взыскании договорной неустойки суд признает обоснованной частично в силу следующего.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из буквального содержания пункта 2.2 дополнительным соглашением № 1 от 29.12.07 к Соглашению о реструктуризации задолженности МО «Момский улус (район)» от 18.08.04, следует, что ответчик несет ответственность в виде неустойки за нарушение графика погашения задолженности в размере ставки рефинансирования, действующей на момент предъявления претензии, за каждый день просрочки от всей суммы задолженности по основанному долгу на момент возникновения задолженности.

Для возникновения ответственности ответчика по данному соглашению о неустойке должна быть направлена претензия истца ответчику с указанием суммы задолженности.

Из содержания претензии истца от 13.03.09 № 02\73 следует, что претензия заявлена на сумму долга по состоянию на 01.11.08 в сумме 416 666 рублей.

Следовательно применение договорной неустойки следует признать обоснованным только на сумму 416 666 рублей за период с 01.11.08 по 01.02.10, т.е. за 480 дней.

Итого сумма пени подлежащей удовлетворению составит:

416 666 Х 13 % : 360 Х 480 = 72 222,11 рублей.

В остальной части исковых требований следует отказать.

Итого, удовлетворению подлежит сумма требований в размере 2 780 555,48 рублей, в том числе долг в размере 2 708 333,37 рублей и пени в размере 72 222,11 рублей.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 22 434 рублей, которая в силу требований статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению за счет ответчика пропорционально удовлетворенных требований в размере 25 402, 78 рублей.

Кроме того, с учетом увеличения исковых требований взыскать с истца в доход федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3 506, 30 руб.

Руководствуясь статьями ст.ст. 167-170,176 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального образования «Момский улус(район)» за счет средств местной казны в пользу Государственного унитарного финансово-кредитного предприятия «Республиканское агентство по управлению денежно-кредитными ресурсами завоза грузов при Правительстве Республики Саха(Якутия)» задолженность в размере 2 780 555,48 рублей, в том числе долг в размере 2 708 333,37 рублей и пени в размере 72 222,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 402, 78 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного унитарного финансово-кредитного предприятия «Республиканское агентство по управлению денежно-кредитными ресурсами завоза грузов при Правительстве Республики Саха (Якутия)» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 506, 30 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Андреев