Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреев В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН <***>) от 27.09.2018 без номера

к судебному приставу исполнителю Алданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2

о признании незаконными бездействия по исполнительному производству №84445/18/14005-ИП от 05.05.2018 в части не направления процессуальных документов, в части не проведения в отношении ФИО3 принудительных действий, а также в части не обращения в суд за разъясненьями,

с участием в деле в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: на судебного пристава - исполнителя – общество с ограниченной ответственностью "Город А" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3,

в отсутствии лиц участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Алданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 (далее пристав), выразившихся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №84445/18/14005-ИП от 05.05.2018 и не проведения в отношении ФИО3 принудительных действий, а также в части его не обращения в суд за разъясненьями судебного акта.

В представленном отзыве на заявление Пристав отклонил требования заявителя, считая, что выполнил все предусмотренные законом действия по исполнению исполнительного документа и просил в удовлетворении требований отказать.

Из материалов дела установлено.

Как следует из материалов дела и установлено заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Город А", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) и ФИО3 с требованием о признании недействительным редакции устава общества с ограниченной ответственностью "Город А", утвержденную решением единственного участника общества N 3 от 25.01.2015, зарегистрированную Инспекцией Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) за государственным регистрационным номером 2151402031108, и обязать общества с ограниченной ответственностью "Город А" и единственного участника общества ФИО3 зарегистрировать в налоговом органе соответствующие изменения в Едином государственном реестре юридических лиц.

Решением Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от 29.12.2017 по делу N А58-1134/2017 требования заявителя были удовлетворены. Признана недействительной редакция устава общества с ограниченной ответственностью "Город А", утвержденная решением единственного участника общества от 25.01.2015, зарегистрированная Инспекцией Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) за государственным регистрационным номером 2151402031108;

На основании данного судебного акта, взыскателю 19.04.2018 был выдан исполнительный лист № ФС 013398497.

Данный исполнительный лист был направлен взыскателем для исполнения в службу судебных приставов Алданского РОСП.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом 05.05.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Город А" было возбуждено исполнительное производство №84445/18/14005-ИП, а также проведены мероприятия по принудительному исполнению указанного судебного акта.

Поскольку в установленные законом сроки заявитель не получил сведений о возбуждении исполнительного производства предприниматель 23.08.2018 обратился с жалобой на бездействие судебного пристава.

В представленном ответе на жалобу заявителя Старший судебный пристав Алданского РОСП от 14.09.2018 сообщил заявителю, что судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство, ее копия направлена в адрес должника, направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации , вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в отношении должника.

Также было сообщено заявителю о том, что предполагается окончить исполнительное производство по основанию п.4 ч.1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Считая, что судебный пристав в нарушение требований закона не информировал о ходе исполнения исполнительного производства и не направил в адрес взыскателя процессуальные документы о возбуждении исполнительного производства предприниматель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд.

Кроме того, в своем заявлении предприниматель указал, что судебный пристав проявил незаконной бездействие и не проводил в отношении второго должника - ФИО3 принудительных действий, и не обратился в суд за разъясненьями судебного акта.

Суд, рассмотрев требования заявителя пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя от 12.10.2017 в оспариваемой части закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

На основании статьи 2 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в установленный законом трехдневный срок.

Вместе с тем, взыскатель среди прочего оспаривает бездействие судебного пристава, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Рассмотрев указанное требование взыскателя, суд признает данное требование подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе, взыскателю.

В материалы дела приставом не представлено доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2018.

Заинтересованные лица доказательства извещения взыскателя о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства не представили ни заявителю при рассмотрении жалобы ни суду при рассмотрении данного дела. Доказательств принятия мер по извещению взыскателя иным способом суду также представлено не было.

Ссылка пристава в отзыве на то, что копия Постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена 25.05.2018 согласно реестра внутренних почтовых отправлений без представления соответствующих доказательств, судом не принимается .

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приставом были нарушены требования ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ.

Бездействие пристава, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя подлежит признанию незаконным на том основании, что соответствующие полномочия предоставлены судебному приставу- исполнителю законом, которые должны быть реализованы в целях осуществления задач исполнительного производства, являются необходимым и разумным с учетом предмета исполнения. Неизвещением о возбуждении исполнительного производства приставом реально нарушены права заявителя как взыскателя в исполнительном производстве не осуществление необходимого контроля за ведением исполнительного производства со стороны пристава в целях обеспечения оперативного получения взыскателем исполнения по выданному ему исполнительному листу.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц закреплено в качестве главной задачи исполнительного производства.

В связи с этим в данной части требований заявления взыскателя подлежит удовлетворению.

В части требования о признании незаконного бездействия судебного пристава по несовершению исполнительных действий в отношении ФИО3 суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку исполнительного производства в отношении данного должника приставом не возбуждалось, а следовательно, он не мог совершать исполнительные действия в отношения лица не являющегося должником по исполнительному производству.

В связи с тем, что определения предмета заявленных требований является исключительной прерогативой заявителя, а взыскатель не оспаривает бездействие по отказу в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 суд не может не выходя за пределы заявленного требования не может признать обоснованными требования о установлении незаконного бездействия судебного пристава по несовершению исполнительных действий в отношении ФИО3

Также суд не может признать незаконным бездействие судебного пристава по не обращению в Арбитражный суд за разъяснением судебного акта.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Разъяснение исполнительного листа не должно касаться сути принятого по делу решения (постановления).

Поскольку данная норма права не является императивной и предоставляет лишь право судебному приставу обратиться с соответствующим заявлением в Арбитражный суд при наличии соответствующих оснований, суд не может признать указанное бездействие не соответствующим закону, а следовательно в данной части заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 выразившиеся в не направлении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2018 №84445/18/14005-ИП.

В остальной части требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев