Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 13.11.2017 №М6-451 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предупреждения от 08.11.2017 №02-107/18.1-17,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании ФИО1 по доверенности.

Установил:

Администрация муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (далее - Администрация, заявитель), обратилась в Арбитражный суд Республики Саха(Якутия) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление, антимонопольный орган), о признании недействительным предупреждения от 08.11.2017 №02-107/18.1-17.

Определением Арбитражного суда от 20.11.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант-Сервис» (далее - третье лицо).

Из представленных материалов дела следует,

09.08.2017 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (https://torgi.gov.ru) под номером № 090817/0961637/03 опубликованы извещение и документация по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории г. Мирный; организатором конкурса является Администрация муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия). Предметом конкурса является право заключения договоров управления многоквартирным домом по 17 лотам. Дата начала срока подачи заявок на участие в конкурсе указана дата: 09.08.2017 с 08:15 час. Дата окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе: до «11:00 час. 11 сентября 2017 года».

11.09.2017 на сайте torgi.gov.ru по извещению № 090817/0961637/03 опубликован Протокол № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по извещению № 090817/0961637/03. Согласно указанному протоколу Конкурсная комиссия Администрации МО «город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) провела процедуру вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и решила признать открытый конкурс несостоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие в открытом конкурсе по всем лотам.

27.10.2017 в Якутское УФАС поступила жалоба третьего лица на действия организатора торгов - Администрацию МО «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) при организации и проведении открытого конкурса по отбору юридического лица независимо от организационно-правовой формы, индивидуального предпринимателя для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом (управляющей организации) по извещению № 090817/0961637/03, размещенному на официальном сайте: https://torgi.gov.ru.

Из содержания данной жалобы следовало, что действия Администрации содержат в себе признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), в форме издания Постановления от «19» октября 2017 года № 1630 «О заключении договора управления» опубликованного 19 октября 2017 года на информационном WEB-сайте Администрации (далее - Постановление №1630).

Согласно указанному Постановлению в связи с признанием открытого конкурса по выбору способа управления многоквартирными домами несостоявшимся в соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками па участие в открытом конкурсе по извещению №090817/0961637/03 от 11.09.2017, размещенного на официальном интернет-портале www.torgi.gov.ru. в целях реализации положении, предусмотренных частью 8 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, городская Администрация постановила:

1. Назначить Общество с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» управляющей компанией многоквартирных жилых домов, включенных в конкурсную документацию по проведению открытого конкурса, признанного несостоявшимся протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по извещению №090817/0961637/03 от 11.09.2017 по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории г. Мирный по 31 октября 2018 года.

2. Плату за пользование жилым помещением (плату за наем), плату за содержание и ремонт мест общего пользования на 1 кв.м. общей площади в месяц, стоимость услуг и (или) работ по содержанию и ремонту жилого помещения на 2017 год установить в размере, утвержденном Постановлением городской Администрации от 26.12.2016 № 1742 «О размерах платы граждан за пользование жилым помещением (плата за наем), содержание и ремонт жилых помещений, расположенных на территории МО «Город Мирный» на 2017 год».

3. Обществу с ограниченной ответственностью «МП ЖКХ» поручено:

3.1. Приступить с 01 ноября 2017 года к управлению многоквартирными жилыми домами на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, согласно приложению 1;

3.2. Обеспечить осмотр общего имущества многоквартирных жилых домов, включенных в конкурсную документацию.

3.3. Заключить с собственниками многоквартирных жилых домов договоры управления многоквартирными домами, по форме, установленной приложением 2 к настоящему Постановлению.

3.4. Обеспечить раскрытие информации, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".

4. В случае признания открытого конкурса состоявшимся и передаче многоквартирных жилых домов на управление управляющей компании по итогам открытого конкурса, настоящее Постановление признается утратившим силу.

Усмотрев данных действиях Администрации признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», Управление на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» вынесло в отношении заявителя предупреждение о необходимости прекращения указанных действий путем:

- Отмены Постановления от «19» октября 2017 года № 1630 «О заключении договора управления», в срок не более чем десять календарных дней с момента получения данного предупреждения.

В соответствии с частью 6 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции возложена на Администрацию обязанность об уведомлении о выполнении предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

Не согласившись с данным предупреждением Администрация обратилась в Арбитражный суд с настоящим заявлением. По мнению заявителя, в связи необходимостью бесперебойного оказания коммунальных услуг жильцам указанных к конкурсе жилых жомов, а также тем обстоятельством, что посредством конкурса управляющую организацию выбрать не удалось, у органа местного самоуправления возникла обязанность по назначению управляющей компании в административном порядке, на период когда, будет выбрана управляющая компания посредством конкурса.

Поскольку Администрация действовала в пределах предоставленных ей полномочий ч.4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ № 75 от 06.02.2006, по мнению заявителя оснований выносить оспариваемое предупреждение у антимонопольного органа не было.

В представленном отзыве на заявление Управление отклонило довод заявителя, указав, что действия Администрации содержали признаки нарушения антимонопольного законодательства и Управление действовало в пределах предоставленных ему полномочий.

В представленном отзыве третье лицо поддержало правовую позицию антимонопольного органа также указав на необоснованность доводов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В частности, в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;

3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;

4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;

5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары;

6) предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке;

7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона;

8) создание дискриминационных условий;

9) установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг;

10) дача хозяйствующим субъектам указаний о приобретении товара, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Закрепленные в данной норме запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

В соответствии со статьей 39.1. Федерального закона «О защите конкуренции» которая определяет порядок и основания выдачи Предупреждения в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Предупреждение выдается указанным лицам в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 данного Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Предупреждение должно содержать:

1) выводы о наличии оснований для его выдачи;

2) нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение;

3) перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять дней. По мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом.

Антимонопольный орган должен быть уведомлен о выполнении предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

При условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.

В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

Порядок выдачи предупреждения и его форма утверждаются федеральным антимонопольным органом.

Как усматривается из Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, "в силу частей 4, 5 и 6 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение антимонопольного органа должно содержать: выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Управление правомерно установило признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в Постановлении Администрации от «19» октября 2017 года № 1630 «О заключении договора управления», поскольку возможность органа местного самоуправления определять статус, полномочия и возможность управляющей компании может оказывать прямое влияние на соответствующий товарный рынок оказания такого рода услуг, выражающееся в фактическом определении преимущественного положения определенного субъекта, который е будет иметь право осуществлять данную деятельность без проведения соответствующего конкурса по отбору управляющей компании.

Следовательно, принятие Администрацией вышеуказанного постановления, по имеющейся у антимонопольного органа информации (заявление третьего лица) могло повлечь ограничения в отношении других хозяйствующих субъектов, действующих на том же товарном рынке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности оспариваемого решения в части вывода о нарушении Администрации положений части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В связи с этим заявление Администрации подлежит отказу в полном объеме.

руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований Администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным предупреждения от 08.11.2017 №02-107/18.1-17 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья В.А. Андреев