Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шевелева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Мирнинского отделения Сбербанка России № 7800 от 29.11.2007 года № 13-4050 к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе о признании незаконным и отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 277, вынесенного 23.11.2007 года, составив протокол судебного заседания в соответствии с частью 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Мирнинского отделения Сбербанка России № 7800 просит признать незаконным и отменить полностью постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 277, вынесенное 23.11.2007 года.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На судебное заседание явились представители: заявителя – Венедиктова И.А. по доверенности от 23.11.2007 года № 18/440, Понедзельская Н.С. по доверенности от 23.11.2007 года № 18/425, заинтересованного лица – Платонова С.Ю. по доверенности от 22.12.2006 года № 1391.

В судебном заседании от 14 марта 2008 года объявлен перерыв на 21 марта 2008 года № 14 часов 15 минут. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей: заявителя – Понедзельской Н.С., заинтересованного лица – Платоновой С.Ю.

Заявитель обосновывает свои требования тем, что: Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе должен был обратиться с исковыми требованиями в суд для защиты нарушенных прав потребителей Одриной Е.А. и Литвинец Е.В., а не рассматривать дело в административном порядке; условие кредитного договора об оплате заемщиком обслуживания ссудного счета соответствует действующему законодательству, не обусловливает одну услуг, предоставляемую банком, другой; административное дело рассмотрено с нарушением пятнадцатидневного срока рассмотрения административного дела, установленного частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; вина Сбербанка России не доказана, не установлено событие правонарушения; постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 05 сентября 2007 года, вынесенным исполняющим обязанности прокурора г. Мирного Орловой Н.Н., субъектом административного правонарушения признан Егоров С.Н., Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе 28 сентября 2007 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования о нарушении законодательства в области защиты прав потребителей и потребительского рынка в отношении Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, таким образом, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора незаконно был заменен субъект административного правонарушения; кредитование клиентов без открытия ссудного счета и отражения по нему образования и погашения задолженности по кредиту невозможно; закон, который запрещал бы кредитным организациям устанавливать комиссионное вознаграждение, отсутствует.

Заинтересованное лицо представило отзыв и дополнение к отзыву, с заявленным требованием не согласилось, ссылаясь на то, что в совместном письме Федеральной антимонопольной службы № ИА/7235 и Центрального Банка Российской Федерации № 77-Т от 26.05.2007 года «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» четко прописано, что единовременные платежи и другие единовременные платежи взимаются процентом от остатка задолженности по кредиту, от первоначальной суммы или иным образом, доводы заявителя не подтверждают правоту включения в договор предоставления условий кредита, таких как обязанность оплатить кредитору единовременный платеж за обслуживание ссудного счета; должностное лицо административного органа правомерно определило необходимость возбуждения дела об административном правонарушении; 15-дневный срок рассмотрения дела об административном правонарушении не является пресекательным, срок давности выдержан; административным органом исполнены все процессуальные требования; плата за открытие и ведение ссудного счета представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплатить заемщик.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2007 года прокуратурой города Мирного на основании поручения Прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 24.07.2007 года № 7-7/07-07 проведена проверка соблюдения Мирнинским филиалом № 7800 Сбербанка законодательства о защите прав граждан в сфере потребительского кредитования.

Проверкой установлено, что Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Мирнинского отделения Сбербанка России № 7800 заключило кредитный договор № 16885 от 03.09.2007 года с гражданкой Литвинец Е.В.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что условием предоставления кредита является открытие кредитором счета, и заемщик обязан оплатить кредитору единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размер 2 250 рублей. В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора выдача кредита производится только после уплаты заемщиком единовременного платежа. Пункт 2.3 указанного договора предусматривает, что выдача кредита производится по заявлению заемщика единовременно путем зачисления на счет в Мирнинском отделении № 7800 Сбербанка России (ОАО).

Проверкой также установлено, что Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Мирнинского отделения Сбербанка России № 7800 заключило кредитный договор № 16888 от 03.09.2007 года с гражданкой Одриной Е.А.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что условием предоставления кредита является открытие кредитором счета, и заемщик обязан оплатить кредитору единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размер 1 350 рублей. В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора выдача кредита производится только после уплаты заемщиком единовременного платежа. Пункт 2.3 указанного договора предусматривает, что выдача кредита производится по заявлению заемщика единовременно путем зачисления на счет в Мирнинском отделении № 7800 Сбербанка России (ОАО).

По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения законодательства о защите прав граждан в сфере потребительского кредитования от 05 сентября 2007 года, кроме того, исполняющей обязанности прокурора г. Мирного Орловой Н.Н. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 05 сентября 2007 года в отношении исполняющего обязанности управляющего Мирнинского отделения № 7800 Сбербанка Российской Федерации Егорова Сергея Николаевича.

28 сентября 2007 года начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе Ширинским Дмитрием Анатольевичем вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования о нарушении законодательства в области защиты прав потребителей и потребительского рынка в отношении Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26 октября 2007 года начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе Ширинским Дмитрием Анатольевичем на основании материалов проверки составлен протокол об административном правонарушении в отношении Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО).

23 ноября 2007 года и.о. начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мирнинскому, Оленекскому, Жиганскому, Анабарскому району Шайнова Наталья Арсентьевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 277, которым, руководствуясь частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначила Акционерному коммерческому Сберегательному банку (ОАО) наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.8 (в части нарушения правил хранения и реализации продуктов животноводства), 14.2, 14.4 - 14.8, 14.15, частями 3 и 4 статьи 14.16, частями 2 - 4, 6 - 8 статьи 14.34, статьей 19.14 (в части реализации, учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней или изделий, их содержащих) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе начальники территориальных управлений государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, их заместители.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 26 октября 2007 года составлен уполномоченным должностным лицом, постановление от 23 ноября 2007 года по делу об административном правонарушении № 277 вынесено уполномоченным должностным лицом.

С учетом изложенного довод заявителя о том, что Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе должен был обратиться с исковыми требованиями в суд для защиты нарушенных прав потребителей Одриной Е.А. и Литвинец Е.В., а не рассматривать дело в административном порядке, не обоснован.

Не обоснован также довод заявителя о незаконной замене субъекта административного правонарушения, так как постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 05 сентября 2007 года в отношении исполняющего обязанности управляющего Мирнинского отделения № 7800 Сбербанка Российской Федерации Егорова Сергея Николаевича относится к другому производству по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление принято по производству, возбужденному на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования о нарушении законодательства в области защиты прав потребителей и потребительского рынка от 28 сентября 2007 года в отношении Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО).

В соответствии со статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (ред. от 26.07.2007) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 26 октября 2007 года согласно телеграмме № 6/2, врученной 25 октября 2007 года.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении согласно определению о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 13 ноября 2007 года, врученному 21 ноября 2007 года согласно почтовому уведомлению.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Протокол об административном правонарушении составлен 26 октября 2007 года, а постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 277 вынесено 23 ноября 2007 года. Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации рассмотрено с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, нарушение срока рассмотрения дела не является существенным нарушением, так как срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является пресекательным.

Таким образом, при привлечении к административной ответственности Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе не допущено существенных процессуальных нарушений.

Согласно части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу пункта 2.1.2 положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и главам 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не постановлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Из положений договоров № 16885 от 03.09.2007 года и № 16888 от 03.09.2007 года видно, что без открытия и ведения ссудного счета кредит гражданам не выдается, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается совершение Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19; зарегистрировано в качестве юридического лица Центральным банком Российской Федерации 26.09.1996 года, № ЦБ.1481) о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 277, вынесенного 23.11.2007 года, принятого в городе Мирный, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья: В.В. Шевелев