Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шумского А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации муниципального образования «село Майя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании пункта 1 приказа от 05 июля 2019 г. № 01-04/1048 недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 по доверенности от 30 октября 2019 г., ФИО3 по доверенности от 14 августа 2019 г. (до перерыва),

Министерства финансов РС (Я) – ФИО4 по доверенности от 01 ноября 2019 г. (до перерыва), ФИО5 по доверенности №17/16-1-33/22-1916 от 07 ноября 2019 г. (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «село Майя» (далее, в том числе – администрация МО «село Майя», администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (далее – Министерство финансов РС (Я), министерство, финансовый орган) от 05 июля 2019 г. №01-04/1048.

Определением арбитражного суда от 26 августа 2019 г. заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание для рассмотрения дела по существу назначены на 01 октября 2019 г.

Определением суда от 01 октября 2019 г. судебное разбирательство отложено на 01 ноября 2019 г.

В судебном заседании 01 ноября 2019 г. в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе – АПК РФ) объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 05 ноября 2019 г., о чём сделано публичное извещение на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 30 октября 2019 г., представителя Министерства финансов РС (Я) ФИО5 по доверенности от 07 ноября 2019 г. №17/16-1-33/22-1916, представители ФИО3, ФИО4 после перерыва в судебном заседании отсутствовали.

Заявлением от 04 сентября 2019 г. администрация уточнила заявленные требования, в соответствии с которым просит признать недействительным пункт 1 приказа Министерства финансов РС (Я) от 05 июля 2019 г. №01-04/1048. Протокольным определением от 01 октября 2019 г. изменение предмета заявленного требования принято судом.

Заявлением от 24 октября 2019 г. администрация изменила основания оспаривания приказа, а также в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ просила обязать Министерство финансов РС (Я) возвратить в бюджет муниципального образования «село Майя» незаконно взысканные средства в размере 1 870 727 рублей. Указанным заявлением администрация дополнила основания оспаривания приказа, указав, что примененная финансовым органом мера принуждения (взыскание за счет доходов) не предусмотрена статьей 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Протокольным определением от 01 ноября 2019 г. изменение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований администрация ссылается на то, что оплата выполненных работ подрядчика без проведения торгов должна квалифицироваться как неэффективное расходование бюджетных средств, а не как нецелевое использование бюджетных средств; примененная финансовым органом мера принуждения (взыскание за счет доходов) не предусмотрена статьей 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Министерство финансов РС (Я) не согласно с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свою позицию по делу, привели доводы, изложенные ими в заявлении и отзыве. Ответили на вопросы друг друга и суда.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

25 марта 2019 г. приказом Министерства финансов РС (Я) №01-04/0373 назначена выездная проверка в муниципальном районе «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) и в поселениях Мегино-Кангаласского улуса по вопросу соблюдения бюджетного законодательства, целей, порядка и условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), а также достижения показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными (муниципальными) программами. Проверяемый период определен 2017 – 2018 гг.

26 апреля 2019 г. финансовым органом составлена справка о завершении контрольных действий, согласно которой выездная проверка начата 28 марта 2019 г., завершена 26 апреля 2019 г.

26 апреля 2019 г. финансовым органом составлен акт выездной проверки, согласно которому:

- 14 июня 2016 г. между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РС (Я) и администрацией МО «село Майя» заключено соглашение №148 о представлении субсидии в размере 4 500 000 рублей на софинансирование работ, предусмотренных трехлетними планами благоустройства территорий населенных пунктов (далее – соглашение от 14 июня 2016 г. №148);

- согласно абзацу 2 пункта 1.1 соглашения от 14 июня 2016 г. №148 субсидии предоставляются на софинансирование работ, предусмотренных трехлетним планом благоустройства территории МО «село Майя» на реконструкцию площади Комсомольская с индикатором – 1 ед.;

- 18 ноября 2016 г. между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РС (Я) и администрацией МО «село Майя» заключено дополнительное соглашение №2/282, внесены изменения в срок выполнения мероприятий – до 20 ноября текущего финансового года и в приложение №1 к соглашению: реконструкция площади Комсомольская с индикатором – 1ед.; устройство уличного освещения по ул. Мелиораторов (изготовление и установка опор – 13 ед., приобретение и монтаж светодиодных светильников – 13 ед., воздушная протяжка кабеля – 0,5 км) с индикатором – 0,5 км.;

- кассовое исполнение за счет государственного бюджета РС (Я) в 2016 году составило 2 629 173 рублей;

- кассовое исполнение за счет местного бюджета МО «село Майя» в 2016 году составило 100 000 рублей;

- 12 сентября 2016 г. между администрацией и ООО «МОДУНСТРОЙ» заключен муниципальный контракт №0116300001116000016-0083339-01 по итогам проведения процедуры электронного аукциона (извещение от 17.08.2016 № 0116300001116000016); цена контракта – 1 870 827 рублей; срок выполнения работ – с момента заключения контракта 30 дней (следовательно, крайний срок выполнения работ – до 12 октября 2016 г.);

- 05 октября 2016 г. администрацией и ООО «МОДУНСТРОЙ» заключено дополнительное соглашение №1 к муниципальному контракту, изменяющее срок выполнения работ до 31 мая 2017 г.;

- 16 декабря 2016 г. распоряжением главы МО «село Майя» № 882 заключенное дополнительное соглашение между администрацией и ООО «МОДУНСТРОЙ» от 05 октября 2016 г. № 1 признано недействительным;

- 20 декабря 2016 г. между администрацией МО «село Майя» и ООО «МОДУНСТРОЙ» по соглашению сторон, на основании распоряжения главы МО «село Майя» от 19 декабря 2016 г. № 888, заключено соглашение № 1 о расторжении муниципального контракта от 12 сентября 2016 г. №0116300001116000016-0083330-01. Соглашением между администрацией МО «село Майя» и ООО «МОДУНСТРОЙ» о расторжении муниципального контракта установлено, что подрядчик – ООО «МОДУНСТРОЙ» не выполнил свои обязательства по муниципальному контракту от 12 сентября 2016 г. №0116300001116000016-01 в срок, установленный пунктом 2.1. муниципального контракта. 26 декабря 2016 г. ООО «МОДУНСТРОЙ» возвращен аванс в размере 561 248 рублей;

- 26 января 2017 г. неиспользованный остаток в размере 1 870 827 рублей возвращен Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РС (Я);

- 28 февраля 2017 г. неиспользованный остаток возвращен администрации МО «село Майя» в размере 1 870 727 рублей;

- кассовые расходы за счет средств государственного бюджета РС (Я) за 2017 год составили 1 870 727 рублей (КБК 620.0503.6980062571.244. 226);

- 04 апреля 2017 г. администрацией платежным поручением №190 произведена оплата по расторгнутому муниципальному контракту от 12 сентября 2016 г. №0116300001116000016-01 размере 561 248 рублей;

- 21 августа 2017 г. администрацией приняты работы согласно акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) №1;

- 04 сентября 2017 г. администрацией платежным поручением №593 произведена оплата по расторгнутому муниципальному контракту от 12 сентября 2016 г.
№0116300001116000016-01 размере 1 309 478 рублей 90 копеек;

- в нарушение статьи 24 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» произведена оплата выполненных работ за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) без проведения предусмотренных процедур путем проведения торгов;

- действия администрации квалифицированы как нецелевое использование бюджетных средств в размере 1 870 727 рублей в нарушение условий соглашения от 14 июня 2016 г. №148.

08 мая 2019 г. администрацией на указанный акт поданы возражения;

17 июня 2019 г. акт проверки и иные материалы выездной проверки рассмотрены заместителем министра ФИО6, по итогам рассмотрения принято решение о направлении представления объекту контроля и наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

24 июня 2019 г. руководитель Департамента бюджетно-финансового контроля уведомил министра финансов РС (Я) ФИО7 о необходимости применения мер принуждения в отношении администрации за нецелевое использование средств государственного бюджета республики в размере 1 870 727 рублей;

05 июля 2019 г. Министерством финансов РС (Я) издан приказ № 01-04/1048 о бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) бюджету муниципального образования «село Майя» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия), пунктом 1 которого предписано: исполнить бюджетную меру принуждения в отношении муниципального образования «село Майя», применяемую в связи с выявлением фактов нецелевого использования межбюджетных трансфертов, путем бесспорного взыскания средств за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет муниципального образования «село Майя» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия), на сумму 1 870 727 рублей.

Полагая данный приказ незаконным в части, администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти.

Возможность признания незаконными решений органов государственной власти предусмотрена статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и является способом защиты гражданских прав.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 АПК РФ.

Из содержания статей 198, 200 и 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемый приказ датируется 05 июля 2019 г., с заявлением о признании его частично недействительным администрация обратилась в суд 21 августа 2019 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении. Следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

На основании статьи 42 Закона Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2014 г. 1280-З № 111 -V «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Саха (Якутия)» бюджетные полномочия органов государственного (муниципального) финансового контроля Республики Саха (Якутия), к которым относятся Счетная палата Республики Саха (Якутия), Министерство финансов Республики Саха (Якутия), контрольно-счетные органы муниципальных образований, органы муниципального финансового контроля, являющиеся органами (должностными лицами) местных администраций, по осуществлению муниципального финансового контроля установлены Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1.1 Положения о Министерстве финансов РС (Я), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2014 г. №315 Министерство финансов Республики Саха (Якутия) является государственным органом исполнительной власти, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной политики в Республике Саха (Якутия) и координирующим деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия), а также осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Статьей 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) определено, что Министерство финансов РС (Я) осуществляет внутренний государственный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений.

В соответствии со статьей 269.2 БК РФ полномочиями Министерства финансов РС (Я) являются: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ.

При осуществлении данных полномочий Министерством финансов РС (Я): проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения; осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

В силу статьи 306.2 БК РФ бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля (пункт 1). К финансовому органу, главному распорядителю бюджетных средств, распорядителю бюджетных средств, получателю бюджетных средств, главному администратору доходов бюджета, главному администратору источников финансирования дефицита бюджета, совершившему бюджетное нарушение, применяются бюджетные меры принуждения, одной из которых является бесспорное взыскание суммы средств, предоставленных из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 306.3 БК РФ финансовый орган принимает решение о применении бюджетных мер принуждения или решение об отказе в применении бюджетных мер принуждения по каждому нарушению, указанному в уведомлении о применении бюджетных мер принуждения.

Принимая во внимание приведенные нормы, руководствуясь пунктами 25, 27 статьи 43, статьей 64 Закона Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2014 г. 1280-З N III-V «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Саха (Якутия), суд приходит к выводу о том, что финансовый орган издал оспариваемый приказ о применении к администрации мер бюджетного принуждения в виде бесспорного взыскания средств на основании уведомления Департамента бюджетно-финансового контроля от 24 июня 2019 г.

Оспариваемый приказ Министерства финансов РС (Я) подписан министром ФИО7, издан в пределах компетенции Министерства финансов РС (Я), по итогам внутреннего государственного финансового контроля.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемый приказ издан уполномоченным органом (лицом) в пределах своей компетенции.

Процедура проведения проверки финансовым органом соблюдена, доводов относительно нарушений процедуры не заявлено, судом таких обстоятельств не установлено.

Исходя из материалов дела, события, связанные с изданием оспариваемого приказа, относятся к исполнению заключенного между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РС (Я) и администрацией МО «село Майя» соглашения от 14 июня 2016 г. № 148 о предоставлении субсидии на софинансирование работ, предусмотренных трехлетними планами благоустройства территорий населенных пунктов.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации устанавливает Бюджетный кодекса Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 1 БК РФ установлено, что к бюджетным правоотношениям относятся, в том числе отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга.

В соответствии со статьей 6 БК РФ под получателем бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 41 БК РФ к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления.

К безвозмездным поступлениям относятсясубсидии из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (межбюджетные субсидии) (пункт 4 указанной статьи).

Согласно статье 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 БК РФ).

В соответствии со статьей 135 БК РФ межбюджетные трансферты из бюджетов субъектов Российской Федерации бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются, в том числе в форме субсидий местным бюджетам.

Пунктом 1 статьи 139 БК РФ установлено, что под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса (пункт 3 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, главой МО «село Майя» был утвержден план мероприятий по благоустройству территории МО «село Майя» на 2014 – 2016 гг., предусматривающий, в том числе строительство, реконструкцию и ремонт площадей.

На основании Порядка предоставления и расходования субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) местным бюджетам на софинансирование расходных обязательств, предусмотренных трехлетними планами благоустройства территорий населенных пунктов, утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2016 г. №23, между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) и администрацией МО «село Майя» заключено соглашение от 14 июня 2016 г. № 148 о представлении субсидии в размере 4 500 000 рублей на софинансирование работ, предусмотренных трехлетними планами благоустройства территорий населенных пунктов.

Согласно абзацу 2 пункта 1.1 указанного соглашения субсидии предоставляются на софинансирование работ, предусмотренных трехлетним планом благоустройства территории МО «село Майя», а именно – на реконструкцию площади Комсомольская с индикатором.

В ходе выездной проверки финансовым органом выявлено, что в проверяемом периоде (2017 г.) администрацией платежными поручениями от 04 апреля 2017 г., от 04 сентября 2017 г. произведена оплата выполненных работ (реконструкция площади Комсомольская) в сумме 1 870 726 рублей 90 копеек в отсутствие соответствующего муниципального контракта (муниципальный контракт был расторгнут по обоюдному соглашению в декабре 2016 г.)

Не оспаривая размер выплаченных контрагенту денежных средств за счет выделенных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) средств субсидии, заявитель полагает, что отсутствуют основания для их взыскания за счет доходов местной администрации в связи с неправильной квалификацией нарушения (по мнению заявителя, оплата денежных средств в отсутствие контракта и проведения конкурсного отбора исполнителя подлежит квалификации как неэффективное расходование бюджетных средств, а не нецелевое, как установлено финансовым органом).

В соответствии с пунктом 2.2.5 соглашения от 14 июня 2016 г. № 148 при получении уведомления от уполномоченного органа о фактах нецелевого использования и неиспользования субсидии в отчетном году, получатель обязуется произвести возврат установленных сумм нарушений в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в соответствии с настоящим соглашением.

Пунктом 4.1 соглашения от 14 июня 2016 г. № 148 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий соглашения стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и Республики Саха (Якутия).

Согласно пункту 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Пунктом 2 статьи 306.2 БК РФ предусмотрены меры принуждения, к которым, в том числе отнесено бесспорное взыскание суммы средств, предоставленных из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 136 БК РФ межбюджетные трансферты из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам (за исключением субвенций) предоставляются при условии соблюдения соответствующими органами местного самоуправления бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 72 БК РФ установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных контрактов) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Аналогичные требования содержатся в Федеральном законе от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Следовательно, администрация как орган местного самоуправления и получатель средств бюджета Республики Саха (Якутия) может принимать на себя обязательства (вступать в договорные отношения) только посредством подписания муниципальных контрактов, заключенных на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Оплачивая выполненные работы в отсутствие муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами БК РФ, администрация не могла не знать, что денежные средства выплачиваются ею при отсутствии обязательства по оплате. При этом подрядчик, выполняя работы без заключения контракта, в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, также не мог не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства, то есть без правовых оснований, на свой страх и риск.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. №18045/12, в условиях отсутствия соблюдения установленных законом процедур заключения договора любое фактическое выполнение работ на объектах ответчика (даже при наличии доказательств их выполнения) не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. Иной подход, по сути, дезавуирует его применение закона и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход закона. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу статьи 306.8. БК РФ нарушение финансовым органом (главным распорядителем (распорядителем) и получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, и (или) приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Таким образом, не зависимо от определения выплаченных средств в качестве нецелевых или неэффективных, факт выплаты денежных средств, выделенных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), с нарушением условий расходования является бюджетным нарушением, а именно, нарушением условий расходования субсидии и влечет применение бюджетных мер принуждения.

Довод администрации о применении финансовым органом меры принуждения не предусмотренной БК РФ судом отклоняется.

Частями 1, 2, 5 и 6 статьи 306.2. БК РФ предусмотрено, что бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Под уведомлением о применении бюджетных мер принуждения в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом, содержащий основания для применения предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения и суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, бюджетного кредита или использованных не по целевому назначению.

При выявлении в ходе проверки (ревизии) бюджетных нарушений орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля направляет финансовому органу не позднее 60 календарных дней после дня окончания проверки (ревизии) уведомление о применении бюджетных мер принуждения в порядке, установленном в соответствии с пунктом 3 статьи 269.2 настоящего Кодекса.

Решения о применении бюджетных мер принуждения, предусмотренных главой 30 настоящего Кодекса, подлежат принятию в течение 30 календарных дней после получения финансовым органом уведомления о применении бюджетных мер принуждения и исполнению в срок до одного года со дня принятия указанного решения.

Порядок исполнения решения о применении бюджетных мер принуждения устанавливается финансовым органом (пункт 4 статьи 306.2 БК РФ).

Порядок исполнения Министерством финансов РС (Я) решения о применении бюджетных мер принуждения по уведомлениям органов государственного финансового контроля утвержден приказом Министерства финансов РС (Я) от 02 июня 2014 г. № 01-04/0365-Н (далее – Порядок №0365-н).

Оспариваемый приказ соответствует по форме и содержанию приложению №1 к Порядку №0365-н, предусматривающих взыскание сумм средств за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах и правовом регулировании требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3000 рублей, по результатам рассмотрения спора в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на администрацию, однако взысканию с нее не подлежит, поскольку последняя в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования администрации муниципального образования «село Майя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным пункта 1 приказа Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2019 г.
№ 01-04/1048.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд
(г. Чита). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.В. Шумский