Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Собардаховой В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жирковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Горного района от 19.02.2016 № 1-2016 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в присутствии представителя административного органа ФИО2 по доверенности,

установил:

прокурор Горного улуса, далее – административный орган, обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, далее – предприниматель, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с установлением в ходе проверки нарушений лицензионных требований.

Предпринимателем отзыв на заявление не представлен.

Дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом установлено.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, зарегистрирована в этом качестве 26.01.1999, ИНН <***>, ОГРНИП <***>; имеет лицензию № ЛО-14-02-000270 от 24.08.2011 на осуществление фармацевтической деятельности по адресу: <...> В.

Административным органом проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения населения лекарственными средствами в аптечном пункте «Аист», по результатам которой составлен акт проверки от 19.02.2016. актом проверки зафиксировано, что в холодильнике хранятся «Бифидобактерин», условия хранения которого, согласно маркировке до 10 С в количестве 4 упаковок, «Виферон» условия хранения которого, согласно маркировке от 2 до 8 С в количестве 5 упаковок, «Генферон лайт» условия хранения которого, согласно маркировке от 2 до 8 С в количестве 4 упаковок, «Комбилипен» условия хранения которого, согласно маркировке от 2 до 8 С, хранятся при температуре 13 С.

Проверка проведена с участием предпринимателя, которая с актом проверки ознакомлена, копия акта вручена 19.02.2016.

Установленные в ходе проверки нарушения явились основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2016 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии предпринимателя, которая надлежащим образом уведомлена о времени и месте его составления; права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей разъяснены.

Согласно объяснениям предпринимателя с нарушениями согласна, объяснила, что лекарственные средства были перенесены из одного холодильника в другой на период уборки, в настоящее время лекарственные препараты хранятся при надлежащей температуре.

25.02.2016 административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение либо наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

По мнению административного органа, нарушение предпринимателем лицензионных требований выразилось в несоблюдении Правил хранения лекарственных средств для медицинского применения (подпункт "з" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081), и квалифицировано по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, данные действия предпринимателя, заключающиеся в нарушении правил хранения лекарственных средств, нарушают нормы статей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащиеся как в статье 14.1, устанавливающей ответственность за нарушение условий лицензирования, так и в статье 14.43, устанавливающей ответственность за нарушение требований технических регламентов.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ образуют нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

Анализ соотношения сферы правового регулирования законодательства о лицензировании, в том числе Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081, и законодательства о техническом регулировании, в том числе Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н, а также системы норм Особенной части КоАП РФ, устанавливающих ответственность за нарушение законодательства о лицензировании и техническом регулировании, позволяет прийти к выводу о том, что нормы статей 14.1 и 14.43 КоАП РФ соотносятся как общая и специальная нормы. При этом норма статьи 14.1 названного Кодекса является общей по отношению к специальной норме, содержащейся в статье 14.43 Кодекса.

Исходя из этого, действия предпринимателя в указанной части подлежат квалификации по статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 по делу № А58-6744/2014, от 28.01.2015 по делу № А58-6597/2014.

Таким образом, квалификация деяния, указанная в заявлении о привлечении к ответственности и в протоколе об административном правонарушении, является неверной.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановление от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также дал разъяснения о том, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Между тем, санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит более строгую меру ответственности по сравнению с административным наказанием по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переквалификация вменяемого предпринимателю правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет назначение наказания, ухудшающего положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявление о привлечении к административной ответственности не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В. Собардахова