Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле открытого акционерного общества старательской артели «Золото Ыныкчана» - Общество, Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Майскому району по РС(Я) – налоговый орган,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола судьей дело по заявлению Общества с требованием о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании процентов на основании статьи 79 Налогового кодекса

Налоговый орган не представил

Дело рассматривается судом в отсутствие надлежаще извещенных сторон (почтовые уведомления № 02253, телеграмма)

Проверив доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:

22 февраля 2008 года налоговым органом принято решение №97 о зачете 4 803 рублей 37 копеек.

26 февраля 2008 года налоговым органом принято решение №105 о зачете 12 815 рублей 56 копеек.

01 апреля 2008 года налоговым органом принято решение №117 о зачете 54 387 рублей.

23 апреля 2008 года налоговым органом принято решение №148 о зачете 408 839 рублей 51 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2009 года по делу №А58-3970/2008 действия налогового органа по проведенным зачетам посредством направления решений о зачетах в отношении Общества ну сумму 480 845 рублей 44 копейки признаны незаконными.

28 мая 2009 года платежным поручением №613 налоговым органом возвращено Обществу 480 845 рублей 44 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога;

Так как налоговым органом действия по проведенным зачетам были произведены незаконно, что установлено решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2009 года по делу №А58-3970/2008, то сумму 480 845 рублей 44 копейки следует признать излишне взысканной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей.

На основании пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами. При этом проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 79 Налогового кодекса правила предусмотренные данной статьей применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов

При возврате налоговым органом сумм излишне взысканных налогов, проценты на не уплачены, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя в результате незаконного бездействия налогового органа.

Расчет подлежащих взысканию процентов заявителем произведен в соответствии с нормами статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе проценты исчислены с даты взыскания налогов (22 февраля 2008 года, 26 февраля 2008 года, 1 апреля 2008 года, 23 апреля 2008 года) по дату фактического возврата (28 мая 2009 года). Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) была установлена Центральным банком Российской Федерации: с 04 февраля 2008 года 10,25%, с 29 апреля 2008 года 10.50%, с 10 июня 2008 года 10,75%, с 14 июля 2008 года 11.00%, с 12 ноября 2008 года 12%, с 1 декабря 2008 года 13%, с 24 апреля 2009 г года 12,50%, с 14 мая 2009 года 12,00

Доказательств уплаты процентов при возврате излишне взысканных сумм налогов налоговый орган не представил

Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 76 185 рублей 46 копеек

При принятии заявления к производству суда заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Заявитель ходатайствует о взыскании с налогового органа судебных расходов, в виде оплаты услуг представителя

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела представитель Общества, возмещение оплаты услуг которого подлежит за счет налогового органа, является заместителем генерального директора Общества по финансам и экономике. Общество заявление о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя мотивирует необходимостью компенсации расходов представителя, в том числе по оплате услуг сети интернет, телефонной связи, на пользование, электроэнергией, общественным и иным транспортом, на сканирование, копирование и заверение документов, оборудование рабочего места компьютером, закуп и использование для ведения дела правовых программ, на приобретение канцтоваров. При этом, как пояснил заявитель, штатным расписанием должность юриста не предусмотрена, в должностные обязанности заместителя генерального директора по финансам и экономике работа с судебными органами не входит

Как следует из материалов дела, Обществом заключен договор №13 от 10 сентября 2009 года, по которому ФИО1 обязалась подготовить и оформить мотивированное исковое заявление по взысканию процентов с налогового органа по незаконно проведенным зачетам в сумме 480 845 рублей 44 копейки. По акту от 25 сентября 2009 года работы по подготовке и оформлению заявления были приняты. ФИО1 по расходному кассовому ордеру от 25.09.2009 года выплачено 5 000 рублей №148 по договору №13 от 10.09.2009 и акту выполненных работ.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. Выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена данной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к категории судебных расходов.

Расходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие "судебные расходы, распределяемые в соответствии со статьей 110 АПК РФ" (пункт 11 Информационного письма ВАС России от 05 декабря 2007 года №121)

Поскольку заместитель генерального директора ФИО1 является штатным работником Общества, то заключение с ним договора на оказание юридических услуг является скрытой формой выплаты поощрительного характера.

Таким образом, выплаченная заместителю генерального директора Общества сумма не относится к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 79 Налогового кодекса, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Майскому району Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия), Усть-Майский улус (район), <...>) в пользу открытого акционерного общества старательской артели «Золото Ыныкчана» (Республика Саха (Якутия), Усть-Майский улус (район), <...> (семьдесят шесть тысяч сто восемьдесят пять) рублей 46 (сорок шесть) копеек процентов.

В удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов отказать

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья В. Григорьева