Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Андреев В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ОГРН<***>, ИНН <***>) (заявитель) от 15.02.2013 № 01/155 к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (административный орган) об отмене постановления от 23.01.2013 № 13 по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу,

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, заместителем прокурора г. Нерюнгри, поступившая в прокуратуру коллективная жалоба жильцов, проживающих по адресу <...> направлена для проверки в административный орган.

30.11.2012 административный орган издал Приказ № 1242 о проведении внеплановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью "Жилищник»" с целью выявления и пресечения нарушений правил по содержанию общего имущества граждан проживающих по адресу <...>.

Извещение о проведении данной проверки 03.12.12 было получено заявителем 04.12.12.

На основании акта проверки № 131 от 06.12.2012 проведенный административным органом с участием представителя заявителя было установлено отсутствие периодической очистки светопрозрачных заполнений, обледенение участков окон в местах общего пользования, не обеспечена регулярная чистка, промывка мусоропровода, нарушена целостность ствола мусоропровода, отсутствуют запорные устройства абонентских ящиков, не обеспечена чистота подвала, инженерные коммуникации в аварийном ветхом состоянии , не обеспечена защита от проникновения животных: грызунов, кошек и собак.

По результатам акта данной проверки административным органом были выявлены нарушение со стороны заявителя как управляющей компании жилого дома, расположенного по адресу <...> правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, что послужило основанием для составления Протокола об административном правонарушении № 463/12 от 07.12.2012 в отношении заявителя и вынесения Постановления № 13 о назначении административного наказания от 23.01.2013 .

Данным Постановлением заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения в порядке статьи 7.22 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 40 000 рублей.

Заявитель, считая данное Постановление незаконным обратился в Арбитражный суд с настоящим требованием.

В качестве оснований для признания обжалуемого Постановления незаконным заявитель указал, на отсутствие его вины, отсутствие доказательств состава административного правонарушение, протокол об административном правонарушении подписан неуполномоченным лицом.

В представленном отзыве на требование заявителя административный орган отклонил доводы заявителя и просил в удовлетворении заявления отказать.

В представленных возражениях на отзыв, заявитель указал, что предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований закона.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.56 КоАП РФ органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ определено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно Положению об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), утвержденной Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 20.08.12 № 1599 административный орган, как орган исполнительной власти, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21-7.23, частью 1 статьи 7.23.1 частями 4 и 5 статьи 9.16 КоАП РФ.

Следовательно, протокол составлен, постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, заявитель являясь специализированной организацией, осуществляет содержание жилого фонда, переданного ему в управление, по его техническому обслуживанию и текущему ремонту в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, заявитель является управляющей организацией ответственной за содержание, в том числе, обслуживаемого им жилого дома расположенного по адресу <...>.

В соответствии с "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 г. N 170, ст. 161, 162 ЖК РФ техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 1.8 названных Правил управление жилищным фондом включает в себя организацию эксплуатации, а также все виды работ с нанимателями и арендаторами.

Следовательно, на заявителя, как на специализированной организации, осуществляющей деятельность по содержанию жилого фонда, переданного ей в управление, лежит не только обязанность по содержанию жилого фонда, по его техническому обслуживанию и текущему ремонту в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, но и ответственность за нарушение этих правил и норм.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, Актом проверки N 838 от 06.125.2012, протоколом об административном правонарушении N 463/12 от 07.12.2012, объяснениями заявителя в полном объеме подтвержден факт нарушения заявителем пунктов 3.4.1 4.7.1, 4.7.2, 5.9.10, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Зафиксированный факт нарушения вышеуказанных правил не оспаривается по существу и самим заявителем. Заявитель признавая, факт правонарушения ссылается на то, что ремонт дома планировался в 2013 году, а работы по очистке мусоропровода и светопрозрачных заполнений проводится в весенне-осенний период.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела документами в полном объеме подтверждено, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства (утепление окон в местах общего пользования, нарушение герметичности мусоропровода, устранение обледенения отдельных участков окон в местах общего пользования дома), однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния заявителя по статье 7.22 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в его действиях состава этого административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено. В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель был извещен заблаговременно, полномочия главного инженера Рейда А.А. подтвержден наличием соответствующих доверенностей, ошибка при указании фамилии руководителя заявителя в Постановлении устранена, посредством вынесения соответствующего Определения административного органа от 03.04.2013.

О времени и месте рассмотрения административного дела Общество было также извещено надлежащим образом и заблаговременно.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами административного органа, то есть требований статей 23.60 и 28.3 КоАП РФ соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Мера наказания (административного штрафа) определена в минимальном размере, предусмотренном статьи 7.22 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат отказу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) постановления от 23.01.2013 № 13 по делу об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев