Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Собакиной А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электронные системы безопасности и связи" (ИНН 1435009138, ОГРН 1021401056907, дата государственной регистрации: 25.10.2002, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Бестужева-Марлинского, 9, 4) к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт космофизических исследований и аэрономии им. Ю.Г. Шафера Сибирского отделения Российской академии наук (ИНН 1435029110, ОГРН 1021401046248, дата государственной регистрации: 31.07.2002, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677027, Республика Саха (Якутия), город Якутск, проспект Ленина, 31) о взыскании 49 315 рублей 46 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.01.2018 №09-18;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.02.2018 №14/62-н/14-2018-4- 172; ФИО3 по доверенности от 16.02.2018 №14/62-н/14-2018-4-172;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Электронные системы безопасности и связи" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт космофизических исследований и аэрономии им. Ю.Г. Шафера Сибирского отделения Российской академии наук о взыскании 49 315 рублей 46 копеек задолженности по государственному контракту №2кх/16 от 20.02.2016, в том числе 37 800 рублей основного долга, 6 515 рублей 46 копеек пени, 5 000 рублей расходов на представителя.

13.12.2017 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

18.01.2018 от истца поступил о возражение на отзыв ответчика.

28.03.2018 от ответчика поступило ходатайство об отказе о назначении экспертизы.

29.03.2018 от истца поступило ходатайство об отказе от назначения технико-экономической экспертизы.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца пояснил, что дополнительные документы по расходам представляться не будут.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

20.02.2016 между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт космофизических исследований и аэрономии им. Ю.Г. Шафера Сибирского отделения Российской академии наук (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Электронные системы безопасности и связи" (исполнитель) заключен государственный контракт №2кх/16 услуги по техническому обслуживанию пожарной сигнализации г. Якутск и пригород, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту средств охранно-пожарной сигнализации (ОПС) в соответствии с перечнем приборов и комплектующих частей, указанном в техническом задании, по ОПС на объектах согласно приложению №1 к данному контракту.

Исполнитель проводит работы по ежемесячному техническому обслуживанию ОПС с обязательной проверкой прохождения сигнала «Тревога» согласно приложению №1 к данному контракту (п. 2.1).

Согласно п. 2.2 государственного контракта техническое обслуживание систем ОПС включает в себя: регламентные работы не реже 2-х раз в месяц; выяснение причин ложных срабатываний ОПС по заявкам заказчика с последующим устранением неисправностей (восстановление работоспособности) приборов и составных частей ОПС в установленное время.

Исполнитель в срок и качественно выполнять работы по ежемесячному техническому обслуживанию ОПС в соответствии с нормами, стандартами и требованиями приложения №1 (п. 3.1).

Цена контракта составляет 126 000 руб. (п. 4.1). Цена контракта включает общую стоимость всех работ, уплачиваемую заказчиком исполнителю за полное выполнение исполнителем своих обязательств по оказанию услуг по контракту (п. 4.2).

Оплата по контракту осуществляется путем безналичного расчета за счет средств исполнителя (п. 4.4).

В соответствии с п. 4.5 контракта оплата за оказанные услуги по ежемесячному техническому обслуживанию ОПС производится заказчиком согласно выставленного исполнителем счета, счета-фактуры и подписанного акта оказанных услуг не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Оплата по контракту осуществляется на основании акта приема оказанных услуг , в котором указываются сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта, размер неустойки, подлежащей взысканию, основания применения, порядок расчета неустойки, порядок расчета неустойки, итоговая сумма, подлежащая оплате по контракту (п. 4.6).

Согласно технического задания (приложение № 1 к государственному контракту) техническое обслуживание и ремонт средств пожарной сигнализации и системы автоматического оповещения людей о пожаре, расположенных в помещениях заказчика по адресам:

1). <...>;

2). <...>.;

3). <...>.;

4). <...>.;

5). Экспедиция Ойбенкель вблизи с. Владимировка;

Должна осуществляться с целью поддержания работоспособного состояния установок и систем в процессе их эксплуатации.

В техническом задании прописаны работы, подлежащие выполнению, указан срок выполнения работ (ежемесячно на год):

- внешний осмотр составных частей системы (приемно-контрольного прибора, извещателей, оповещателей, шлейфа сигнализации и оповещения) на отсутствие механических повреждений, коррозии, грязи, прочности креплений и т.д. (еженедельно),

- контроль рабочего положения выключателей, исправности световой индикации, наличие пломб на приемно-контрольном приборе (еженедельно), контроль основного и резервного источников питания и проверка автоматического переключения питания с рабочего ввода на резервный, измерение напряжения в контрольных точках, измерение напряжения на аккумуляторах, измерение тока нагрузки, измерение тока заряда аккумуляторных батарей, целостность и соответствие номиналов предохранителей (еженедельно),

- проверка работоспособности составных частей системы (приемно-контрольного прибора, извещателей, оповещателей, измерение параметров шлейфа сигнализации):

1.Проведение тестирования контрольных приборов.

2.Проверка соответствия подключения внешних цепей к клеммам блоков приборов.

Проверка пожарных извещателей на функционирование.

4.Проверка ручных пожарных извещателей на функционирование.

5.Проверка световых, звуковых и светозвуковых оповещателей на функционирование.

6.Проверка целостности шлейфов сигнализации и оповещения.

7.Проверка соответствия подключения внешних цепей к клеммам электронных блоков, извещателей и оповещателей.

8.Проверка целостности заземляющих проводников (еженедельно);

- профилактические работы:

1). Очистка поверхности корпуса и электронных узлов от пыли, следов коррозии. Восстановление поврежденного покрытия;

2). Очистка поверхности корпуса гарантированных источников питания и электронных узлов от пыли, следов коррозии. Восстановление поврежденного покрытия. Проверка напряжения аккумуляторных батарей, при необходимости полная зарядка;

3). Проверка целостности заземляющих проводников

и качества заземления;

4). Подтягивание винтов контактов крепления проводов, восстановление соединения;

5). Внешний осмотр линий связи, электронных блоков и извещателей, входящих в систему сигнализации,

очистка поверхности корпусов и электронных узлов от пыли, следов коррозии. Восстановление

поврежденного покрытия;

6). Включение электропитания системы

сигнализации;

7). Проверка напряжения электропитания удаленных электронных блоков и извещателей на соответствие паспортным данным;

8). Проверка работоспособности сигнализации в соответствии с запрограммированным режимом выборочно по шлейфам;

9). профилактика от насекомых в корпусах извещателей и частично скрытых полостях энных устройств и блоков системы сигнализации;

10). Чистка, продувка дымовых пожарных извешателей, обработка антистатическим составом, с проверкой их работоспособности на стенде или заведомо исправном шлейфе ПКПпожарной сигнализации;

11). Проверка дымовых пожарных извещателей;

12). Чисткаи регулировка контактов розеток дымовых пожарных извещателей;

13).Чистка ручных пожарных извещателей с регулировкой контактных групп и проверкой их работоспособности на стенде;

14). Проверка ручных пожарных извещателей:

15). Чистка тепловых пожарных извещателей с проверкой контактов и проверкой их работоспособности на стенде;

16). Проверка пожарных извещателей;

17). Чистка наружных оптических устройств ИК извещателей с последующей проверкой их работоспособности на стенде;

18). Чистка наружных оптических устройств линейных пожарных извещателей с последующей проверкой их работоспособности на стенде;

19). Проверка магнитоконтактных извещателей на выполнение паспортных условий, на геометрию срабатывания. Замена извещателей, не соответствующих условиям.

20). проверка укладки кабелей и проведение работ по их тщательной укладке(переукладке).

- Проверка работоспособности системы (ежемесячно):

1). Проверка систем в основных режимах работы с проверкой шлейфов сигнализации на срабатывание в соответствии с запрограммированными режимами работы;

2). Коррекция программы работы системы в рамках ранее установленной программы функционирования;

3). Программирование идентификаторов (ключи ТМ, прокси-карты, пароли).

4). Проверка помеховой обстановки в помещениях.

- Метрологическая проверка КИП на соответствие паспортным значениям (ежемесячно);

- Измерение сопротивления защитного и рабочего заземления (1 раз);

- Оформление документации (п. 2 «Журнал учета выполненных работ) (регулярно по выполнению работ);

- проводить техническое обслуживание и выполнять работы по ремонту пожарной сигнализации эму объекту путем планового периодического осуществления работ по контролю технического состояния, профилактике неисправностей, определенных эксплуатационной документацией и типовыми технологическими процессами технического обслуживания;

- при обращении Заказчика давать консультации и проводить обучение с обслуживающим персоналомправилам пользования действующими системами (проведение инструктажа, составление инструкций и выдача рекомендаций по улучшению работы установки);

- при невозможности устранения неисправности пожарной сигнализации на месте предоставлять заказчику во временное пользование имеющееся в наличии аналогичное оборудование на время, необходимое для ремонта неисправного оборудования или его замены;

- работы по устранению неисправностей пожарной сигнализации, схемы оповещения людей при должны начинаться не позднее 2 (двух) часов, независимо от времени суток, после получения Исполнителем заявки от Заказчика на устранение неисправности;

- устранение неисправностей должно проводиться в соответствии с эксплуатационной документацией в течение не более 12 (двенадцати) часов после получения Исполнителем заявки на устранение неисправности. Внесение изменений в принципиальную схему пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре не допускается;

- исполнитель должен иметь подменный фонд оборудования, блоков, узлов и материалов для оперативного устранения неисправности;

- восстановление работоспособности пожарной сигнализации, системы оповещения людей о производится силами Исполнителя. Если при устранении неисправностей необходима на оборудования, блоков, узлов или деталей и их стоимость не превышает 10% от стоимости оказания услуг по проведению ежемесячных регламентных работ, то восстановление работоспособности установок и систем осуществляется за счет средств Исполнителя;

- обеспечивать бесперебойную и безопасную работу пожарной, охранной сигнализации, устранять причины ложных срабатываний систем;

- осуществлять технический надзор за правильным содержанием и организацией эксплуатации пожарной сигнализации Заказчика;

- соблюдать правила технической безопасности при оказании услуг (выполнения работ) и нести ответственность за их несоблюдение;

- вести учет сообщений Заказчика о неисправностях и заявках на ремонт оборудования, а также работах и предоставлять информацию о них по требованию Заказчика;

- иметь выданные соответствующими органами необходимые лицензии, решения и другие документы, необходимые для оказания услуг по техническому обслуживанию систем пожарной в случае если это предусмотрено законодательством Российской Федерации.

11.03.2016 ответчик направил в адрес истца п электронной почте по адресу: esbs1@yandex.ruсписок ответственных лиц по объектам ИКФИА СО РАН с указанием номеров телефонов.

21.03.2016 истец исх.№ 88/03-16 известил ответчика о неисправности пожарной сигнализации и о необходимости провести капитальный ремонт системы пожарной сигнализации и привести в технически исправное состояние согласно нормам пожарной безопасности.

В материалы дела представлены акты неисправности от 15.03.2016, по двум объектам ответчика расположенным по адресам: Покровский тракт 10 км, ул.Ленина, 31.

Ответчик письмом от 04.04.2016 №15631-01/9712 известил истца о намерении расторгнуть контракт в одностороннем порядке и подать документы для внесения организации в реестр недобросовестных поставщиков.

11.04.2016 истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой представить акты исправности и журнал технического обслуживания за 2015 год, а также с просьбой провести капитальный ремонт пожарной сигнализации и передать обществу на обслуживание технически исправное установки пожарной сигнализации.

18.04.2016 ответчик направил в адрес истца письмо с отказом в проведении капитального ремонта и представлении актов исправности и журнал технического обслуживания за 2015 год.

19.04.2016 истец направил письмо с просьбой обеспечить свободный доступ специалистов к объектам заказчика.

Истец представил выкопировки нарядов, подписанные только работниками истца, без расшифровок подписей, в которых указано, что 08.04.2016, 14.04.2016, 22.04.2016, 04.05.2016 не допущены на объекты: Космофизика гл. корпус, Покровский тракт 5 км, 9 км, 10 км, Овощехранилице, отказались от подписи.

Ответчик представил выкопировки журнала охраны №2 от 18.08.2015 здания ИКФИА СО РАН расположенного по адресу: РС(Я), <...> ( м 56 по 75 страницу) в которых отсутствую отметки о посещении здания представителями истца.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) посчитало сведения недостаточными для внесения ООО «ЭСБС» в реестр недобросовестных поставщиков Российской Федерации.

25.10.2016 истец обратился в Прокуратуру г. Якутска с просьбой о проведении прокурорской проверки действий ответчика.

24.11.2016 Прокуратура г. Якутска внесла представление ответчику об устранении причин и условий, способствовавших нарушениям.

15.04.2016 ответчиком принято решение об одностороннем расторжении контракта.

18.04.2016 решение об одностороннем расторжении контракта вручено заказчиком ФИО4 (имеется роспись).

06.05.2016 решение об одностороннем расторжении контракта размещено ответчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Стоимость работ на основании актов оказания услуг определена в сумме 37 800 руб. за 3 месяца работ (март, апрель, май 2016 года).

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.11.2017 № 242.

Ответчик в письме от 13.11.2017 №1563-01/20276/5691 заявил о несогласии с доводами, изложенными в претензии.

Отказ в удовлетворении требований изложенных в претензии, неисполнение обязательств по контакту явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил свое несогласие с доводами истца по следующим основаниям: истец не выполнял работы, указанные в приложении № 1 к контракту, ремонт пожарной сигнализации должен был произвести самостоятельно, в период с 20.02.2016 по 21.03.2016 не производилось техническое обслуживание.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал на то, что со своей стороны истец предпринимал все возможные действия по исполнению контракта, несостоятельным (банкротом) материальные затраты, выезжал на объекты, выполнял все указанные в техническом задании работы, но заказчик отказывался подписывать акты оказания услуг, требовал выполнить монтажные работы, что не предусмотрено контрактом.

Суд, проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт от 20.02.2016 №2кх/16, который относится к договорам возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта оказания и принятия услуг, стоимость оказываемых услуг, размер задолженности.

Из искового заявления следует, что согласно актам №104 от 29.03.2016, №6 от 29.04.2016, №8 от 31.05.2016 истцом оказаны услуги по контракту на общую сумму 37 800 руб. Акты односторонние, со стороны Заказчика не подписаны.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то, что техническое обслуживание объектов по контракту истцом выполнено недобросовестно, по условиям контракта истец оборудование во временное пользование не предоставлял, документацию надлежащим образом не вел, в связи с чем, ответчик в одностороннем порядке заявил о расторжении спорного контракта (решение об одностороннем отказе №15631-01/9773 от 15.04.2016).

15.04.2016 ответчиком принято решение об одностороннем расторжении контракта.

Представитель истца пояснил, что государственный контракт №2 кх/16 услуги по техническому обслуживанию пожарной сигнализации г.Якутск и пригород от 20.02.2016, подписанный генеральным директором истца ФИО5 принесла ответчику ФИО4

ФИО6 пояснил, что 18.04.2016 на территории г.Якутска не находился, находился за пределами республики, доверенность на получение документов ФИО4 не выдавал.

18.04.2016 решение об одностороннем расторжении контракта вручено заказчиком ФИО4 (имеется роспись), представитель истца не опровергает, что ФИО4 находилась в помещении истца по юридическому адресу, являясь работником, в связи с чем суд приходит к выводу, что при получении решения от 15.04.2016 об одностороннем расторжении государственного контракта, полномочия ФИО4 которая была допущена, постоянно находилась в помещении истца при отсутствии генерального директора, передавала документы истца ответчику ранее, явствовали из обстановки полномочия действовать от имени последнего применительно к абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

06.05.2016 решение об одностороннем расторжении контракта размещено ответчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Истец в обоснование возражений по доводам ответчика ссылается на то, что по условиям контракта истец обязался произвести монтаж системы пожарной сигнализации, между тем, факт отсутствия пожарной сигнализации зафиксирован актом неисправности от 15.03.2016. В связи с чем, по мнению истца, ООО «ЭСБС» предпринимал все возможные действия со стороны по выполнению Контракта, нес материальные затраты, выезжал на объект, выполнял все указанные в Техническом задании работы.

Суд не может принять доводы истца:

- о недопуске истцом в помещения, так как наряды не содержат времени явки в помещение, наименования организации, которая недопустила в помещение, наряды имеют подписи, но не имеют расшифровок подписей, акты недопуска в помещения ответчика не составлялись;

- о не представлении ответчиком информации об ответственных лицах, так как 11.03.2016 данная информация была передана по электронной почте по адресу esbs1@yandex.ru с указанием ФИО, наименований объектов, номеров телефонов, указанному на сайте, а также указанному на бланках истца; кроме того, в заявлении истца от 25.10.2016 №25/10-2016 в Прокурору г.Якутска указано, что список ответственных лиц был представлен только 11.03.2016, что свидетельствует о получении истцом списка ответственных лиц от 11.03.2016.

Материалами дела подтверждается, что истец систематически не исполнял условия государственного контракта, посетил 3 помещения из 6 указанных в государственном контракте.

Истец не представил в материалы дела доказательств выполнения услуг в объеме, периодичностью указанном в техническом задании к государственному контракту, не представил оформленный журнал учета выполненных работ, который должен составляться в соответствии с пунктом 9 перечня плановых работ по техническому обслуживанию и ремонту охранно-пожарной сигнализации.

Сторонами не оспаривается, что государственный контракт расторгнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Определением суда от 22.03.2018 суд предложил истцу представить суду документы, подтверждающие фактические расходов, понесенные исключительно в связи с оказанием услуг заказчику по исполнению государственного контракта №2кх/16 от 20.02.2016.

Между тем, определение суда истцом не исполнено, истребуемые судом документы не представлены.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также определениями суда от 26.02.2018, от 22.03.2018, учитывая наличие спора по объему, стоимости оказанных услуг суд предлагает сторонам представить в суд ходатайство о назначении экспертизы технико-экономической экспертизы по следующим вопросам:

1) Определить, соответствует ли объем, качество выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Электронные системы безопасности и связи" услуг (работ) по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту средств охранно- пожарной сигнализации указанных в актах от 29.03.2016 №104 за март 2016 г. (счет на оплату №161 от 29.03.2016), от 29.04.2016 №6 (счет на оплату №148 от 29.04.2016), от 31.05.2016 №6 (счет на оплату №147 от 27.05.2016), условиям государственного контракта №2 кх/16 услуги по техническому обслуживанию пожарной сигнализации г.Якутск и пригород от 20.02.2016, требованиям действующих на момент оказания услуг (выполнения работ) нормативным правовым актам, предъявляемым к данному виду услуг (работ)?

2) В случае несоответствия объема, качества, цены оказанных услуг определить фактические расходов, понесенные исключительно в связи с оказанием услуг заказчику по исполнению государственного контракта №2кх/16 от 20.02.2016 обществом с ограниченной ответственностью "Электронные системы безопасности и связи" услуг (работ) по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту средств охранно- пожарной сигнализации за март, апрель, май 2016 года?

28.03.2018 от ответчика поступило ходатайство об отказе о назначении экспертизы, в котором ответчик отказывается от проведения экспертизы в связи с тем, что услуги истцом не были оказаны.

29.03.2018 от истца поступило ходатайство об отказе от назначения технико-экономической экспертизы, в связи с тем, что на данный момент на территории Республики Саха (Якутия) не имеется экспертное учреждение, имеющее соответствующую аккредитацию в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной сфере аккредитации».

Таким образом, стороны своим правом не воспользовались, и в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работ на сумму 37 800 руб., не приложено ни к исковому заявлению, не представлено истцом в ходе рассмотрения настоящего дела. Как не представлено и доказательств, подтверждающих сдачу работ заказчику, а также расходов связанных с частичным выполнением работ.

Таким образом, достоверных доказательств, в обоснование оказания услуг на сумму 37 800 руб., отвечающих признакам относимости и допустимости, истцом не представлено.

Суд оценив доказательства имеющиеся в материалах дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности и взаимной связи, учитывая, что истцом не доказано исполнение обязательств по договору, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании 37 800 рублей основного долга.

В связи с необоснованностью требований в части взыскания основного долга 37 800 рублей, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании 6 515 рублей 46 копеек пени.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца, суд отказывает истцу во взыскании расходов по оплате услуг представителя (5 000 рублей), расходов по оплате государственной пошлины (2 000 рублей).

Дополнительным основанием в удовлетворении требований истца в части взыскания 5 000 рублей является не представление истцом доказательств фактического несения расходов, представлен только договор оказания консультационных (юридических) услуг и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) от 01.11.2017.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

У.Н.Семёнова