Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению первого заместителя Прокурора Республики Саха (Якутия) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Саха (Якутия) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне заявителя Государственного унитарного предприятия автомобильных дорог «Горный» о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках от 13.08.2007г. № 705, незаконным действия по выставлению инкассового поручения от 13.08.2007г. № 1340 в отношении Государственного унитарного предприятия автомобильных дорог «Горный», составив протокол в соответствии с ч.3 ст.155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с участием представителей Первого заместителя прокурора РС (Я): Немытышевой Н.Д. по служебному удостоверению № 145911, МРИ: не явились, извещены (уведомление № 71540), 3-го лица: не явились, извещены (уведомление № 71539), установил:

Первый заместитель Прокурора Республики Саха (Якутия) - далее Прокурор, обратился с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Саха (Якутия) – далее Инспекция о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках от 13.08.2007г. № 705, незаконным действия по выставлению инкассового поручения от 13.08.2007г. № 1340 в отношении Государственного унитарного предприятия автомобильных дорог «Горный» - далее предприятие.

В заявлении от 10.12.2007г. № 38-08/161-07 Прокурором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением с учетом того, что нарушения налогового органа прокуратурой были выявлены в ходе проверки 3-4 декабря 2007г., в подтверждение указанного факта проверки заявителем представлены копии рапорта Первого заместителя прокурора республики Никонова В. Н. от 20.11.2007г., приказа от 20.11.2007г. № 840 «О командировке», командировочного удостоверения от 20.11.2007г. № 6-13-07 о командировании Гаврильева С. Л. с 28.11.2007г. по 04.12.2007г. в п. Сангар и справки о проведенной проверки (л.д. 19-24).

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Рассмотрев ходатайство, суд считает возможным признать вышеуказанные обстоятельства уважительными и удовлетворить ходатайство о восстановлении срока подачи заявления в арбитражный суд.

В обоснование заявления Прокурор ссылается на то, что указанный ненормативный правовой акт и действие Инспекции являются незаконными по основаниям, указанным в заявлении и дополнении от 11.02.2008г. № 38-08/9373/07:

решение о взыскании от 13.08.2007г. № 715 вынесено в связи с неисполнением требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1751 по состоянию 17.05.2007г. со сроком добровольного исполнения до 05.06.2007г., тем самым принято налоговым органом с пропуском 60 дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации;

оспариваемое решение вынесено в отношении филиала – Кобяйского филиала ГУПад «Горный», что противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации;

действие по выставлению инкассового поручения от 13.08.2007г. № 1340 принято налоговым органом на основании несоответствующего положениям Налогового кодекса Российской Федерации оспариваемого решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках от 13.08.2007г. № 705.

Инспекция и третье лицо отзыв на заявление Прокурора не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено.

Из материалов дела следует, что Инспекция направила в Кобяйский филиал Государственного унитарного предприятия автомобильных дорог «Горный» требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1751 по состоянию на 17.05.2007г. (л.д. 8) об уплате недоимки и пени, в том числе по ЕСН, зачисляемому в ФБ - со сроком уплаты 15.12.2006г. в размере 1 594, 30 рублей (строка 1), ЕСН, зачисляемому в ФБ - со сроком уплаты 15.01.2007г. в размере 649 рублей (строка 2), ЕСН, зачисляемому в ФФОМС - со сроком уплаты 15.12.2006г. в размере 236, 37 рублей (строка 4), ЕСН, зачисляемому в ФФОМС - со сроком уплаты 15.01.2007г. в размере 119 рублей (строка 5), ЕСН, зачисляемому в ТФОМС - со сроком уплаты 15.12.2006г. в размере 432, 02 рублей (строка 6), ЕСН, зачисляемому в ТФОМС - со сроком уплаты 15.01.2007г. в размере 216 рублей (строка 7), транспортный налог – со сроком уплаты до 30.04.2007г. в размере 2 900 рублей, пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС – со сроком уплаты 01.11.2006г. в размере 0, 05 рублей, пени по транспортному налогу – со сроком уплаты 01.05.2007г. в размере 469, 93 рублей со сроком исполнения до 05.06.2007г.

В связи с неисполнением Предприятием данного требования Инспекцией вынесено решение № 705 от 13.08.2007г. (л.д. 7) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках в части взыскания суммы пени в размере 469, 93 рублей, а также принято действие по выставлению инкассового поручения от 13.08.2007г. № 1340 по взысканию указанной суммы пени по транспортному налогу.

В соответствии со статьями 45, 69 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является безусловным основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования (письменного извещения) об уплате налога, то есть письменного извещения о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 указанной статьи Кодекса установлено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В силу пункта 3 вышеуказанной статьи Кодекса правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Как усматривается из требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.05.2007г. № 1751 в связи с неисполнением которого принято оспариваемое решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках, срок для добровольного исполнения в требовании указан 05.06.2007г. (л.д. 8).

Следовательно, с учетом положений пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция должна была вынести решение о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика в крайнем случае до 05.08.2008г. включительно, между тем, оспариваемое решение налоговым органом принято 13.08.2007г. то есть с нарушением предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации срока, что является основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным и не подлежащим исполнению.

Кроме того, оспариваемое решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках принято в отношении Кобяйского филиала.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации для целей настоящего Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах используются следующие понятия, в том числе организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации (далее - иностранные организации).

В силу статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

Исходя из вышеназванных норм законодательства следует, что филиалы не являются организациями (юридическими лицами) тем самым и не являются налогоплательщиками, на них лишь возложена обязанность по уплате налогов и (или) сборов.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соответствии с Кодексом с 1 января 1999 года филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц.

Таким образом, как требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.05.2007г. № 1751, так и оспариваемое решение от 13.08.2007г. № 705 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках Инспекцией вынесены неправомерно в отношении Кобяйского филиала Государственного унитарного предприятия «Горный», который в свою очередь не является юридическим лицом и соответственно налогоплательщиком.

Как следует из объяснительной начальника отдела информационно-аналитической работы Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по РС (Я) Шинкаренко И. Н. факт несвоевременного вынесения в отношении Кобяйского филиала Государственного унитарного предприятия автомобильных дорог «Горный» решения о взыскании налога, сбора, пени и санкции от 13.08.2007г. № 705 был допущен в целях полного взыскания сумм задолженности (л.д. 12).

Таким образом, усматривается, что налоговая инспекция сама признает несвоевременность вынесения решения и вынесение решения именно в отношении филиала юридического лица.

Поскольку решение от 13.08.2007г. № 705 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках не соответствует закону, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для выставления инкассового поручения от 13.08.2007г. № 1340 (л.д. 11) по взысканию сумм пени в размере 469, 88 рублей в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Прокурора полностью.

Руководствуясь статьями частью 4 статьи 198, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) удовлетворить, восстановить пропущенный срок на подачу заявления в арбитражный суд.

Решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Саха (Якутия) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках от 13.08.2007г. № 705, проверенное на соответствие Налоговому Кодексу РФ, признать недействительным.

Действие Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Саха (Якутия) по направлению инкассового поручения от 13.08.2007г. № 1340 о взыскании пени в размере 469, 88 рублей, проверенное на соответствие Налоговому Кодексу РФ, признать незаконным.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного унитарного предприятия автомобильных дорог «Горный».

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Н. Устинова