Гражданский кодекс часть 1

к Заместителю главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Мегино-Кангаласском районе РС (Я) Управления Роснедвижимости по РС (Я)

об отмене постановления о назначении административного наказания по делу №09-06 без даты и прекращении производства по делу

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 – по доверенности,

от ответчика - ФИО2 – по доверенности

Открытое акционерное общество Нефтяная компания "Туймаада-нефть" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Заместителю главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Мегино-Кангаласском районе РС (Я) Управления Роснедвижимости (далее – административный орган)об отмене постановления о назначении административного наказания по делу №09-06 без даты и прекращении производства по делу

От административного органа поступил отзыв от 26.11.2009 №09-60, от 30.11.2009 №09-57, в котором просит оставить в силе оспариваемое постановление.

В обоснование своего требования общество ссылается на то, что копия акта проверки соблюдения земельного законодательства не вручена заявителю, не вручена копия протокола об административном правонарушении, не указана дата составления постановления о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует.

На основании распоряжения о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от 06.10.2009 №23 главный государственный инспектор по использованию и охране земель в Мегино-Кангаласском районе РС (Я) ФИО3 распорядилась направить ФИО3 – главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Мегино-Кангаласском улусе для проведения проверки соблюдения земельного законодательства ОАО «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть».

14.10.2009 в результате проведения плановой проверки по соблюдению земельного законодательства установлен факт использования обществом земельного участка под АЗС без оформления правоустанавливающих документов, о чем составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства.

14.10.2009 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

14.10.2009 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксированы следующие обстоятельства: земельный участок, расположенный по адресу: Мельдехсинский наслег, с.Суола, под АЗС используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

14.10.2009 вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 20.10.2009 на 10.00.

В назначенное время представитель ФИО4 не явился. В телефонном разговоре он пояснил, что не смог приехать по производственным обстоятельствам, попросил перенести дату рассмотрения дела.

22.10.2009 было вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Доверенность №114 на имя ФИО4 выдана в порядке передоверия на основании доверенности №1 от 11.01.2009 и подписана заместителем генерального директора общества ФИО5

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено, доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 185 настоящего Кодекса.

При рассмотрении административного дела присутствовал представитель общества ФИО4, действовавший на основании доверенности в нарушение требований части 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально не удостоверенной. В связи с чем суд не признает ФИО4 надлежащим представителем общества в административном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Факт извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом на 22.10.2009 не доказан.

Нарушение административным органом процессуальных требований носит существенный характер, так как влечет лишение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, права на участие в рассмотрении дела его законного представителя или защитника с последующей реализацией ими прав, предусмотренных статьей 29.7 КоАП РФ.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

С учетом части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобное нарушение порядка привлечения к административной ответственности может быть признано существенным и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования заявителя удовлетворить полностью.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Саха (Якутия) от 22.10.2009 по делу №09-06, вынесенное в с.Майя Мегино-Кангаласского района, о привлечении Открытого акционерного общества Нефтяная компания «Туймаада-нефть» (<...>, основной государственный регистрационный номер 1041402041724) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано.

Судья Эверстова Р. И.