Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество Холдинговая компания «Якутуголь» (далее – ОАО ХК «Якутуголь») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) (далее – ответчик) об отмене постановления № 623 от 19.10.2009 г.

Заявитель уточнил свои требования и просит признать незаконным оспариваемое постановление и отменить его полностью. Уточнение требований принято судом.

Государственная инспекция труда в Республике Саха (Якутия) с требованиями заявителя не согласна, полагая, что доводы ОАО ХК «Якутуголь» безосновательны, привлечение к административной ответственности законно, а заявление не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

29 сентября 2009 г. руководителем Государственной трудовой инспекции в Республике Саха (Якутия) издано распоряжение №659 на проведение проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проведения проверки главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) составлен протокол №345 об административном правонарушении от 02.10.2009 г.

В протоколе зафиксировано, что в результате проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 1 октября 2009 г. по 2 октября 2009 г. в ОАО ХК «Якутуголь» в части исполнения работодателем п.5.7 коллективного договора об индексации тарифных ставок и окладов, проведенной по требованию прокуратуры г.Нерюнгри от 25.09.2009 г. №1458ж-2009, установлено, что индексация за 2-4 кварталы 2008 года и 1 квартал 2009 года было проведена со значительным опозданием.

Постановлением №623 о назначении административного наказания от 19.10.2009 г. открытое акционерное общество ХК «Якутуголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к ответственности в виде наложения штрафа в размере 4000 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО ХК «Якутуголь» в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административном ответственности.

Дело рассматривается в порядке, установленном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.06 №262-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Арбитражного суда Томской области о проверке конституционности части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Определение же того, связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской и иной экономической деятельностью совершившего его юридического лица или индивидуального предпринимателя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела и осуществляется рассматривающим это дело судом.

Отношения между организацией-работодателем и профсоюзной организацией по поводу индексации тарифных ставок и окладов во исполнение коллективного договора являются экономическими, возникают в процессе осуществления организацией-работодателем экономической деятельности.

Следовательно, довод ответчика о неподведомственности данного спора арбитражному суду является неправомерным. Правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 28.2 Кодекса содержит обязательные требования к составлению протокола об административном правонарушении, призванные обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к административной ответственности.

На основании указанной нормы в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 2); при составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП Российской Федерации, о чем делается запись в протоколе (часть 3); законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП Российской Федерации законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие, если они извещены в установленном порядке о совершении данного процессуального действия.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (пункт 10); при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации (пункт 24).

Как установлено судом, протокол об административном правонарушении от 02.10.2009 г. №345 составлен в отсутствие законного представителя ОАО ХК «Якутуголь», но с участием директора по производству ФИО2, действующего на основании общей доверенности от 28.09.2009 г. №1-10.1-3/15526, не содержащей указания на наличие полномочий на участие в Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) в данном конкретном административном деле.

Определением суда от 05.11.2009 г. Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) было предложено представить материалы дела об административном правонарушении, а также доказательства уведомления законного представителя ОАО ХК «Якутуголь» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Административным органом доказательств, подтверждающих извещение ОАО ХК «Якутуголь» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не представлено.

В связи с этим суд, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не признает данную доверенность доказательством надлежащего извещения ОАО ХК «Якутуголь» о составлении протокола.

Таким образом, протокол составлен в отношении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, без участия его законного представителя в отсутствие данных о надлежащем извещении ОАО ХК «Якутуголь» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не может быть принят во внимание в качестве доказательства правонарушения и соответственно не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Названные нарушения носят существенный характер, поскольку административный орган лишил общество возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предоставленными КоАП Российской Федерации.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобное нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) о назначении административного наказания №623 от 19 октября 2009 года, вынесенное в г.Нерюнгри, о привлечении открытого акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» (678960, <...>, основной государственный регистрационный номер 1021401009057) к административной ответственности на основании статьи 5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционную инстанцию – Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья Р.И.Эверстова