Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Л.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Речной порт "Якутск" (ИНН 1435130166, ОГРН 1021401050945) от 25.02.2016 № 054-ю к Государственному комитету по ценовой политике Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435117895, ОГРН 1021401061770) о признании незаконным и отмене полностью постановления от 25.12.2015 по делу об административном правонарушении № 74/15,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне административного органа - Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 30.08.2016 до 02.09.2016 10 час. 30 мин., о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет,

при участии в судебных заседаниях:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.09.2015 № 445-ю;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.04.2016 № 3;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 01.03.2016 без номера,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Речной порт "Якутск" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 25.02.2016 № 054-ю к Государственному комитету по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене полностью постановления от 25.12.2015 по делу об административном правонарушении № 74/15.

В соответствии с Указом Главы РС (Я) от 17.12.2015 № 851 «О переименовании Государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии РС (Я) и внесении изменений в отдельные нормативные акты Президента РС (Я)» Государственный комитет по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) переименован в Государственный комитет по ценовой политике РС (Я).

На основании изложенного, надлежащим наименованием ответчика считать Государственный комитет по ценовой политике РС (Я) (далее – ГКЦ РС (Я), административный орган).

Административный орган представил материалы дела об административном правонарушении, отзыв от 19.05.2016 № 04-0210-1297, дополнение к отзыву от.17.06.2016 без номера, пояснение от 03.08.2016 № 04-02ю-2049, пояснение от 29.08.2016 № 04-02ю-2313, в которых с требованиями заявителя не согласен.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне административного органа определением суда привлечена Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель).

Индивидуальный предприниматель представил отзыв от 09.06.2016, письменное пояснение от 31.08.2016, в котором с требованиями заявителя не согласна по мотиву того, что самостоятельное установление обществом тарифа на тепловую энергию нарушает установленный действующим законодательством порядок ценообразования в данной сфере.

Из материалов дела судом установлено.

Между обществом и индивидуальным предпринимателем заключен договор от 01.11.2014 № 3/6-т о возмещении затрат на потребляемую тепловую энергию, техническое обслуживание объектов теплоснабжения и возникающие потери в сети.

Пунктом 1.1. указанного договора установлено, что речпорт обязуется передавать потребителю через присоединенную сеть теплоснабжения, теплоэнергию, а потребитель обязуется возмещать речпорту: затраты на потребляемую теплоэнергию, техническое обслуживание объектов теплоснабжения, потери Гкалл. в сети, на условиях, определяемых настоящим договором.

Пунктами 2,1.2, 2.2.1, 2.2.2 указанного договора принимать от потребителя оплату по возмещению затрат за потребляемую теплоэнергию и потерь в сети, а также техническое обслуживание объектов теплоснабжения согласно действующих тарифов и данных бухгалтерского учета речпорта. Потребитель обязуется возмещать в денежном эквиваленте речпорту затраты за потребляемую теплоэнергию согласно действующих тарифов, расчетов теплоснабжающей организации и данных бухгалтерского учета, возмещать в денежном эквиваленте речпорту потери в сети, определяемые исходя из фактически принятого количества теплоэнергии, на основании показаний индивидуального прибора учета и/или на основании данных теплоснабжающей организации. Коэффициент потерь в сети сторонами устанавливается в размере 1,1 от объема потребленной потребителем теплоэнергии. При этом, речпорт обязуется вести учет потерь в сети в раздельности по каждому объекту теплоснабжения. По результатам фактического учета потерь коэффициент потерь может корректироваться в большую или меньшую сторону с целью приведения объема оплаченных потерь к фактическому.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчеты за теплоэнергию (горячая вода) производятся согласно действующих тарифов, утвержденных уполномоченным органом. С момента введения тарифы становятся обязательными как для речпорта, так и для потребителя без дополнительного согласования.

На основании указанного договора в период времени с 01.11.2014 по 04.08.2015 общество взыскивало денежные средства с третьего лица за потребляемую теплоэнергию.

Здание кафе «Графский берег», в котором осуществляет предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель, находится на территории речного порта.

В зоне действия общества единой теплоснабжающей организацией является ПАО «Якутскэнерго» на основании распоряжения Окружной администрации города Якутска от 27.06.2014 № 1034р «О присвоении статуса Единой теплоснабжающей организации для каждой территориальной зоны Схемы теплоснабжения Городского округа «Город Якутск».

Индивидуальный предприниматель обращалась в ПАО «Якутскэнерго» для заключения договора теплоснабжения, однако, как объясняет, что ПАО «Якутскэнерго» устно отказалось от заключения договора, в связи с тем, что сети находятся на содержании общества.

Общество получает тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.02.2015 № 13943 (тепловая энергия), заключенному с ПАО «Якутскэнерго».

По указанному договору объект, принадлежащий третьему лицу, включен в договорной объем потребления тепловой энергии.

Пунктом 1.1 данного договора установлено теплоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии, оказывать услуги по ее передаче, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией Потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую тепловую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 4.3 договора потребитель оплачивает потери тепловой энергии (кроме случаев, если приборы учета тепловой энергии установлены на границе раздела балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности), образующиеся в наружных тепловых сетях. Количество тепловой энергии рассчитывается в соответствии с «Методикой определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения».

ПАО «Якутскэнерго» при выставлении Обществу счетов на оплату тепловой энергии также направляет расшифровку потребления тепловой энергии по каждым подключенным объектам, указанным в договоре энергоснабжения № 13943 от 01.02.2015.

Согласно расшифровке потребления за период с 01 апреля по 30 апреля 2015 года по объекту третьего лица начислено 8,5 Гкал потребленной энергии и 1,8186 Гкал потерь, возникших на участке сетей, принадлежащих третьему лицу.

При перевыставлении счетов на оплату третьему лицу общество пользуется тарифом на тепловую энергию, установленным для ПАО «Якутскэнерго». При этом помимо указанного в расшифровке потребления объема к оплате предъявляется объем потерь тепловой энергии, возникший в тепловых сетях общества. Объем таких потерь рассчитывается исходя из доли потребления третьим лицом тепловой энергии от общего фактического потребления всеми объектами речного порта.

Предложение об установлении тарифа на передачу тепловой энергии, в установленном законом порядке, от общества в ГКЦ-РЭК РС (Я) не поступало. как следствие, соответствующие тарифы заявителю не устанавливались.

Общество на запрос третьего лица письмом от 01.07.2015 исх.№ 136 направил данные по распределению потерь тепловой энергии по всей протяженности теплотрассы, принадлежащей обществу.

Третье лицо 06.08.2015 обратилось в ГКЦ-РЭК РС (Я) с заявлением о проверке правомерности взыскания потерь, выставляемых ей обществом для оплаты.

Определением административного органа от 19.11.2015 возбуждено дело об административном правонарушении № 74/15 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и о проведении административного расследования.

Определением административного органа об истребовании сведений от 19.11.2015 административный орган истребовал у общества акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей между третьим лицом и обществом, схему расположения прибора учета тепловой энергии, установленного третьим лицом, мотивированные письменные пояснения правомерности взимания тепловой энергии и потерь тепловой энергии со ссылками на действующее законодательство, договор теплоснабжения (купли-продажи тепловой энергии), заключенный с ПАО АК «Якутскэнерго», у третьего лица акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей между третьим лицом и обществом, схему расположения прибора учета тепловой энергии.

Согласно информации с официального сайта «Почта России» указанные определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и об истребовании документов получены обществом 26.11.2015.

Истребуемые доказательства от общества не поступили, в этой связи административный орган направил определения для предоставления информации в срок до 06.12.2015.

Установив, что обществом неправомерно включаются затраты, которые оно несет в связи с содержанием тепловых сетей в размер платы потребителей тепловой энергии, подключенных к сетям речного порта, административным органом при участии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в отношении общества.

Потерпевшим по делу об административном правонарушении административном органом признана индивидуальный предприниматель.

Определением административного органа от 24.12.2015 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 25.12.2015 в 11 часов 30 минут.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество уведомлено путем направления копии определения от 24.12.2015 посредством факсимильной связи.

Рассмотрев дело об административном правонарушении при участии представителя общества, административный орган вынес постановление от 25.12.2015 о признании общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона.

Уполномоченным органом по государственному регулированию цен (тарифов) на территории РС (Я) и органом, осуществляющим контроль за порядком ценообразования на территории РС (Я), является ГКЦ-РЭК РС (Я) в силу Положения, утвержденного постановлением Правительства РС (Я) от 22.11.2007 № 468.

С учетом положений статьи 28.3, 23.51 КоАП РФ, пункта 1.1, 3.29 Положения о ГКЦ-РЭК Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 22.11.2007 № 468,протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом - заместителем председателя ГКЦ РС (Я) ФИО5

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный государством порядок ценообразования.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия: занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Субъектом ответственности по данной статье являются лица, обязанные в силу закона применять регулируемые государством тарифы. К указанным лицам относятся те субъекты, которые осуществляют деятельность на основании тарифов утвержденных им Госкомцен РС (Я) в установленном порядке.

Согласно условиям договора заявитель передает третьему лицу тепловую энергию, по сути, договор является договором теплоснабжения.

Согласно положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях тарифы, расценки, ставки на товары и услуги подлежат регулированию уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что тарифы на тепловую энергию (мощность) поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям подлежат государственному регулированию.

Осуществление деятельности по передаче тепловой энергии обществом должно производиться с установлением в предусмотренном законом порядке тарифа на передачу тепловой энергии. Тарифы на передачу тепловой энергии для общества Госкомитетом по ценовой политике – Региональной энергетической комиссией РС (Я) не были утверждены. Для утверждения тарифов, Общество в установленном порядке не обращалось.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (Основы), а также Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (Правила).

Согласно пункту 24 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ' от 22.10.2012 № 1075, в случае, если в отношении организации ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов), а также в случае расчета цен (тарифов) на осуществляемые отдельными организациями отдельные регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, тарифы для таких организаций (на такие виды деятельности) на текущий период регулирования рассчитываются независимо от сроков подачи предложений об установлении цен (тарифов), предусмотренных пунктом 13 настоящих Правил, при условии подачи предложений об установлении цен (тарифов) не позднее 1 ноября текущего года.

Регулируемая организация представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов (пункт 13 правил регулирования).

Согласно пункту 14 правил регулирования в случае непредставления регулируемыми организациями предложения об установлении цен (тарифов) и (или) материалов, предусмотренных данными правилами, орган регулирования открывает дело об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих цен (тарифов), в том числе для этих организаций.

То есть, орган регулирования по своей инициативе открывает дело преимущественно в случаях повторного регулирования при имеющихся уже данных, и в случае проведения проверок, проведенных в соответствии с Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"

Таким образом, доводы заявителя о бездействии ГКЦ РС (Я) по регулированию цен на передачу тепловой энергии несостоятельны.

В оспариваемом постановлении установлена вина общества, которая выражается в том, что у общества имелась возможность заявиться на регулирование тарифа на передачу тепловой энергии. Отсутствие регистрации в ЕГРП право собственности на сети не является препятствием для подтверждения права владения на эти сети. Бездействие общества в части не заявления на регулирование является нарушением порядка ценообразования.

Административным органом, обоснованно установлено, что осуществление регулируемого вида деятельности без установленных тарифов является нарушением установленного порядка ценообразования и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Имеющимися в деле документами в полной мере подтверждается факт нарушения обществом установленного порядка ценообразования, а соответственно, событие вмененного обществу административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является установленным.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у общества отсутствовала возможность для соблюдения установленных требований законодательства в области тарифного регулирования.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административным органом соблюдена; права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, судом отклоняются, в связи со следующим.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Из пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, Обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Арбитражный суд отмечает, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем, административная ответственность наступает за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере тарифного регулирования. Заявителем не приведено каких-либо убедительных доводов и судом в обстоятельствах допущенного обществом правонарушения не установлено какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности противоправного деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что рассматриваемое правонарушение посягает на установленный государством порядок ценообразования, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, а также учитывая, что государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей, арбитражный суд

Исходя из своих дискреционных полномочий, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным.

Суд считает о невозможности снижения назначенного административного наказания ниже низшего предела в связи со следующим.

Положения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П подлежали применению до внесения изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Принимая во внимание, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Соответствующие изменения внесены в КоАП РФ Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с 11 января 2015 года.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Обществом не приведено каких-либо исключительных обстоятельств, либо доказательств чрезмерного ограничения имущественных прав коммерческой организации, ограничения экономической свободы, права собственности, в случае назначения наказания за совершенное правонарушение в пределах санкции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Судом не выявлено обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа ниже низшего предела.

В целом доводы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают доводов административного органа, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного, в удовлетворении требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования Общества с ограниченной ответственностью Речной порт "Якутск" о признании незаконным и отмене полностью постановления Государственного комитета по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) от 25.12.2015 по делу об административном правонарушении № 74/15 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Р.И. Эверстова