Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) от 11.10.2018 № 756/18 к Северо-Восточному Управлению государственного морского и речного надзора (ИНН 1435158193, ОГРН 1051402062580) о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2018 № 02035 по делу об административном правонарушении;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее – ГУП, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 11.10.2018 № 756/18 к Северо-Восточному Управлению государственного морского и речного надзора (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2018 № 02035 по делу об административном правонарушении.

Определением арбитражного суда от 17.10.2018 заявление от 11.10.2018 № 756/18 принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 13.11.2018 представить доказательства, на которых они основывают свои требования, административному органу – представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок не позднее 05.12.2018.

Копии определений направлялись судом лицам, участвующим в деле, в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

13.11.2018 от административного органа поступил отзыв от 09.11.2018 № 05-20/157 с приложением материалов административного дела в отношении заявителя.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.12.2018 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.12.2018.

18.12.2018 от административного органа поступило заявление от 18.12.2018 № 05-20/171 о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Учитывая поступление заявления от 18.12.2018 № 05-20/171 о составлении мотивированного решения в пределах установленного законом срока, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Заявленное требование ГУП обосновывает по основанию отсутствия состава правонарушения, неверной квалификации вменяемого правонарушения.

Административный орган возражает на требование ГУП, что отражено в отзыве от 09.11.2018 № 05-20/157.

Из материалов дела следует.

В период с 10.09.2018 по 28.09.2018 должностными лицами административного органа на основании распоряжения от 07.08.2018 № 01-04/180-р проведена плановая проверка в отношении ГУП, по результатам которой выявлено – объект причал № 10, расположенный по адресу: Республики Саха (Якутия), Булунский улус, пос. Тикси является государственной собственностью Республики Саха (Якутия), свидетельство о государственной регистрации от 13.11.2017 № 14-14-01/091/2007-360, закреплён на праве хозяйственного ведения за ГУП «ЖКХ РС (Я)» № свидетельства 14-14-01/042/2006-263 от 15.11.2006 – письмо Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) от 21.09.2018 № И-010-9778, у объекта отсутствуют:

1. Заключение о техническом состоянии гидротехнического сооружения (нарушение пункта 224 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 (далее - Технический регламент);

2. Протокол идентификации гидротехнического сооружения, содержащий: заключение о соответствии идентифицируемого гидротехнического сооружения заявленному наименованию и (или) показателям, установленным техническим паспортом гидротехнического сооружения, класс гидротехнического сооружения (нарушение подпункта «к» пункта 239 Технического регламента);

3. Документы, подтверждающие планирование или осуществление ремонтных работ гидротехнического сооружения (нарушение пункт 224 Технического регламента);

4. Технический паспорт (паспорта) гидротехнического сооружения с указанием норм эксплуатационных нагрузок, сведений о величинах предельных смещений и деформаций при отсутствии таких величин в проекте гидротехнического сооружения, параметров расчетного судна изменений режима эксплуатации гидротехнического сооружения, сведений о выполнении ремонтных работ (нарушения подпункта «а» пункта 184, подпункт «г» пункта 191, пункты 187, 188, 189,195,229 Технического регламента);

5. Инструкции, обеспечивающие безопасную эксплуатацию гидротехнического сооружения (нарушения подпункта «д» пункта 184 Технического регламента);

6. Годовой план ремонта гидротехнического сооружения, перечень текущих ремонтных работ, календарный график выполнения ремонтных работ и (или) реконструкции, составленный на основании актов периодических осмотров и материалов технического надзора (нарушения пункта 224, подпункта «г» пункта 220 Технического регламента);

7. Акты периодических осмотров гидротехнического сооружения (нарушения подпункта «з» пункта 184, пункты 244 Технического регламента);

8. Декларации соответствия гидротехнического сооружения (нарушения пункта 230 Технического регламента);

9. Технологические схемы обеспечивающие безопасность перегрузки наливных продуктов (нарушения пункт 201 Технического регламента);

10. Документы, подтверждающие нахождение в исправном техническом состоянии швартовных и отбойных устройств, колесоотбойного бруса оборудованного по кордону причала, переходных мостиков для безопасного прохода людей через трубопроводы и другие коммуникации, выступающие над поверхностью земли (подпункт «а» пункта 191, пункты 192,193 Технического регламента),

11. Документы, подтверждающие нанесение читаемых сверху со стороны берега цифровых обозначений (порядкового номера) швартовных тумб, пронумерованы ли в пределах одного причала телефонные колонки, электрические колонки (нарушения пункта 194 Технического регламента);

12. Документы подтверждающие, применяются ли сливо-наливные устройства, оборудованные устройствами предупреждения аварийных разливов наливных продуктов (нарушения пункта 201 Технического регламента);

13. Документы подтверждающие, имеет ли технологическая площадка наливного причала твердое покрытие, ограждение по контуру высотой не менее 0,4 метра, специальное устройство для отвода нефтесодержащих стоков (нарушения пункта 209 Технического регламента)

14. Документы, подтверждающие предусмотрение мер для исключения риска аварии гидротехнического сооружения при временном его выводе из эксплуатации (запрещение швартовки судов у гидротехнического сооружения, запрещение выполнения погрузочно-разгрузочных работ, запрещение проезда автотранспортных средств и крановой техники, запрещение прохода людей, ограждение забором аварийного участка или гидротехнического сооружения в целом, вывешивание информационных табличек, осуществления инструментального наблюдения за деформациями гидротехнического сооружения (пункт 220 Технического регламента); 15.Отсутствуют документы подтверждающие, имеются ли смещения и деформации гидротехнического сооружения, превышения допустимых значений установленных проектом гидротехнического сооружения, определяются ли эксплуатантом гидротехнического сооружения при помощи средств измерения смещения и деформации, фиксируются ли эксплуатантом гидротехнического сооружения смещения и деформации в документах наблюдений за техническим состоянием гидротехнического сооружения (нарушения пункта 189 Технического регламента);

16. Документы подтверждающие, соответствует ли режим эксплуатации гидротехнического сооружения проектным характеристикам, соответствует ли режим эксплуатации гидротехнического сооружения фактическому техническому состоянию гидротехнического сооружения, внесены ли сведения об изменении режима эксплуатации гидротехнического сооружения в технический паспорт гидротехнического сооружения (нарушения подпункта 195 Технического регламента);

17. Документы подтверждающие, оснащено ли техническими средствами мониторинга швартовных операций гидротехническое сооружение, на котором осуществляется перегрузка опасных грузов, в том числе нефтепродуктов (нарушения пункта 198 Технического регламента);

18. Документы подтверждающие, зафиксированы ли случаи эксплуатации гидротехнического сооружения с нарушением норм эксплуатационных нагрузок (нарушения пункта 188 Технического регламента), о чем составлен акт проверки от 28.09.2018 № 02-03-17. Копия акта вручена 01.10.2018 и.о. генерального директора.

Одновременно ГУП выдано предписание № 8 об устранении выявленных нарушений в срок до 15.05.2019.

01.10.2018 ГУП за вх. № 6216 вручено приглашение от 28.09.2018 № 02-17-277-1/992 на составление протокола об административном правонарушении на 02.10.2018 с 13-00 час. до 16-00 час. по адресу: <...>, каб. 408.

02.10.2018 заместителем начальника отдела надзора за судоходством, мореплаванием и портовой деятельностью административного органа ФИО1 составлен протокол об административном нарушении № 02035 в отношении ГУП «ЖКХ РС (Я)», в котором выявленные в ходе проверки нарушения квалифицированы органом по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В тот же день состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении, по результатам которого заместителем начальника отдела надзора за судоходством, мореплаванием и портовой деятельностью административного органа ФИО1, вынесено постановление № 02035 о признании ГУП «ЖКХ РС (Я)» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей. Составление протокола и рассмотрение дела состоялось в присутствии представителя ФИО2 по доверенности от 01.10.2018 № 341. В объяснении к протоколу представитель указал о его несогласии с вменяемым нарушением.

ГУП «ЖКХ РС (Я)», не согласившись с постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу с части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно материалам административного дела, оспариваемое постановление вынесено 02.10.2018, с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении ГУП обратилось 12.10.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении. Следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Для признания лица субъектом ответственности необходимо исходить из того, обязано ли данное лицо соблюдать требования указанных технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. Данная правовая позиция была выражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 N 304-АД17-7163, от 13.11.2017 N 308-АД17-8224.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 2 Закона N 184-ФЗ техническим регламентом признается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу пункта 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федеральный закон от 08.11.2007 № 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" портовые гидротехнические сооружения - это инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

Обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта установлены положениями Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 620 (далее - Технический регламент № 620).

В рассматриваемом случае, административным органом вменяется нарушения пунктов 184, 187-189, 191-193, 195, 198, 209, 220, 224, 229, 238, 244 Технического регламента № 620.

Согласно подпункту "в" пункта 5 данного Технического регламента № 620 к объектам технического регулирования относятся объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.

Согласно подпунктам "п" и "ы" пункта 8 Технического регламента № 620 понятие "причальное сооружение" означает любое устройство или гидротехническое сооружение для швартовки судов. Под эксплуатирующей организацией понимается юридическое или физическое лицо, осуществляющие эксплуатацию материального объекта технического регулирования и несущие ответственность за безопасность его эксплуатации в соответствии с законодательством Российской Федерации и выполнение обязанностей, возлагаемых на такое лицо названным Техническим регламентом.

В силу пункта 3.3.1 ГОСТ Р 54523-2011 "Портовые и гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", причал - устройство или сооружение, предназначенное для стоянки, обработки и обслуживания судов.

Таким образом, несмотря на то, что причалы относятся к портовым гидротехническим сооружениям, однако не все из портовых гидротехнических сооружений подпадают под техническое регулирование, а только те, которые предназначены для швартовки судов. Следовательно, обстоятельством, подлежащим исследованию в рамках настоящего дела, является факт нахождения на балансе заявителя гидротехнического сооружения, либо фактическая эксплуатация гидротехнического сооружения как эксплуатирующей организации, несущей ответственность за безопасность объекта, а также предназначение данного сооружения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

При этом с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Между тем, суд усматривает, что в нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении не описана объективная сторона административного правонарушения, не отражены и не раскрыты должным образом все фактические данные и признаки выявленного правонарушения, не указано какое именно гидротехническое сооружение являлось объектом проверки и где расположен объект, какими документами подтверждается факт того, что ГУП «ЖКХ РС (Я)» является собственником гидротехнического сооружения, либо является эксплуатирующей организацией сооружения, предназначенного именно для швартовки судов.

Учитывая, что доказательства, имеющиеся в деле, безусловно не подтверждают событие вменяемого административного правонарушения, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица, суд приходит к выводу о том, что вина ГУП административным органом должным образом не доказана.

Суд отмечает, что ссылка в акте проверки на письмо Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) от 21.09.2018 № И-010-9778 о том, что гидротехническое сооружение – причал закреплён на праве хозяйственного ведения за ГУП «ЖКХ РС (Я)» судом не может быть принята во внимание, поскольку данное письмо в материалах административного дела отсутствует.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях (бездействии) ГУП «ЖКХ РС (Я)» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

По совокупности изложенных обстоятельств дела и норм, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование ГУП «ЖКХ РС (Я)» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 170, 208, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Северо-Восточного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02.10.2018 № 02035 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>), находящегося по адресу: 677027, <...> А.

Решение принято путем подписания резолютивной части.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.Н. Устинова