Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутский промышленный техникум имени Т.Г. Десяткина» (ИНН 1435067676, ОГРН 1021401050329)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 26.07.2019 о назначении административного наказания по делу № 014/04/7.32.3-1464/2019 об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО1, по доверенности от 23.1.2019, сроком до 31.12.2019, копия диплома №56 от 18.06.1996.

представителя административного органа – ФИО2 по доверенности № 02/0037 от 11.01.2019, выданной сроком до 11.01.2020, копия диплома №670 от 24.07.2017;

установил:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Республики Саха (Якутия) «Якутский промышленный техникум имени Т.Г. Десяткина» (далее заявитель, ГАПО РС (Я) «ЯПТ им.Десяткина», Учреждение)обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее административный орган, УФАС по РС (Я)) о признании незаконным постановления от 26.07.2019 по делу об административном правонарушении № 014/04/7.32.3-1464/2019, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением штрафа в размере 150 000 рублей. Кроме того, ГАПО РС (Я) «ЯПТ им.Десяткина» заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просил учесть исключительные обстоятельства и уменьшить назначенное наказание, ходатайство о восстановлении срока поддержал.

Представитель антимонопольного органа требования не признал по мотивам изложенным в отзыве, ходатайство о восстановлении срока оставил на усмотрение суда.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как усматривается из обстоятельств дела, в УФАС по РС(Я) 21.12.2018 поступила жалоба ООО «Сфера» на действия ГАПО РС (Я) «ЯПТ им.Десяткина» при организации и проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора возмездного оказания услуг для нужд Учреждения (извещение №31807256009), в которой заявитель считает действия заказчика необоснованными в том числе, в связи с неразмещением заказчиком проекта договора в документациях закупки, часть 6 Документации не содержит проект договора, в нарушение и. 1.4.1.2: п. 1.4.3.2. п. 2.8.2 Положения о закупке.

Комиссия УФАС по PC (Я) по рассмотрению жалобы, изучив материалы дела и доказательства, установила, что согласно анализа информации размещенной в ЕИС о проведении закупке №3180725609, заказчиком - ГАПО РС (Я) «ЯПТ им.Десяткина» проект договора в единой информационном системе размещен не был.

Усмотрев в действиях (бездействии) Учреждения признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ, должностное лицо Управления составило в отношении Учреждения протокол № 014/04/7.32.3-1464/2019 об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Управления вынесло постановление от 26.07.2019 о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей..

Не согласившись с принятым административным органом постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения лицом, привлеченным к административной ответственности. При этом в случае пропуска указанного срока последний может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Согласно материалам дела, оспариваемое постановление направлено ГАПО РС (Я) «ЯПТ им.Десяткина» на электронный адрес 30.07.2019, доказательств вручения постановления иным способом не представлено.

С настоящим заявлением Учреждение обратилось в Арбитражный суд 29.08.2019, то есть с пропуском срока на обжалование.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель ссылается на тот факт, что в указанный период руководство образовательного учреждения находилось в отпуске, иные лица осуществляли активную работу по подготовке к новому учебному году, в связи с чем не имели возможности, а также полномочий своевременно обратиться с жалобой.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока, суд считает возможным его удовлетворить, срок на обжалование постановления восстановить, приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также незначительный срок пропуска.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, частью 2 статьи 23.83 КоАП РФ, пунктом 5.13 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, пунктом 7.12 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами с соблюдением прав Учреждения, предусмотренных КоАП РФ.

Частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Объектом правонарушения является установленный Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», иными нормативно-правовыми актами, не противоречащими названному Закону, порядок осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Объективную сторону составляют противоправные действия (бездействие), выражающиеся в неразмещении в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Субъектами правонарушения являются лица, ответственные за размещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг.

Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ) установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Целями регулирования Федерального закона № 223-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Закона (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N№ 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Порядок информационного обеспечения закупки установлен статьей 4 Федерального закона № 223-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

В силу части 8 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ извещение о закупке, в том числе извещение о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, является неотъемлемой частью документации о закупке. Сведения, содержащиеся в извещении о закупке, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке.

Постановлением Правительством Российской Федерации от 10.09.2012 № 908 утверждено Положение о размещении в единой информационной системе информации о закупке, определяющее порядок размещения информации о закупке в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - единая информационная система) юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее соответственно - заказчик, Федеральный закон).

Пунктом 22 Положения установлено, что с извещением о закупке в единой информационной системе размещается электронный вид документации о закупке и электронный вид проекта договора, являющегося неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке.

Таким образом, неотъемлемой частью документации о закупке является проект договора, который подлежит обязательному размещения в ЕИС.

Как установлено административным органом и не отрицается заявителем, при проведении закупки №3180725609 заказчиком проект договора в единой информационном системе размещен не был.

Поскольку Учреждение относится к числу заказчиков со специальной правосубъектностью (часть 2 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ), последнее должно соблюдать порядок проведения закупок, предусмотренный Федеральным законом № 223-ФЗ, в том числе в части размещения в единой информационной системе всей предусмотренной законодательством информации о проводимой закупке.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Учреждение приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

При установленных обстоятельствах и совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу что действия Учреждения образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; Учреждение относится к субъектам правонарушения.

Существенные процессуальные нарушения, являющиеся самостоятельным основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным, судом не установлены.

Учреждение привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Кроме того, суд не установил возможности применить к совершенному Учреждением правонарушению положения статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, поскольку не установил обстоятельств, позволяющих признать совершенное Учреждением правонарушение малозначительным.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ в размере - 150 000 руб. с учетом отягчающего обстоятельства в виде повторности.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 N 8-П, и от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Оценив обстоятельства совершения правонарушения, суд полагает возможным учесть доводы Учреждения, что оно является образовательной некоммерческой организацией, находится на бюджетном финансировании, раскаивается в содеянном и приняло меры к устранению нарушений и недопущению их впредь (иное не доказано Управлением), учитывая значительность размера санкции (150 000 руб.), которая в данном случае будет носить не предупредительный, а карательный характер, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа по постановлению Управления со 150 000,0 руб. до 75 000,0 руб.

В связи с изложенным, суд усматривает основания для изменения меры ответственности и полагает правомерным и законным постановление Управления от 26.07.2019 № 014/04/7.32.3-1464/2019 в части выводов о наличии в деяниях Учреждения состава административного правонарушения по части 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ и наложения административного взыскания по данной статье КоАП РФ в виде штрафа в сумме 75 000,0 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 26.07.2019 № 014/04/7.32.3-1464/2019 о привлечении Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутский промышленный техникум имени Т.Г. Десяткина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ в части назначения наказания в размере 150 000 рублей.

Назначить Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутский промышленный техникум имени Т.Г. Десяткина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) административное наказание по постановлению от 26.07.2019 № 014/04/7.32.3-1464/2019 в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Клишина Ю. Ю.