Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 23.09.2021 № 03/5342 об отказе в возбуждении дела,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) - акционерного общества «Сахаэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Энерготрансснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием представителей: ИП ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 19.11.2021, диплом; УФАС – ФИО3 по доверенности от 11.03.2022, диплом; третьего лица АО «Энерготрансснаб» - ФИО4 по доверенности от 17.01.2022 № 4; третьего лица АО «Сахаэнерго» - ФИО5 по доверенности от 08.11.2021 № 481, установил:

индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО1 – далее Предприниматель, ИП ФИО1, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) – далее Управление, УФАС, антимонопольный орган о признании незаконным решения от 23.09.2021 № 03/5342 об отказе в возбуждении дела.

В обоснование заявленных требований Предприниматель ссылается на то, что АО «Сахаэнерго» нарушило положения пунктов 10.1.3 и 10.1.4 Положения о закупках для нужд Группы ПАО «РусГидро», с учетом цены договора, заключенного в 2021 году для нужд АО «Сахаэнерго», при выборе поставщика услуг по перевозке угля автомобильным транспортом по маршруту Усть-Куйга – ТЭЦ п. Депутатский должны применять конкурентные процедуры, сам факт допустимости закупки у единственного поставщика на конкурентом рынке без каких-либо ограничений является неправомерным; отказ УФАС в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства попустительствует АО «Сахаэнерго» в нарушении закона.

Определением суда от 29.12.2021 в удовлетворение ходатайства индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) привлечены акционерное общества «Сахаэнерго», акционерное общество «Энерготрансснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

УФАС не согласно с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на заявление оьт 02.02.2022 без номера (том 1, л.д. 109 – 111).

Третье лицо АО «Энерготрансснаб» не согласно с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 09.02.2022 № 279 (том 2, л.д. 1 – 6).

Третье лицо АО «Сахаэнерго» не согласно с заявленными требованиями по основаниям, указанным в отзыве на заявление от 04.03.2022 № СЭ- 1804 (том 2, л.д. 144 – 145).

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Закупочная деятельность третьих лиц АО «Сахаэнерго» и АО «Энерготрансснаб» регламентируется Единым положением о закупке продукции для нужд Группы Русгидро, утвержденным решением Совета директоров ПАО «РусГидро» на основании протокола от 29.06.2021 № 330.

Решением Центральной закупочной комиссии (протокол от 30.11.2020 № 805-3) согласована Годовая комплексная программа закупок акционерного общества «Сахаэнерго», в которой предусмотрена закупка по Лоту № 290501-ТО ПРОД-2021-СахаЭ «Перевозка угля автомобильным транспортом по маршруту Усть-Куйга - ТЭЦ п. Депутатский» у взаимозависимого лица – акционерного общества «Энерготрансснаб».

Во исполнение вышеуказанной ГКПЗ акционерного общества «Сахаэнерго» 02.08.2021 между АО «Сахаэнерго» и АО «Энерготрансснаб» заключен договор № 29501 на перевозку угля автомобильным транспортом по маршруту Усть-Куйга - ТЭЦ п. Депутатский на сумму 66 258 016, 32 рублей, в т.ч. НДС 11 043 002, 72 рублей и сроками исполнения обязательств с 01.10.2021 по 31.07.2022.

Годовая комплексная программа закупок АО «Сахаэнерго» размещена на сайте Общества https://www.sakhaenergo.ru/ в разделе «Сведения о закупках».

27.08.2021 Предприниматель обратился в АО «Сахаэнерго» с запросом по факту заключения договора на перевозку угля автомобильным транспортом без конкурентных процедур.

01.09.2021 АО «Сахаэнерго» предоставило ответ на запрос заявителя о том, что указанный договор заключен в соответствии с положениями Единого положения о закупке продукции для нужд Группы Русгидро, в соответствии с которыми предусмотрены закупки у взаимозависимых лиц, признаваемыми такими в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса РФ, АО «Сахаэнерго» и АО «Энерготрансснаб» являются таковыми в соответствии с пунктами 42 и 44 Приложения № 3 к Положению о закупке, со ссылкой на пункт 10.1.8, подраздел 10.1 Положения о закупках АО «Сахаэнерго» считает, что действия по заключению договора без проведения торгов соответствуют законодательству РФ.

21.09.2021 Предприниматель обратился в УФАС по РС (Я) с жалобой на нарушение требований антимонопольного законодательства, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при заключении договора от 02.08.2021 между АО «Сахаэнерго» и АО «Энерготрансснаб» № 29501 на перевозку угля автомобильным транспортом по маршруту Усть-Куйга - ТЭЦ п. Депутатский.

22.09.2021 УФАС направило в АО «Сахаэнерго» запрос информации в целях уточнения обстоятельств, указанных Предпринимателем в заявлении.

27.09.2021 АО «Сахаэнерго» представило в УФАС необходимые информацию и документы.

27.09.2021 УФАС, рассмотрев обращение Предпринимателя о нарушении АО «Сахаэнерго» антимонопольного законодательства, сведения и документы, представленные АО «Сахаэнерго», руководствуясь частью 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции, приняло решение № 03/5342 об отказе в возбуждении дела, т.к. в действиях АО «Сахаэнерго» при заключении договора № 29501 на перевозку угля автомобильным транспортом по маршруту Усть-Куйга – ТЭЦ п. Депутатский, нарушений антимонопольного законодательства и Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не имеется.

Предприниматель, не согласившись с указанным решением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей Предприятия, УФАС, третьих лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) определено, что настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В силу статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции: выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Таким образом, Закон о защите конкуренции наделяет антимонопольный орган контрольными функциями с целью соблюдения антимонопольного законодательства. При этом функции и полномочия антимонопольного органа направлены исключительно на защиту конкуренции.

Для выполнения указанных функций Закон о защите конкуренции наделяет антимонопольные органы соответствующими полномочиями, одним из которых является возбуждение и рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Якутское УФАС является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции одним из оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Частью 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции установлено, что при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган: 1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; 2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

При этом основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства должны быть достаточные признаки нарушения антимонопольного законодательства, поскольку в случае отсутствия таковых антимонопольный орган в силу пункта 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления принимает решение об отказе в возбуждении дела.

Частью 5 статьи 40 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган: определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

На основании части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции и пункта 3.42 Административного регламента по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, антимонопольный орган в рассматриваемом случае должен доказать отсутствие нарушений антимонопольного законодательства.

Проанализировав содержание отказа в возбуждении дела от 27.09.2021 № 03/5342 и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает правомерным и обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что в рассматриваемом конкретном случае отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства, в том числе части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в ч. 2 ст. 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 ст. 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Из материалов дела следует, что закупочная деятельность третьих лиц АО «Сахаэнерго» и АО «Энерготрансснаб» регламентируется Единым положением о закупке продукции для нужд Группы Русгидро, утвержденным решением Совета директоров ПАО «РусГидро» на основании протокола от 29.06.2021 № 330.

В соответствии с п. 13 ч. 4 ст. 1 Закона о закупках указанный закон не регулирует отношения, связанные с осуществлением заказчиком закупок товаров, работ, услуг у_ юридических лиц, которые признаются взаимозависимыми с ним лицами в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и перечень которых определен правовыми актами, предусмотренными ч. 1 ст. 2 данного закона и регламентирующими правила закупок.

Разделом 10.1 Единого положения о закупке определен порядок закупок продукции у взаимозависимых лиц.

Пунктом 10.1.2 Единого положения о закупке предусмотрено, что под закупками у взаимозависимых лиц признаются закупки у организаций, входящих в Группу РусГидро, которые созданы в целях осуществления поставок продукции для обеспечения нужд ПАО «РусГидро» и организаций, входящих в Группу РусГидро.

Приложением № 2 Единого положения о закупках определен перечень взаимозависимых лиц ПАО «РусГидро», в пунктах 47 и 49 которого указаны третьи лица АО «Сахаэнерго» и АО «Энерготрансснаб» соответственно.

Согласно пунктам 42 и 44 Приложения № 3 Единого положения о закупках «Перечень организаций группы РусГидро, признаваемых взаимозависимыми по отношению друг к другу в соответствии со ст. 105.1 Налогового кодекса РФ» АО «Сахаэнерго» и АО «Энерготранснаб» являются взаимозависимыми по отношению друг к другу.

В соответствии с п. 10.1.4 Единого положения о закупках планирование закупок у взаимозависимых лиц (включение информации о закупке у взаимозависимых лиц в Годовой комплексной программе закупок (далее - ГКПЗ), принятие решений о проведении закупок) осуществляется в порядке, аналогичном порядку планирования иных закупок, в соответствии с нормами данного Положения, в том числе с учетом ограничений, предусмотренных п. 10.1.8 указанного Положения, иных локальных нормативных документов (актов) Заказчика, а также следующих исключений в части лиц, принимающих решения о проведении закупок:

а) решение о закупке у взаимозависимого лица с НМЦ до 5 000 000 (пяти
миллионов) рублей без НДС, принимается ЕИО ПО (для ПО ПАО «РусГидро») или
ответственным за функциональный бюджет (для ПАО «РусГидро», АО «РАО ЭС Востока»);

б) решение о дополнительной закупке у взаимозависимого лица к договору,
заключенному по результатам закупки у взаимозависимого лица (или закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика)), в случае, если общая стоимость всех дополнительных закупок по одному договору не превышает 5 000 000 (пяти миллионов) рублей без НДС и при этом не превышает 20 (двадцати) % от первоначальной стоимости договора, принимается ЕИО ПО (для ПО ПАО «РусГидро») или ответственным за функциональный бюджет (для ПАО «РусГидро», АО «РАО ЭС Востока»);

в) решение о дополнительной закупке у взаимозависимого лица к договору,
заключенному по результатам конкурентной закупочной процедуры, принимается закупочной комиссией, принявшей ранее решение о выборе Поставщика по договору в качестве победителя в конкурентной закупочной процедуре (или решение о закупке у единственного участника - по результатам несостоявшейся конкурентной закупочной процедуры) в случае, если общая стоимость всех дополнительных закупок по одному договору не превышает 20 (двадцати) % от первоначальной стоимости договора. Такое решение принимается только на основании мотивированного обоснования Инициатора договора при наличии источника финансирования и наличии соответствующей экспертизы подразделения, курирующего вопросы ценообразования.

Согласно п. 10.1.5 Единого положения о закупках Заказчиком может быть утвержден локальный нормативный (документ) акт, устанавливающий перечень продукции, закупка которой может осуществляться у взаимозависимых лиц (каталог корпоративных сервисных услуг (далее - Каталог)).

Пунктом 10.1.6 Единого положения о закупках определено, что в случае его наличия при принятии решения о закупке у взаимозависимого лица учитывается соответствие предмета закупки перечню продукции, установленному в указанном Каталоге. В целях согласования решения о включении информации о закупке с конкретным взаимозависимым лицом в ГКПЗ или о проведении внеплановой закупки Инициатор договора формирует обосновывающие материалы, в которые в том числе включаются: обоснование целесообразности заключения договора с взаимозависимым лицом (в том числе, обоснование нецелесообразности проведения конкурентной закупки в соответствии с нормами указанного Положения), а также иные обоснования, аналогичные требуемым в рамках закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), предусмотренные локальными нормативными документами (актами) Заказчика; письменное подтверждение конкретного взаимозависимого лица о согласии на заключение договора, в том числе с согласованием стоимости, сроков и объемов закупки; подтверждение сервисной организации о доле привлечения субподрядных организаций, необходимых для выполнения работ и услуг конкретным взаимозависимым лицом.

Согласно п. 4 Порядка применения каталога корпоративных сервисных услуг ПАО «РусГидро», утвержденного приказом Председателя Правления - генеральным директором ПАО «РусГидро» от 05.07.2018 № 473 «Об утверждении каталога корпоративных сервисных услуг ПАО «РусГидро»», при инициировании для рассмотрения на заседании Центральной закупочной комиссии вопроса о проведении закупки у взаимозависимого лица Инициатор закупки формирует обосновывающие материалы, в которые в том числе должны содержать следующую информацию: наименование предмета закупки, включенной в Каталог, с указанием номера пункта Каталога; обоснование целесообразности заключения договора с взаимозависимым лицом, атакже иные обоснования, аналогичные требуемым в рамках закупки у единственного источника, предусмотренные локальными нормативными документами; письменное подтверждение конкретного взаимозависимого лица о согласии на заключение договора, в том числе в части стоимости, сроков и объемов закупки; подтверждение сервисной организации о доле привлечения субподрядных организаций, необходимых для выполнения услуг конкретным взаимозависимым лицом.

Пунктом 10.1.7.1 Единого положения о закупах предусмотрено, что на основании представленных Инициатором договора обосновывающих материалов при согласовании проекта ГКПЗ или при принятии решения о внеплановой закупке у взаимозависимого лица Центральная закупочная комиссия (или иное лицо (орган), в случаях, указанных в пп. 5.19.2.1, 10.1.4 данного Положения) вправе принять решение о согласовании закупки у взаимозависимого лица.

Материалами дела подтверждается, что на основании вышеуказанных обстоятельств, решением Центральной закупочной комиссии (протокол от 30.11.2020 № 805-3) согласована ГКПЗ акционерного общества «Сахаэнерго»), в которой предусмотрена закупка по лоту № 290501-ТО ПРОД-2021-СахаЭ «Перевозка угля автомобильным транспортом по маршруту Усть-Куйга - ТЭЦ п. Депутатский» у взаимозависимого лица акционерного общества « Энерготрансснаб».

Таким образом, во исполнение ГКПЗ акционерного общества «Сахаэнерго» между АО «Сахаэнерго» и АО «Энерготрансснаб» 02.08.2021 был заключен договор № 29501 на перевозку каменного угля автомобильным видом транспорта по маршруту п. Усть-Куйга - ТЭЦ п. Депутатский на сумму 66 258 016, 32 рублей, в т.ч. НДС 20%, и сроками исполнения обязательств с 01.10.2021 по 31.07.2022.

Согласно п. 10.1.8 Единого положения о закупках, Заказчик не размещает в ЕИС, на официальном сайте заказчика на ЭТП и в иных открытых источниках информации сведения о закупках продукции у взаимозависимых лиц, заключение договоров с которыми осуществлялась в соответствии с нормами подраздела 10.1 Единого положения о закупках.

Судом отклоняются доводы Предпринимателя со ссылкой на положения пунктов 10.1.3 и 10.1.4 Единого положения о закупках.

Суд считает, что заявитель не учитывает, что пунктом 10.1.3 Единого положения о закупках определено, что участие взаимозависимого лица в конкурентных закупках Заказчика, проводимых в соответствии с требованиями данного Положения, осуществляется на равных условиях с остальными Участниками закупки без учета норм настоящего раздела.

Данная норма применима в случае проведения конкурентных закупок с участием взаимозависимого лица. Между тем, настоящий спор касается закупки, которая осуществлена без проведения конкурентных процедур.

Более того, как уже было указано выше, планирование закупок у взаимозависимых лиц (включение информации о закупке у взаимозависимых лиц в ГКПЗ, принятие решений о проведении закупок) осуществляется в порядке, аналогичном порядку планирования иных закупок, в соответствии с нормами данного Положения, в том числе с учетом ограничений, предусмотренных п. 10.1.8 указанного Положения, иных локальных нормативных документов (актов) Заказчика, а также следующих исключений в части лиц, принимающих решения о проведении закупок: а) решение о закупке у взаимозависимого лица с НМЦ до 5 000 000 (пяти миллионов) рублей без НДС, принимается ЕИО ПО (для ПО ПАО «РусГидро») или ответственным за функциональный бюджет (для ПАО «РусГидро», АО «РАО ЭС Востока»), т.е. единоличным исполнительным органом подконтрольным обществом Заказчика - органом, образованным (избранным) в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом ПО, осуществляющий свои полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, уставом ПО, локальными нормативными документами (актами) ПО, а именно: генеральным директором акционерного общества «Сахаэнерго»).

Суд считает, что условия пунктов 10.1.3 и 10.1.4 Единого положения о закупках не содержат сведений, что закупка у взаимозависимого лица с НМЦ свыше 5 000 000 рублей без НДС может осуществляться только конкурентным способом, а предусматривает возможность, в случае согласования Центральной закупочной комиссии, заключить договор с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) - взаимозависимым лицом.

При таких условиях, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение УФАС соответствует действующему закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя полностью.

При обращении в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В соответствии спунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц - 300 рублей.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 2 700 рублей подлежит возврату Предпринимателю в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения от 23.09.2021 № 03/5342 об отказе в возбуждении дела отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 2 700 рублей, уплаченную платежным поручением от 21.12.2021 № 70, выдать справку.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Н. Устинова