Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Окружной администрации г.Якутска к Открытому акционерному обществу «Торговая компания Ленские Зори», Обществу с ограниченной ответственностью «СКДВ»об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

представители:

от истца: ФИО1 по доверенности

от ответчиков:

ОАО «ТК Ленские зори» ФИО2 по доверенности

ООО «СКВД» - не явился, извещен

Окружная администрация г.Якутска обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Открытому акционерному обществу «Торговая компания Ленские Зори», Обществу с ограниченной ответственностью «СКДВ» о выселении в месячный срок со дня вступления решения в законную силу из нежилых помещений:

- хранилище, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 724, 3 кв.м., инв. № 98 401 000/ЯК/017534:3, лит Г5, адрес объекта: <...>, кадастровый условный номер: 14:36:104009:0009:98 401000/ЯК1/017534:3.

- здание хранилище, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 899,4 кв.м., инв. № 98 401 000/ЯК1/017534:5, лит Г2, адрес объекта: <...>, кадастровый условный номер: 14-14-01/049/2007/-345.

- здание хранилище, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 899 кв.м., инв. № 98 401 000/ЯК1/017534, лит В, адрес объекта: <...>.

Ответчик – ООО «СКВД» на судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика – ООО «СКВД».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа Департамента имущественных отношений Окружной администрации г. Якутска № 139п от 22.10.2009г. для проведения инвентаризации имущества казны была назначена инвентаризационная комиссия.

По результатам проведенной проверки составлены Акты обследования здания, строения, сооружения, нежилого помещения от 06.11.2009г., согласно которым здания хранилища литера Г2, Г5, В, находящиеся по адресу: <...>, используются ОАО «Торговая компания Ленские Зори», ООО «СКДВ». Документов на пользование и владение представлено не было.

Истец, указав на то, что является собственником недвижимого имущества, обратился в Арбитражный суд РС (Я) с иском о выселении ответчиков в месячный срок со дня вступления решения в законную силу из вышеуказанных нежилых помещений.

К судебному разбирательству истцом представлены документы: технические паспорта, кадастровый паспорт, топоплан, акт обследования здания, строения, сооружения, нежилого помещения от 21.04.2010г.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанных норм права, истец, обращаясь с требованием о выселении ответчиков из нежилых помещений, должен доказать факт незаконного владения ответчиками данных помещений.

В обоснование своих доводов о незаконном использовании ответчиками помещениями хранилищ, находящихся по адресу: <...> истцом представлены Акты обследования здания, строения, сооружения, нежилого помещения от 06.11.2009г.

Между тем, указанные акты обследования здания от 06.11.2009г., представленные истцом в обоснование своих доводов, составлены в одностороннем порядке, не являются безусловным доказательством нахождения ответчиков в зданиях хранилищах истца.

Сторонами по определению суда представлен совместный акт обследования здания, строения, сооружения, нежилого помещения от 21.04.2010г., подписанный представителями истца и ответчика, из которого следует, что здания хранилища (Лит Г2, Г1, В, Г5) не используются ответчиком, вышеуказанные здания закрыты на замок.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил о том, что на момент проверки объектов, указанных в исковом заявлении, данные объекты были закрыты на замок, доступа к ним не имелось, что подтверждается актом от 21.04.2010г.

Ответчик также пояснил, что объекты недвижимости были закрыты. Сведения о том, что ОАО «Торговая компания Ленские Зори», ООО «СКДВ» занимают указанные в иске помещения являются недостоверными.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что истец не доказал, что здания хранилищ литера Г5, В, Г2, расположенные по адресу: <...> используются ответчиками.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после принятия решения арбитражныи судом первой инстанции в апелляционную инстанцию – Четвертый Апелляционный Арбитражный Суд.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Федорова М. И.