Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи
ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества «Теплоэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 27.02.2014 № 0584 к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 14.02.2014 № 30-Ж о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис», далее – заявитель, Общество, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), далее - административный орган, о признании незаконным и отмене постановления от 14.02.2014 № 30-Ж о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 5 000,0 руб. по мотиву отсутствия доказательств установления административным органом наличия в действиях (бездействии) Общества вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Административный орган с заявленным требованием не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 28.03.2014.

Судом установлено.

20.01.2014 в административный орган поступила жалоба гр.ФИО2, проживающих по адресу: <...>, на несоответствие температурному режиму в квартире, ограничению коммунальных услуг, направленная Управлением Роспотребеадзора по РС(Я).

21.01.2014 административным органом издан приказ № 01-10-211-14 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества на предмет соблюдения обязательных требований жилищного законодательства. Уведомлением от 21.01.2014 административный орган известил Общество о необходимости явки представителя для проведения осмотра (вход.№ 0355 от 21.01.2014).

22.01.2014 должностным лицом административного органа в присутствии представителей Общества ФИО3, ФИО4, составлен акт проверки № 0801-105-14, которым зафиксировано: Обществом не обеспечило поставку тепловой энергии в дом по адресу: ул. Железнодорожная, д.7А, проведены замеры температуры теплоносителя на разделе границ балансовой и эксплуатационной ответственности (Т1 – температура теплоносителя в подающем трубопроводе на разделе границ, Т2 – температура теплоносителя в обратном трубопроводе на разделе границ, Т3 – температура отопительного прибора); температура наружного воздуха -18°С, Т1 - +46°С, Т2- +37,7°С, что не соответствует утвержденной. Акт проверки вручен направленному Обществом представителю в тот же день.

22.01.2014 Обществу выдано предписание № 08-01-42-14 об устранении нарушений жилищного законодательства.

30.01.2014 Обществом получено уведомление о составлении 31.01.2014 в 17 час. 00 мин. протокола по факту нарушения нормативов обеспечения населения коммунальными услугами (вход.№ 0621).

31.01.2014 в присутствии представителя Общества должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении № 08-01-68-14 по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу об административном правонарушении Обществом не обеспечен температурный режим теплоносителя потребителям, проживающим в вышеуказанном доме. Копия протокола вручена представителю Общества.

Определением от 05.02.2014 административный орган назначил рассмотрение материалов проверки на 13.02.2014 в 11 час. 10 мин. Определение получено Обществом 07.02.2014 за вход.№ 0795.

13.02.2014 состоялось рассмотрение дела с участием представителя Общества.

Постановлением от 14.02.2014 № 30-Ж по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 5 000,0 рублей. Постановление получено Обществом 19.02.2014 за вход.№ 01055.

03.03.2014 заявитель, не согласившись с постановлением административного органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информацию об услугах, предоставляемых исполнителем.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. К указанным лицам относятся, в том числе, ресурсоснабжающая организация.

В соответствии с частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Судом установлено и Обществом не оспаривается, что в соответствии с договором о поставке коммунальных ресурсов для нужд населения от 01.05.2012 Общество является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по поставке тепловой энергии через присоединенную сеть до границ раздела эксплуатационной ответственности к дому по адресу: Железнодорожная, д.7А.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11); поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы.

В соответствии с п. 5.2.17 Правил № 170 надежная эксплуатация систем водяного отопления должна обеспечиваться, в том числе осуществлением повседневного контроля за температурой и давлением теплоносителя.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», далее - Закона о теплоснабжении, к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, выполнение требований, установленных правилами оценки готовности поселений, городских округов к отопительному периоду, и контроль за готовностью теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, отдельных категорий потребителей к отопительному периоду, утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов.

Таким образом, в рамках подготовки к отопительному сезону органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать, в том числе температурный график, который обязателен для исполнения ресурсоснабжающими организациями.

В данном случае постановлением Администрации МО «Город Алдан» от 28.08.2013 № 74 установлено, что предприятия, имеющие на балансе теплоэнергетическое оборудование и поставляющие тепловую энергию должны обеспечить подачу тепла согласно температурному графику. Главой МО «город Аладан» утвержден температурный график качественного регулирования температуры воды работы теплоисточников (котельных, тепловых пунктов) на территории МО «Город Алдан» на отопительный сезон 2013-2014 годы. Согласно указанному графику при температуре наружного воздуха -185°С, температура в подающем трубопроводе должна быть +63,2°С, в обратном – 50,7°С.

Температурный график теплоснабжения устанавливает показатели Т1 - температура сетевой воды в подающем трубопроводе, Т2 - температура сетевой воды в обратном трубопроводе.

Установление температурного графика направлено на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, в связи с чем установление температурного графика качественного регулирования температуры воды в системе отопления на выходе из котельной является нецелесообразным и не позволит достичь цели регулирования.

Однако, результаты замера параметров теплоносителя на вводе в дом и выходе из дома, проведенного административным органом, показали, что при температуре наружного воздуха минус 18°С температура теплоносителя составила Т1 - +46°С, Т2- +37,7°С, что значительно ниже установленных параметров и свидетельствует о несоответствии температуры теплоносителя температурному графику теплоснабжения.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами.

Между тем заявление Общества подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Таким образом, привлекая Общество к административной ответственности по части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения, в том числе субъективную сторону.

Из материалов административного производства следует, что согласно протоколу об административном правонарушении и оспариваемому постановлению Обществу вменено нарушение, выразившееся в том, что Общество как теплоснабжающая организация не соблюдает температурный график работы котельных, утвержденный главой МО «Город Аладн».

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Оценив обстоятельства, установленные по делу, суд усматривает, что в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении отсутствует описание субъективной стороны правонарушения, тем самым, суд считает, что оспариваемое постановление не отвечает приведенным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3).

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 № 934-О-О указано, что несмотря на то, что названные конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на закрепление презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, их значение выходит за рамки уголовного преследования. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не отражено, какими доказательствами подтверждается вина Общества и в чем она выражена.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 № 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, из содержаний протокола об административном правонарушении (являющимся основным доказательством по делу об административных правонарушениях) и оспариваемого постановления не усматривается, что административный орган выяснял наличие в действиях (бездействии) заявителя субъективной стороны вменяемого правонарушения, в частности, административный орган не указал, имелась ли у заявителя возможность (невозможность) по соблюдению соответствующих правил, какие меры должны были быть приняты заявителем для соблюдения требований действующего законодательства (субъективная сторона правонарушения не описана).

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В нарушении приведенных норм права административным органом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, указывающих на наличие у Общества вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии в действиях заявителя вины административным органом не исследовался, что свидетельствует о недоказанности обязательного элемента состава административного правонарушения, как субъективная сторона, что свидетельствует о несоответствии оспариваемого постановления закону.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

По совокупности названных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным и отменить полностью постановление Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 14.02.2014 № 30-Ж о привлечении открытого акционерного общества «Теплоэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

ФИО1