Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным Плана по благоустройству территории ОАО «РИА» по адресу: РС(Я), <...> от 09.06.2009, взыскании уплаченной государственной пошлины

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - Товарищества собственников жилья «Первомайское», на стороне ответчика – Открытого акционерного общества «Республиканское ипотечное агентство»,

___________________________________________________________________________

при участии представителей:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – ТСЖ «Первомайское» - не явился, извещен

от третьего лица – ОАО Республиканское ипотечное агентство» - ФИО1 – по доверенности.

Общество с ограниченной ответственностью «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Главному архитектору Муниципального образования «Город Ленск» о признании недействительным Плана по благоустройству территории ОАО «РИА» по адресу: РС(Я), <...> от 09.06.2009.

Определением арбитражного суда от 11.01.2010 к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – Товарищество собственников жилья «Первомайское» (далее – ТСЖ «Первомайское»), на стороне ответчика – Открытое акционерное общество «Республиканское ипотечное агентство» (далее – ОАО «РИА»).

ТСЖ «Первомайское» отзыв по требованию не представило.

ОАО «РИА» представило отзыв по требованию от 11.03.2010 о том, что истец не представил доказательств того, что в результате перепланировки спорного помещения изменились границы общего имущества в многоквартирном жилом доме или доля общества в праве общей собственности на общее имущество, поэтому доводы истца о том, что на перепланировку помещения требовалось согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме несостоятельны. Поскольку земля под домом не входит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, то утверждение истца о том, что требовалось согласие собственников иных помещений жилого дома для согласования Плана благоустройства территории является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права.

Главный архитектор представил отзыв, с требованиями не согласен, так как проектом (планом перепланировки) офиса ОАО «РИА» не планируется присоединение к нему части общего имущества в многоквартирном доме, поэтому требование о получении согласия всех собственников помещений неправомерно; в связи с неоформлением права собственности на земельный участок общее собрание собственников помещений не может принимать решения о пределах использования земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Из материалов дела установлено.

ОАО «РИА», являясь собственником двух квартир №33 и №34 по адресу <...> намерено произвести строительные работы по обустройству территории, прилегающей к дому на основании «Схемы благоустройства территории ОАО «РИА» по ул.Первомайской,32а» от 09.06.2009.

Постановлением Главы Администрации Муниципального образования «Город Ленск» от 07.04.2009 №07-03-000037/9 «О переводе жилого помещения в нежилое по ул.Первомайская, 32а, кв.34» жилое помещение в многоквартирном жилом доме по ул.Первомайская, 32а, кв.34, принадлежащее на праве собственности на основании договора мены от 09.04.2007 №03-2/21, зарегистрированного Управлением Росргистрации по Республике Саха (Якутия) от 12.07.2007 переведен в нежилое с целью использования под офис ОАО «РИА».

Проект перепланировки и План благоустройства территории согласован с МУП «Проектно-производственное архитектурно-планировочное управление г.Ленска» 09.06.2009.

Как следует из проектной документации, работы по перепланировке помещения не затрагивают конструктивной надежности дома и не влекут возникновения опасности при его эксплуатации. При проведении устройства отдельного входа в помещение первого этажа стена жилого дома изменений по площади не претерпела. Устройство отдельного входа с крыльцом предусмотрено за счет увеличения оконного проема внутри квартиры ОАО «РИА».

В соответствии со статьей 40 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Заявитель не представил доказательств того, что в результате перепланировки спорного помещения изменились границы общего имущества в многоквартирном жилом доме или доля общества в праве общей собственности на общее имущество, поэтому его доводы о том, что на перепланировку помещения требовалось согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, не состоятельны.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размеры земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Лица, участвующие в деле, в том числе и заявитель, не оспаривают факт того, что земельный участок, на котором расположен жилой дом по ул.Первомайская, 32а, не сформирован в соответствии с порядком, установленным статьей 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, поскольку земля под домом не входит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, то утверждение заявителя о том, требовалось согласие собственников иных помещений жилого дома для согласования Плана благоустройства территории, является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, план благоустройства территории согласован председателем ТСЖ «Первомайское» ФИО2.

План благоустройства, выполненный в составе схемы планировочной организации земельного участка МУП ППАПБ от 20.05.2009 на основании пунктов 4, 5 замечаний заместителя отдела Управления государственного строительного надзора Республики ФИО3 ФИО4 от 30.10.2008, был согласован главным архитектором как соответствующий СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Планом благоустройства предусматривается строительство тротуара и автостоянки из монолитного бетона. Расстояния от указанных элементов благоустройства до существующего жилого дома приняты с соблюдением действующих норм. Проектируемый участок не ограничен в пользовании: сети инженерно-технического обеспечения отсутствуют, государственная собственность на землю не разграничена.

Схема планировочной организации земельного участка согласно части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, входит в состав проектной документации, в данном случае проекта переустройства и планировки.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что оспариваемый План по благоустройству территории от 09.06.2009г. принят в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, СНиП 2.07.01-89, не нарушает права заявителя, как собственника нежилого помещения в этом жилом доме, в связи с чем оснований для признания Плана по благоустройству территории от 09.06.2009 недействительным не имеется.

Срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявителем не пропущен.

На основании изложенного, в удовлетворении требования ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» следует отказать с отнесением госпошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о признании недействительным Плана по благоустройству территории ОАО «РИА» по адресу: РС(Я), <...> от 09.06.2009, согласованного Главным архитектором Муниципального образования «Город Ленск», о взыскании уплаченной государственной пошлины отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в установленные сроки в установленном законом порядке.

Судья Р.И. Эверстова