Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарями судебного заседания Соколовой О.А. (до перерыва), Тимофеевой А.М. (после перерыва), рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ИНН 1435175671, ОГРН 1061435050709) от 29.12.2020 без номера к Мирнинскому комитету государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435035723, ОГРН 1021401070349) о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 07.12.2020,

согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 20.01.2022 до 14 час. 30 мин. 27.01.2022, о чем размещено объявление в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru,

с использованием системы вебконференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание): от заявителя – Спиридонова Л.М. по доверенности от 25.01.2021 (паспорт, диплом),

от ответчиков - не явились, извещены, в связи с ухудшением в городе Якутска ситуации по распространению новой коронавирусной инфекции заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Минэкологии РС (Я),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 29.12.2020 к Мирнинскому комитету государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 07.12.2020.

В обоснование своего требования в заявлении от 29.12.2020 заявитель указывает на то, что при проведении административного расследования административным органом допущены грубые процессуальные нарушения, фактически проведена внеплановая выездная проверка, административным органом не доказана вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, отсутствуют доказательства, подтверждающие о наличии события в действиях заявителя административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Заявитель в уточнении и дополнении заявления от 05.10.2020 ссылается на то, что предписание и представление имеют разное целевое назначение, представление не отвечает критериям представления, носит характер предписания, должностным лицом нарушен установленный порядок в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, на недопустимость доказательств.

Мирнинский комитет государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) отзыв на заявление не представил.

Определением суда от 09.03.2021 к участию в деле качестве соответчика привлечено Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия).

Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) представило письменные пояснения от 02.04.2021 № 18/02/2-01-22-4684, в котором изложены возражения на доводы заявителя с приложением материалов дел об административном правонарушении.

В ходатайствах Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 23.07.2021 № 18/02/2-01-22-9920, от 03.09.2021 № 18/02/2-01-22-12262, в письменных пояснениях от 18.01.2022 № 18/02/2-01-22-555 дана информация по делам об административным правонарушениях.

Из материалов дела судом установлено.

Оспариваемое представление старшего государственного инспектора Мирнинского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее – должностное лицо) об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 07.12.2020 (далее – оспариваемое представление) обязывает общество в течение шести месяцев со дня получения представления:

принять меры по сбору по захламлению отходами (бочки, запчасти, ТКО, кузова т.пр.) в ходе рейдового мероприятия согласно протоколам об административном правонарушении № 145-1/20, № 146-1/20 от 06.11.2020;

утилизировать загрязненную почву нефтепродуктами на карьере 9 и 13 согласно протоколам об административном правонарушении № 145-1/20, № 146-1/20 от 06.11.2020 безопасными способами на окружающую среду.

Основанием для вынесения оспариваемого представления послужили вынесенные в отношении общества постановление от 20.07.2021 № 145-1/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, постановление от 30.07.2021 № 146-1/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Относительно привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ судом установлено, что решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) по делу № 12-56/2021 от 27.08.2021 постановление административного органа от 20.07.2021 № 145-1/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества оставлено без изменения, а жалоба законного представителя привлекаемого лица - без удовлетворения.

02.11.2021 Верховный суд РС (Я) по делу 7/2-375/2021,рассмотрев жалобу общества на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 27.08.2021 по делу № 12-56/2021, жалобу общества оставил без удовлетворения. Постановление административного органа от 20.07.2021 №145-1/20 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, вступило в законную силу. Административный штраф в размере 100 000 руб. оплачен обществом платежным поручением №141 от 29.11.2021.

Относительно привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, судом установлено.

Решением Мирнинского районного суда PC (Я) от 01.10.2021 по делу №12-64/2021 постановление о назначении административного наказания от 30.07.2021 № 146-1/20 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением Мирнинского районного суда PC (Я) от 01.10.2021 по делу №12-64/2021 административным органом подана жалоба от 08.10.2021 №317 в Верховный суд PC (Я). Определением Верховного суда PC (Я) от 27.10.2021 по делу №7/2-383/2021 в связи с тем, что жалоба подписана неуполномоченным лицом, жалоба от 08.10.2021 №317 оставлена без рассмотрения, дело возвращено в суд. Данное определение Верховного суда PC (Я) от 27.10.2021 получено административным органом от 22.11.2021.

На основании вышеизложенного, повторно подана жалоба от 22.11.2021 с ходатайством о восстановлении сроков обжалования решения районного суда PC (Я) от 01.10.2021 по делу №12-64/2021.

Определением Верховного суда PC (Я) от 28.12.2021 по делу №7/2-454/2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении сроков обжалования судебного решения отказано, поскольку нахождение уполномоченного должностного лица в отпуске не является уважительной причиной для восстановления сроков обжалования решения.

В связи с чем, административным органом от 14.01.2022 вынесено в отношении общества постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 1/22 на основании ст. 4.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

Не согласившись с вынесенным представлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, - свершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица в соответствии с частью 2 статьи 29.13 КоАП РФ обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

Оспариваемое представление вынесено органом в пределах компетенции и в рамках процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из судебного акта по оспариванию постановления о назначении административного наказания № 145-1/20, вступившего в законную силу, установлено, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, виновность общества в совершении правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06.11.2020, экспертным заключением ГБУ «РИАЦЭМ» от 22.10.2020 № 148, актами обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № 145/20 от 09.10.2020, от 14.10.2020, планом схемой и фотоматериалами к акту обследования, иными материалами дела.

Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) РС (Я) считает, что факт уничтожения плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления подтверждается актом осмотра от 14.10.2020, протоколом № 145/20 от 14.10.2020 о взятии проб и образцов, экспертным заключением ГБУ «РИАЦЭМ» от 22.10.2020 № 148.

Постановление Мирнинского комитета государственного экологического надзора о прекращении производства по делу от 14.01.2020 № 1 /22 в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, которым установлен факт административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, является не вступившим в законную силу.

При осуществлении контрольно-надзорных мероприятий в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, органы надзорного органа руководствуются требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ обязывает административный орган принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а равно принять меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что предписание представляет собой законное требование надзорного органа об устранении выявленного нарушения, которое должно быть, оформлено в форме ненормативного правового акта, отвечающего критериям, определенным пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ.

В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, требования которые нарушены, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Таким образом, административным органом в оспариваемом представлении не дан анализ причин, тем самым не указаны условия, способствовавшие совершению административного правонарушения для вынесения оспариваемого представления.

Оспариваемым представлением обществу предписано принять меры по сбору захламлений отходами (бочки, запчасти, ТКО, кузова т.пр.) в ходе рейдового мероприятия согласно протоколам об административном правонарушении № 145-1/20, № 146-1/20 от 06.11.2020.

Оспариваемым представлением обществу предписано утилизировать загрязненную почву нефтепродуктами на карьере 9 и 13 согласно протоколам об административном правонарушении № 145-1/20, № 146-1/20 от 06.11.2020 безопасными способами на окружающую среду.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление, по сути, не является тем документом, который выносится в порядке статьи 29.13 КоАП РФ, поскольку перечисленные и предложенные для исполнения меры не направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению обществом правонарушения, равно как и отсутствует в данном документе указание на конкретные причины и условия, на устранение которых направлено его действие.

Оспариваемое представление направлено на устранение совершенного обществом и выявленного административным органом нарушения, которое вытекает из осуществляемой экономической деятельности.

Учитывая то, что доводы заявителя, изложенные в заявлении от 29.12.2020 и уточнении и дополнении заявления от 05.03.2020, направлены на оспаривание совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, и которым дана оценка судебная оценка в деле по оспариванию постановления о назначении административного наказания № 145-1/20, и, принимая во внимание то, что постановление Мирнинского комитета государственного экологического надзора о прекращении производства по делу от 14.01.2020 № 1 /22 не вступило в законную силу, суд рассматривает требование на соответствие статье 29.13 КоАП РФ.

Довод административного органа о том, что причинами допущения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, являются размещение на земельных участках отходов и разлив нефтепродуктов, является необоснованным, поскольку под причинами совершения правонарушения понимаются факторы, по сути своей порождающие правонарушение, то под условиями - факторы, облегчающие его совершение.

Принятие мер по представлению не позволит устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, поскольку меры, предписанные в оспариваемом представлении, направлены на устранение совершенных правонарушений, что должно соответствовать статье 17 Федерального закона № 294-ФЗ.

Заявитель уплатил госпошлину в сумме 3 000 рублей чеком (операция СберБанк) от 29.12.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление не соответствует части 1 статьи 29.13 КоАП и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем на основании части 2 статьи 201 АПК РФ суд удовлетворяет требование с отнесением расходов на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (ИНН 1435175671, ОГРН 1061435050709) от 29.12.2020 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить представление Мирнинского комитета охраны природы Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 07.12.2020.

Мирнинскому комитету охраны природы Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (ИНН 1435175671, ОГРН 1061435050709).

Взыскать с Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435035723, ОГРН 1021401070349) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (ИНН 1435175671, ОГРН 1061435050709) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Р.И. Эверстова