Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Т. А., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия Земля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 747 297,80 рублей,

с участием представителей истца руководителя ФИО2 по паспорту, ответчика ФИО1 по паспорту, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Студия Земля" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки от 01.02.2016 №01/2016/08 в размере 847 297,80 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.03.2018 принято уточнение исковых требований о взыскании 747 297,80 руб. неосновательного обогащения.

Истец представил дополнительные документы.

Истец представил ходатайства от 05.03.2018 №1/03, от 05.03.2018 б/н об отложении судебного разбирательства по причине занятости представителя ФИО4 в судебном заседании по уголовному делу №1-8/2018 Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия), выезда представителя ФИО5 в служебную командировку в п. Кысыл-Сыр Вилюйского района Республики Саха (Якутия).

Ответчик возражает относительно отложения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела по существу.

Из представленного истцом копии постановления о назначении судебного заседания от 20.02.2018 Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) следует назначение судебного заседания по уголовному делу на 28.02.2018.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (ч.4 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы права отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании принимает участие руководитель общества - ФИО2, в ходатайствах истца не указаны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, относительно которых истец желал бы дать пояснения, а также не указаны основания не представления соответствующих объяснений до начала проведения судебного заседания, суд полагает, что рассмотрение дела в судебном заседании 06.03.2018 не нарушает закрепленных в статьях 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципов арбитражного процесса, и не приводит к лишению истца возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судом в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства отложено, дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из содержания искового заявления, в 2016 году ООО "Студия Земля" передало предпринимателю ФИО1 товарно-материальные ценности, в том числе:

сейф, стулья, железный шкаф на сумму 48 950 руб.,

керамическая плитка на сумму 506 780,80 руб.,

кондиционер с установкой на сумму 65 000 руб.,

а также на объект предпринимателя были установлены световые буквы – модули на сумму 226 567 руб.

В заявлении от 26.02.2018 (л.д.122-124) истец уточнил требования, указал получение ответчиком от третьих лиц для истца товарно-материальных ценностей, услуг в 2016 году, в том числе:

от ООО «Якутский кирпичный завод» по товарной накладной от 04.05.2016 №26 керамогранита и сопутствующего товара на сумму 506 780,80 руб. (л.д.48),

от индивидуального предпринимателя ФИО6 по акту приема-передачи от 06.06.2016 №2276 световой рекламы в виде конструкций (букв-вывесок) на сумму 226 567 руб. (л.д.80),

от ООО «Вентпромстрой» по товарной накладной от 18.07.2016 №278, акту от 18.07.2016 №278 кондиционеры с установкой на сумму 65 000 руб. (л.д.70, 74),

от ООО ТПГ «Кронос» по расходной накладной от 03.08.2016 №В-143 сейф и шкаф на сумму 28 365 руб. (л.д.64).

Как указывает истец, ответчик предоставление встречного исполнения – перечисление, внесение денежных средств не произвел.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признает, в отзыве и пояснении указал, что договор поставки от 01.02.2016 №01/2016/08 с истцом не заключался, истцом претензии о неполучении товара к поставщикам не предъявлялись. Получение от третьих лиц товара по доверенности от ООО «Студия Земля» не подтверждает наличие фактических правоотношений между истцом и ответчиком (л.д.84-86, 105-112).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Гражданское законодательство устанавливает в качестве критерия неосновательности обогащения характер его природы. Неосновательность имеет место в том случае, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Неосновательное обогащение подлежит возврату (п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в случае, если имело место приращение имущественной сферы первого за счет умаления второго.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд исходит из того, что распределение бремени доказывания в споре о взыскании неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11524/12 от 29.01.2013.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, истец должен доказать фактические обстоятельства, исходя из которых заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения, в частности, привести доказательства того, что ответчику переданы материальные ценности при отсутствии к тому каких-либо правовых оснований.

Возражая против взыскания неосновательного обогащения со ссылкой на наличие правового основания для перечисления спорных денежных средств, ответчик должен доказать существование между истцом и ответчиком обязательственных или иных отношений, в рамках которых между сторонами существуют неисполненные обязательства.

Как указано выше, истец ссылается на необоснованное удержание ответчиком товарно-материальных ценностей, полученных последним от третьих лиц для истца.

Исследовав и сопоставив перечисленные выше доказательства, суд не находит доказательств совершения сторонами фактических и юридических действий, направленных на заключение договорных правоотношений и их исполнение.

Неосновательное обогащение возможно в том случае, когда установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения ответчиком имущества отсутствуют изначально или же такие основания имелись, но отпали впоследствии.

Между тем, наличие договорных правоотношений истца с третьими лицами - ООО «Якутский кирпичный завод», индивидуальным предпринимателем ФИО6, ООО «Вентпромстрой», ООО «Артемида», ООО ТПГ «Кронос», в рамках которых ответчиком как представителем истца получены товарно-материальные ценности, услуги, исключает правовую квалификацию рассматриваемого обязательств как возникших из неосновательного обогащения. Ответчик с вышеуказанными лицами в договорных правоотношениях не состоял.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Возложение на суд бремени сбора доказательств в обоснование требований либо возражений сторон противоречит нормам процессуального законодательства и принципам арбитражного процесса.

Частью 3 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Нормы и принципы процессуального права не позволяют суду установить те факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, ссылающимся на них, путем представления надлежащих доказательств.

Проанализировав материалы дела в соответствии с правилами ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что необоснованность получения ответчиком товара и услуг в сумме 747 297,80 руб. не доказана.

Доводы истца о том, что фактически товар получен, услуги оказаны предпринимателю ФИО1 для общества как представителю по доверенности, также не принимаются во внимание судом, поскольку не подтверждают факт передачи и оказания истцом товаров и услуг ответчику.

В соответствии с п.1 ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В обоснование полномочий ФИО1 в дело представлена доверенность от 03.08.2016 №16, из которой следует, что указанное лицо уполномочено принять от ООО «Артемида» мебель (л.д.68).

Также в материалы дела истцом представлена доверенность от 04.05.2016 №19 на получение ФИО1 от ООО «Якутский кирпичный завод» керамогранита (л.д.133).

Учитывая, что доверенности подписаны руководителем ФИО2 и содержат оттиск печати истца, истцом не оспорены, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 полномочий на принятие от ООО «Артемида», ООО «Якутский кирпичный завод» для истца товара – мебели, керамогранита.

Согласно п.3 ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сам по себе факт получения ответчиком товара, услуг от поставщиков, для истца, доверенным лицом которого он является, не свидетельствует о безусловном наступлении для истца каких-либо неблагоприятных последствий.

Товар – сейф на сумму 9 517 руб., шкаф для раздевалки на сумму 18 848 руб. по расходной накладной от 03.08.2016 №В-143 (л.д.64) ответчиком получен для себя. В указанной накладной покупателем значится частное лицо, имеется подпись ФИО1. Доказательств оплаты товара истцом за указанный товар либо доказательств того, что данный товар получен ответчиком для передачи истцу, в материалы дела не представлено.

В товарной накладной от 18.07.2016 №278, акту от 18.07.2016 №278 получателем значится ООО «Студия Земля», подписаны ФИО2, имеются оттиски печати общества. Доказательство передачи истцом ответчику кондиционера суду не представлены.

Из акта приема-передачи от 06.06.2016 №2276 следует изготовление и монтаж световых букв, баннера, логотипа предпринимателем ФИО6 и передача их для ООО «Студия Земля» в лице представителя ФИО1

При этом как следует из бланка заказа от 25.04.2016 №ПФ/2276, заказчиком является ООО «Студия Земля», контактным лицом указан ФИО2

Таким образом, услуги оказаны ООО «Студия Земля».

Ответчиком произведена оплата предпринимателю ФИО6 платежным поручением 24.05.2016 №170 в сумме 100 000 руб. за световые буквы ФИО7 (л.д.126).

Из совокупности представленных истцом доказательств не следует, что ответчиком от истца получены товар, услуги на сумму 747 297,80 руб. в отсутствие к тому правовых оснований.

На участников гражданского оборота возложена обязанность по проявлению должной степени осмотрительности и разумности при реализации своих гражданских прав. Данный принцип распространяет действие и на заключение и исполнение договоров, что предполагает для стороны каждого договора необходимость учета своих обязательств перед контрагентами.

При этом, отсутствие должной осмотрительности и организации надлежащего документооборота, следствием чего может являться отсутствие информации о наличии у лица обязательств, не может влечь негативные последствия для контрагентов и не является обстоятельством, освобождающим организацию от данных обязательств и ответственности за их неисполнение.

При таких обстоятельствах, судом в удовлетворении исковых требований отказано.

При подаче иска истцу определением от 01.12.2017 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела, разъяснений, изложенных в абзаце втором п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 17 946 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Студия Земля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 17 946 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т.С. Шамаева