Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Аурум» в лице конкурсного управляющего ФИО1 от 09.11.2009 г. № 100/08

к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс»

о признании акта приема-передачи недействительным,

_____________________________________________________________________________

при участии

от истца Чин Г.В. по доверенности, ФИО2 по доверенности;

от ответчика не явился, извещен (уведомление № 97141);

Общество с ограниченной ответственностью «Восток – Аурум» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс»о признании акта приема-передачи имущественного комплекса ООО "Восток -Аурум" от 16.04.2007 г. недействительным и обязать ООО «Феникс» возвратить ООО «Восток –Аурум» неосновательного обогащения в виде имущественного комплекса полученного ООО «Феникс» по акту приема – передачи от 16.04.2007 г., а именно:

1. Бульдозер Т500;

2. Бульдозер КАМАЦУ Д 355;

3. Бульдозер КАМАЦУ Д 355;

4. Бульдозер Т 1101 ЯРБ 1 -01;

5. Бульдозер Т 130;

6. Бульдозер Т 130;

7. Бульдозер Т 130;

8. Бульдозер Т 330;

9. Трал КЗКТ - 93882;

10. Самоходная машина Тягач «Русич» КЗКТ-7428;

11. Трубоукладчик на базе Т 130;

12. КРАЗ 255;

13. КРАЗ 2586 (автокран);

14. УРАЛ 4320;

15. Бульдозер КАМАЦУ Д 455 (супер);

16. Прицеп К700;

17. Кировец К 700 (тягач);

18. емкость 16мЗ на прицепе (желтого цвета);

19. емкость 16мЗ на прицепе (желтого цвета);

20. емкость 50мЗ (не покрашенная);

21. емкость 50мЗ (не покрашенная);

22. емкость бОмЗ (серебристого цвета);

23. емкость бОмЗ (серебристого цвета);

24. емкость бОмЗ (серебристого цвета);

25. емкость бОмЗ (серебристого цвета);

26. емкость 70мЗ;

27. емкость 73 мЗ;

28. емкость на колесах 4 мЗ;

29. емкость 25мЗ (серебристого цвета);

30. емкость 25мЗ (серебристого цвета);

31. емкость 22,3 мЗ (не покрашенная);

32. емкость 25мЗ (не покрашенная);

33. емкость 1,5мЗ (не покрашенная);

34. емкость 2мЗ (серебристого цвета);

35. емкость 17мЗ (серебристого цвета);

36. емкость 40мЗ (серебристого цвета);

37. емкость 40мЗ (серебристого цвета);

38. емкость 1,5мЗ (под воду в столовой);

39. емкость 1,5мЗ (под воду в св бане);

40. емкость 2,5мЗ (под воду возле);

41. ДЭС 100;

42. Комплект к промприбору;

43. Насосная станция НДС 12;

44. Насосная станция НДС 12;

45. Насос ЯМЗ 240;

46. Радиостанция «Ангара 1»

47. САК;

48. Сварочный агрегат ВД-300;

49. Сварочный агрегат ВД-300;

50. Станок заточный;

51. Станок сверлильный;

52. Станок токарный ДИП 300;

53. Станок токарный;

54. Теодолит;

55. Холодный компрессор;

56. Электротельфер грузопод. 3 т.;

57. Станок пресс;

58. Теплогенератор ANTARES 70;

59. Станок промывочный ПОУЧ-2м;

60. Шнек для промывки золота;

61. Насос для закачки воды ЗПК;

62. Стол доводки драг, металла;

63. Спутниковая антенна

ОС: здания и сооружения 1.2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14.

Помещение

жилое

№

Помещение

жилое

№

Помещение

жилое

№

Помещение

жилое

№

Помещение

жилое

№

Помещение

жилое

№

Помещение

жилое

№

Помещение

жилое

№

Помещение

жилое

№

Помещение

жилое

№

10;

Помещение

жилое

№

60;

Помещение

жилое

№

13;

Помещение

жилое

№

14;

Помещение

жилое

№

15;

15. Столовая;

16. Помещение жилое в ЗПК;

17. Касса;

18. Помещение ШОУ;

19. Баня;

20. Маниторка (фанерная постройка);

21. Ангар металлический (помещение для хранения электрод., кабелей для сварки);

22. Клетка для хранения кислородных и пропановых баллонов;

23. Помещение по ДЕС (деревянная постройка);

24. Помещение для токарного станка (вагончик);

25. Бокс-ангар;

26. Складское помещение (вагон рефрижератор на две стороны);

27. Контейнер 20 т. (зеленного цвета);

28. Контейнер 20 т. (бежевого цвета);

29. Контейнер (не покрашенный отделан по бокам железом);

30. Контейнер 5 т. (красного цвета);

31. Контейнер 5 т. (красного цвета);

32. Контейнер 5 т. (красного цвета);

33. Контейнер 3 т. (голубого цвета);

34. Контейнер 3 т. (голубого цвета);

35. Склад деревянный;

36. Электроцех;

37. Контейнер 3 т. (голубого цвета);

38. Контейнер 3 т. (голубого цвета);

39. Контейнер 5 т. (красного цвета);

40. Контейнер 5 т. (гол. + светло корич. цвета);

41. Контейнер 5 т. (голубого цвета);

42. Контейнер (соедин. два 5т.);

43. Контейнер 3 т. (голубого цвета);

44. Постройка деревянная под морозильную камеру;

Основные средства не пригодные к эксплуатации

1. Бульдозер ДЭТ 250;

2. Бульдозер Т11;

3. Трактор «Беларусь»;

4. Кран КС 4361 №21552;

5. а/мУАЗ;

6. а/мГАЗ;

7. УРАЛ 375;

8. рама бульдозера Т330;

9. рама бульдозера КАМАЦУ Д355;

10.К-700;

12.Хвостовая часть бульдозера Т330 с одной бортовым редуктором;

13.Камаз 5320;

14.МАЗ 500 (автокран);

15.КРАЗ 255 ТЗ (топливозаправщик);

16.Самодельная емкость под слив масел (отраб.) 4,5мЗ;

17.Самодельная емкость;

18.Землесос;

19.Часть колоды для землесосов;

20.Вагончик для жилья;

21.Молот механический, 3 шт.;

22.Токарный станок;

23.Насосная установка НДВ 8;

24.рама от насосной установки;

25.Электродвигатель;

26.Генератор;

27.Братислава ДЕС-30;

28.Передвижная электростанция ПДС-15.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество, обязать ООО «Феникс» возместить ООО «Восток Аурум» действительную стоимость вышеуказанного имущества, которая составляет 41 996 394 (сорок один миллион девятьсот девяноста шесть тысяч триста девяноста четыре) рубля 30 копеек.

Представитель ответчика сообщил, что в настоящий момент в отношении ООО «Феникс» определением суда от 25.05.2009 г. по делу № А 58- 3623/09 введена процедура наблюдения.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования и просит признать акт приема – передачи незаключенной сделкой и возвратить неосновательно приобретенное имущество, переданное по акту приема – передачи.

Уточнение истца судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято.

Ответчик отзыв по иску не представил, в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика.

По делу объявлялся перерыв до 16-00 17.02.2010г., после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В качестве правовых оснований истец указал статьи 153, 432, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца основаны на акте приема-передачи от 16.04.2007г., в соответствии с которым ответчику было передано принадлежащее истцу имущество на сумму 41 996 394 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме (в данном случае в письменной форме), достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При рассмотрении судом дела № А58-1297/09 установлено, что материалами дела при заключении акта приема-передачи от 16.04.2007г. не подтверждено достижение соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе по предмету договора, поскольку в акте не указаны индивидуально-определенные признаки переданного имущества.

Из акта инвентаризации основных средств уч. ФИО3 – ФИО4, не следует, что передано именно имущество, которое указанное в акте инвентаризации основных средств уч. ФИО3 –ФИО4.

16.04.2007 между ООО «Восток Аурум» и ООО «Феникс» подписан акт приема-передачи имущественного комплекса ООО «Восток-Аурум» (далее по тексту – акт приема-передачи), следующего содержания:

« Мы, нижеподписавшиеся, генеральный директор ООО «Восток-Аурум» ФИО5 с одной стороны и директор ООО «Феникс» ФИО6 с другой, составили настоящий документ, удостоверяющий передачу имущественного комплекса предприятия ООО «Восток-Аурум» предприятию ООО «Феникс». Данная передача имущества проведена на основании Решения Руководителей и оформлена после проведения комиссионной инвентаризации основных средств и товарно-материальных ценностей на участке открытых горных работ ФИО4 (прилагаются)».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.05.2008 № А58-6395/2007 ООО «Восток Аурум» признано несостоятельным банкротом и в отношении него открытое конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Как следует из текста акта приема-передачи, подписанного со стороны ООО «Феникс» директором ФИО6, со стороны ООО «Восток Аурум» генеральным директором ФИО5 передача имущества проведена на основании решения руководителей, вместе с тем в материалы суда сторонами не представлено указанное решение руководителей.

Судом признано, что сделка является незаключенной. Учитывая, что незаключенная сделка не создает каких-либо прав и обязанностей для сторон, его подписавших, следовательно, правовые основания для признания акта приема-передачи имущественного комплекса ООО «Восток-Аурум» от 16.04.2007 недействительным (ничтожным) отсутствуют и к нему не могут быть применены последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение по делу № А58-1297/09 вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица, освобождаются от доказывания.

Сделка является незаключенной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании имущества, составляющего неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных имущества ответчиком. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом совокупности указанных выше обстоятельств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства факта приобретения имущества ответчиком за счет истца в материалах дела отсутствуют, истцом не представлено доказательств о наличии у него права собственности на указанное имущество (договоры купли-продажи, доказательство оплаты, свидетельства о регистрации недвижимого имущества, свидетельства о постановке на учет транспортных средств в ГИБДД).

Более того, индивидуально-определенные признаки имущества не определены, невозможно установить какое имущество является движимым, какое недвижимым.

Таким образом, истец не доказал факта приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет имущества истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца в части возврата неосновательно приобретенного имущества, переданного по акту приема – передачи и отказе в этой части иска.

Представленные истцом документы: бухгалтерский баланс предприятия (указана другая сумма имущества), декларация по налогу на имущество на 2006 год – не являются доказательством о наличии у истца права собственности на спорное имущество.

Доводы истца, что протоколом внеочередного общего собрания участников общества ООО «Восток Аурум» от 10.04.2007г. участниками было принято решение о передаче в качестве отступного имущественного комплекса ООО «Восток Аурум» на общую сумму 41 000 000 руб., подтверждена собственность ООО «Восток Аурум», во внимание не принимаются, поскольку указанным решением право собственности ООО «Восток Аурум» не подтверждается.

В нем зафиксировано, что ООО «Восток Аурум», ООО НФП «Эконедра», ООО «Старатель» передают имущественный комплекс на сумму 41 000 000 руб., состоящий на момент проведения зачета на балансе ООО «Восток Аурум».

О праве собственности в указанном решении не говорится, в нем не указаны индивидуально-определенные признаки имущества, нахождение на балансе не является доказательством права собственности.

Из указанного решения усматривается, что имущественный комплекс передается не только от ООО «Восток Аурум», но и от ООО НФП «Эконедра», ООО «Старатель», которые совместно передают имущество ООО «Феникс».

Имущество передано на основании протокола внеочередного общего собрания участников общества ООО «Восток Аурум» от 10.04.2007г.

Доводы истца о том, что решением по делу № А58-1297/09 подтвержден факт приема имущества от ООО «Восток Аурум», тем самым решение признало обстоятельство, на котором конкурсный управляющий основывает свои требования, а именно, признало, что имущественный комплекс был передан в распоряжение ООО «Феникс», во внимание не принимаются.

В решение по делу № А58-1297/09 указано на передачу имущества, но какого именно не указано, указано лишь, что индивидуально-определенный признаки не определены.

Тем более, не указано, что это именно такое имущество, которое является собственностью истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при отказе в иске возлагаются на истца.

При обращении с иском истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Признать акт приема-передачи имущественного комплекса ОАО «Восток Аурум» от 16.04.2009г. незаключенной сделкой.

В возврате неосновательного обогащения в виде имущественного комплекса стоимостью 41 996 394 руб. 30 коп. в натуре отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в доход бюджета государственную пошлину 2 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток Аурум» в доход бюджета государственную пошлину 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию – Четвертый Апелляционный Арбитражный Суд.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Лисица Г. И.