Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи
ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Л.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия "Технический центр телевидения и радиовещания" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 03.03.2015 № 11/476 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными решения от 17.02.2015 по делу № 02-04/18.1-15 и предписания от 17.02.2015,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, надлежащим образом уведомлен,

от ответчика – ФИО3 – по доверенности от 26.01.2015 № 02/271,

от третьего лица – ФИО4 по нотариально удостоверенной доверенности от 13.02.2015.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Технический центр телевидения и радиовещания" Республики Саха (Якутия) (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 03.03.2015 № 11/476 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление) о признании незаконными решения от 17.02.2015 по делу № 02-04/18.1-15 и предписания от 17.02.2015.

В обоснование своих требований, заявитель ссылается на то, что:

- третье лицо, не являясь участником закупочной процедуры, не имела право обращаться с соответствующей жалобой в Управление;

- из жалобы заявителя о нарушении принципов равноправия и конкуренции видно, что оно не соответствует обжалуемым действиям заказчика, предусмотренным частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках);

- выводы Комиссии Управления о том, что в Документации о закупке отсутствуют обязательные сведения, определенные положением о закупке, не соответствуют действительности, так как Документация содержала все обязательные сведения в соответствии с пунктом 1 части 16 статьи 16.1 Положения о закупках предприятия.

Управление представило отзыв от 02.04.2015 и дополнения к отзыву, просит в удовлетворении требования отказать по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях.

Определением суда от 06.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо).

Третье лицо представило отзыв о том, что ФИО2 как потенциальный участник закупки ознакомилась с Документацией о закупке заявителя, однако, не согласна с условиями Документации, так как они были незаконными и существенно ограничивали ее права на участие в закупке, в том числе на справедливую конкуренцию, объективную оценку ее заявки. Указанное обстоятельство послужило основанием для подачи жалобы в Управление.

Заявителем заявлено ходатайство от 27.09.2015 по настоящему делу, поступившее в арбитражный суд 29.04.2015, об отложении судебного заседания на более поздний срок по причине того, что интересы в деле будет представлять ФИО5, других штатных юристов в наличии не имеется, представитель ФИО5 будет находиться в командировке в г. Москве.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 АПК РФ).

Судом находит необоснованным ходатайство об отложении рассмотрения дела, признав причины неявки представителя заявителя в судебное заседание неуважительными, поскольку:

- в материалах дела отсутствует доверенность на ФИО5 на право представлять интересы предприятия и заявлять ходатайства, заявления;

- в оспариваемом решении указаны представители заявителя, принимавшие участие при рассмотрении дела № 02-04/18.1-15, письмо заявителя от 10.02.2015 в Управление составлено юридическим отделом предприятия, т.е. у заявителя имелась возможность как юридического лица направить в суд другого представителя;

- к тому же доказательства нахождения представителя заявителя за пределами г. Якутска по уважительной причине не представлены.

На основании изложенного и с учетом того, что отложение рассмотрения дела является правом суда, а не его обязанностью, судом отказано в удовлетворении ходатайства ФИО5 об отложении рассмотрения дела по заявлению заявителя об оспаривании ненормативных актов с учетом того, что в судебное заседание 06.04.2015 заявитель своего представителя не направил.

Из материалов дела установлено.

Заявитель 06.02.2015 разместил в Единой информационной системе – www.zakupki. gov. ru, сайте заявителя - www tctr.ru, и на сайте оператора электронной площадки ЗАО «Электронный капитал» www.eksystem.ru, документацию о проведении запроса предложений в электронной форме об отборе исполнителя для оказания консультационных услуг по вопросам, связанным с приватизацией предприятия, начальная максимальная цена которых определена в размере 800 000 руб. В документации были указаны все сведения, определенные положением о закупке, в том числе срок приема и окончания подачи заявок и порядок рассмотрения поступивших заявок.

10.02.2015 проведена процедура вскрытия, рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений в электронной форме об отборе исполнителя для оказания консультационных услуг по вопросам, связанным с приватизацией.

Согласно протоколу № 1 подведения итогов запроса предложений в электронной форме от 10.02.2015 до предусмотренных документацией о запросе предложений цен в электронной форме даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в запросе предложений цен в электронной форме даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в запросе предложений цен была подана 1 (одна) заявка – ООО «Практика».

По результатам рассмотрения единственной заявки на участие под № 1 комиссия приняла единогласное решение:

1. Заявка под № 1 ООО «Практика» признана соответствующей требованиям, установленным документацией о запросе предложений цен.

2. Допустить к участию в запросе предложений цен в электронной форме.

По результатам оценки заявок комиссией принято решение:

1. Признать запрос предложений в электронной форме несостоявшимся, в связи с подачей единственной заявки в запросе предложений в электронной форме.

2. Рекомендовать заказчику заключить договор с ООО «Практика» с ценой 600 000 руб., в том числе НДС 18%.

09.02.2015 в Управление поступила жалоба третьего лица на действия заявителя при проведении запроса коммерческих предложений в электронном виде на оказание консультационных услуг по вопросам, связанным с приватизацией (акционированием).

Третье лицо в жалобе указывало на то, что установление заявителем минимального срока подачи заявок (с 06.06.2015 17 час.59 мин. до 09.02.2015 19 час.00 мин.) на участие в закупке влечет за собой нарушение принципа равноправия и необоснованных ограничений конкуренции, установленных частью 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), поскольку потенциальные участники объективно лишены возможности подать заявку на участие. Также третье лицо в жалобе указывает на то, что закупочная документация не содержит порядка оценки и сопоставления заявок, на основе которого Комиссия отдает предпочтения заявкам участников, соблюдая принципы закупки, определенные статье 3 Закона о закупках.

Протокол был опубликован на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, на сайте электронной торговой площадки www.eksystem.ru, 10.02.2015.

Решением Управления по делу № 02-04/18.1-15 от 17.02.2015 жалоба третьего лица признана обоснованной, в отношении заявителя вынесено предписание об аннулировании закупки.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, заявитель обратился в арбитражный суд с оспариванием решения и предписания.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

То есть в случае, когда действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, которые не подавали заявку на участие в торгах, в частности в случаях нарушения:

- порядка размещения информации о проведении торгов;

- порядка подачи заявок на участие в торгах.

В жалобе третьего лица в Управление указывается на нарушение порядка подачи заявок (с 06.06.2015 17 часов 59 минут до 09.02.2015 19 часов 00 минут) на участие в закупке, что повлекло за собой нарушение принципа равноправия и необоснованных ограничений конкуренции, установленных частью 1 статьи 3 Закона о закупках, поскольку потенциальные участники объективно лишены возможности подать заявку на участие.

Пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) предусмотрено, что антимонопольный орган, помимо прочего, осуществляет полномочия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, а также на нарушение процедуры продажи государственного или муниципального имущества.

Жалоба третьего лица соответствует части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и подлежит рассмотрению в антимонопольном органе.

На дату окончания предоставления заявок на участие, а именно 09.02.2015 через ЭТП «Электронный капитал» на участие поступила только 1 заявка в электронной форме от ООО «Практика».

Вследствие чего, довод заявителя о том, что только участник закупки вправе подавать жалобу в Управление со ссылкой на часть 10 статьи 3 Закона о закупках, является необоснованным.

Частями 9 и 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен порядок обжалования действия (бездействия) заказчика при закупке товаров, работ услуг, в судебном порядке, а также путем подачи жалобы в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции определен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров. Частью 1 названной статьи (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) было установлено, что соответствующий порядок рассмотрения применяются в случае подачи жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, из положений частей 1, 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции следует, что в порядке указанной специальной нормы могут быть поданы и рассмотрены жалобы лиц, не подавших заявки на участие в торгах, если такие жалобы поданы на действия (бездействие) организатора торгов в связи с нарушением порядка организации торгов.

В соответствии с частью 20 указанной статьи при рассмотрении жалоб антимонопольному органу предоставлены полномочия по установлению иных не являющихся предметом обжалования нарушений.

При оценке проверяемых действий (бездействия) организатора торгов, аукционной комиссии при организации и проведении торгов на предмет соответствия требованиям антимонопольного законодательства антимонопольный орган не связан доводами жалобы, послужившей поводом для проведения такой проверки, и обладает полномочиями на выявление иных нарушений в действиях (бездействии) организатора торгов, аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений, что предусмотрено нормой части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, Управление имело возможность выявить и рассмотреть все нарушения, допущенные при проведении торгов, в этой связи Управление правомерно рассмотрело данную жалобу в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Довод заявителя о том, что оспариваемое предписание вынесено Управлением с превышением полномочий, и что только участник закупки вправе обжаловать в Управление действия заказчика при закупках только в случае, предусмотренном пунктом 10 статьи 3 Закона о закупках, несостоятелен.

Таким образом, антимонопольный орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Заявитель в заявлении указывает на то, что доводы Комиссии Управления о том, что в Документации о закупке отсутствуют обязательные сведения, определенные положением о закупке, а именно форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги; порядок формирования цены договора (цена лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей); порядок и место подачи заявок на участие в закупке, и подведения итогов закупки; отсутствие порядка оценки и сопоставления заявок, не соответствует действительности.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе:

1) установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика;

2) требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке;

3) требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик;

4) место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги;

5) сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота);

6) форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги;

7) порядок формирования цены договора (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей);

8) порядок, место, дата начала и дата окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

9) требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям;

10) формы, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке;

11) место и дата рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки;

12) критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке;

13) порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Между тем:

1. форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги – в Документации о закупке и проекте договора отсутствует форма оплаты услуги, что является нарушением организации закупки;

2. порядок формирования цены договора (цена лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей) – в Документации о закупке и проекте договора отсутствует порядок формирования цены договора, а именно, что включает в себя цена договора (стоимость материалов, транспортные расходы и все виды налогов), что является нарушением организации закупки;

3. порядок и место подачи заявок на участие в закупке;

4. место и дата рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки – в Документации о закупке отсутствует дата рассмотрения предложений участников, что является нарушением организации закупки;

5. порядок оценки и сопоставления заявок – в Документации о закупке отсутствует порядок оценки и сопоставления заявок, установленный на основании положения о закупках. Данный порядок должен содержать перечень конкретных требований (критериев) которым должна соответствовать заявка одного участник будет признана конкурсной комиссией наиболее предпочтительной по сравнению с другими заявками. В порядке сопоставления заявок должна быть указана значимость каждого критерия предъявляемого к участнику конкурса.

Таким образом, установленный заявителем порядок оценки заявок не позволяет объективно выявить лучшее условие выполнения договора, поскольку не представляется возможным определить каким образом заявитель определяет выгодность того или иного предложения по неценовым критериям оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, при наличии каких именно, например, предложений по оказанию услуг, трудовых, финансовых ресурсов, присваивается максимальный и минимальный баллы по указанным критериям.

Возражений по дополнению к отзыву Управления от 24.04.2015 заявитель не представил.

Следовательно, заявителем не доказано соблюдение требований об указании в Документации о закупке обязательных сведений, определенных положением о закупке.

Пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Предписанием от 17.02.2015 по жалобе № 02-04/18.1-15 во устранение нарушения процедуры проведения запроса коммерческих предложений в электронной виде на оказание консультационных услуг по вопросам связанным с приватизацией (акционированием) и совершить действия направленные на обеспечение конкуренции заявителю предписано:

- в десятидневный срок со дня получения предписания аннулировать запрос коммерческих предложений в электронном виде на оказание консультационных услуг по вопросам связанным с приватизацией (акционированием),

- в течение трех рабочих дней со дня исполнения предписания представить в Управление информацию о принятых мерах.

27.02.2015 исх.№ 11/440 заявитель сообщил в Управление о выполнении предписания по жалобе № 02-04/18.1-15 с приложением копии протокола отмены торгов от 06.02.2015 и сведений об отмене ЗПЭФ от 06.02.2015 опубликованный на сайте в сети Интернет от 27.02.2015.

Таким образом, Управление обосновано признало в действиях заявителя нарушение Закона о закупках, в связи с чем, обоснованно выдало соответствующее предписание.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует в том числе из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

В заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом (пункт 3 части 1 статьи 199 АПК РФ).

По смыслу упомянутых норм права, в рамках рассмотрения данного дела заявитель должен подтвердить, какие права и законные интересы нарушены ненормативным правовым актом.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение указанных норм заявитель в заявлении не указал о том, каким образом оспариваемые ненормативные правовые акты нарушают его права и законные интересы.

Определения суда от 05.03.2015, 06.04.2015 о предоставлении пояснения о правах и законных интересах заявителя, которые, по его мнению, нарушены оспариваемыми актами, не исполнены.

Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

При этом судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, в удовлетворении требования о признании недействительным решения и предписания следует отказать с отнесением расходов по госпошлине на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Государственного унитарного предприятия "Технический центр телевидения и радиовещания" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными решения от 17.02.2015 по делу № 02-04/18.1-15 и предписания от 17.02.2015 отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

ФИО1